Moxie Marlinspike: Dyma beth sydd o'i le ar Web3

Mewn post blog a gyhoeddwyd ar Ionawr 07, mynegodd Moxie Marlinspike, crëwr a chynhaliwr yr ap negeseuon Signal, bryderon am Web3 ac yn benodol ei honiad i fod yn ddewis amgen newydd a datganoledig yn y dyfodol i behemoths platfform Web 2.0.

Mae Marlinspike yn dechrau ei swydd gan gyfaddef nad yw, er ei fod yn ystyried ei hun yn cryptograffydd, wedi cael ei hun yn arbennig o dynnu at “crypto” [dyfyniadau Marlinspike], ac nad yw eto wedi llwyddo i ddod yn gredwr.

“Hefyd – cardiau ar y bwrdd yma – dydw i ddim yn rhannu’r un cyffro cenhedlaeth am symud pob agwedd ar fywyd i economi ag offer,” ysgrifennodd Marlinspike.

Er bod Moxie Marlinspike yn amheus, penderfynodd roi cynnig ar Web3 trwy greu dau raglen Web3 (dApps) o'r enw Autonomous Art, sy'n caniatáu i unrhyw un fathu tocyn ar gyfer NFT trwy wneud cyfraniad gweledol iddo, a Deilliad Cyntaf sy'n caniatáu i ddefnyddwyr greu, darganfod , a chyfnewid deilliadau NFT sy'n olrhain NFT gwaelodol.

Nid yw pobl eisiau rhedeg eu gweinyddion eu hunain

Er bod Web3 yn derm braidd yn amwys, dylai, yn ôl Marlinspike, arwain at roi “cyfoeth” Web2 i’w ddefnyddwyr, ond mewn ffordd ddatganoledig. Y prif reswm pam y daeth y Web1 datganoledig yn wreiddiol yn Web2 ganolog yw oherwydd “nid yw pobl eisiau rhedeg eu gweinyddwyr eu hunain, ac ni fyddant byth” a “mae protocol yn symud yn llawer arafach na llwyfan.” Fel enghraifft o'r olaf, mae Marlinspike yn cyfeirio at e-bost.

“Ar ôl 30+ o flynyddoedd, mae e-bost yn dal heb ei amgryptio; yn y cyfamser aeth WhatsApp o e2ee heb ei amgryptio i e2ee llawn mewn blwyddyn”, eXNUMXee sy'n golygu amgryptio o'r dechrau i'r diwedd.

Un peth hynny marlinspike ei chael yn rhyfedd am “y byd arian cyfred digidol yw'r diffyg sylw i'r rhyngwyneb cleient/gweinyddwr”, a bod “blockchains wedi'u cynllunio i fod yn rhwydwaith o gyfoedion, ond heb eu dylunio fel ei bod yn wirioneddol bosibl i'ch dyfais symudol neu'ch porwr fod. un o’r cyfoedion hynny.” Y pwynt y mae Marlinspike yn ei wneud yw, fel arfer, nad yw waledi yn cysylltu'n uniongyrchol â'r blockchain, ond yn gwneud hynny trwy API:s a ddarperir gan weithredwyr nodau.

Fodd bynnag, mae hwn yn bwynt tagu canolog oherwydd, yn ymarferol, dim ond dau o'r darparwyr API hyn sydd: Infura ac Alchemy, ac mae bron pob dApps yn defnyddio un neu'r llall i ryngweithio â'r blockchain. Y rheswm yw bod yr APIs hyn yn gwneud bywyd yn haws i ddatblygwyr dApp.

“Mewn gwirionedd, hyd yn oed pan fyddwch chi'n cysylltu waled fel MetaMask â dApp, a'r dApp yn rhyngweithio â'r blockchain trwy'ch waled, mae MetaMask yn gwneud galwadau i Infura yn unig,” mae Marlinspike yn ysgrifennu, gan adleisio beirniadaeth a glywyd lawer gwaith dros hanes Ethereum.

“Roedd hyn yn syndod i mi. Mae cymaint o waith, egni ac amser wedi mynd i greu mecanwaith consensws gwasgaredig di-ymddiriedaeth, ond mae bron pob cleient sy'n dymuno cael mynediad iddo yn gwneud hynny trwy ymddiried yn allbynnau'r ddau gwmni hyn heb unrhyw wiriad pellach”, ysgrifennodd Marlinspike.

Mae NFTs wedi'u canoli i'r API OpenSea

I Moxie Marlinspike mae'r sefyllfa hyd yn oed yn waeth gyda NFT, yn rhannol oherwydd y ffordd y mae safon NFT (EIP-721) wedi'i ddylunio, ac yn rhannol oherwydd pŵer canoli marchnad OpenSea a'i API.

Yn lle storio'r data ar gadwyn, yn y rhan fwyaf o achosion, mae NFTs yn cynnwys pwyntydd i'r data. Yn dibynnu ar ble mae'r data hwnnw'n cael ei storio, gall unrhyw un sydd â mynediad i'r system storio honno newid y data, p'un a ydynt yn berchen ar y tocyn ai peidio.

Ar ben hynny, gyda geiriau Marlinspike, nid oes dim yn y fanyleb NFT sy'n dweud wrth y perchennog beth ddylai'r data, fel delwedd, fod, neu hyd yn oed yn caniatáu i'r perchennog gadarnhau a yw rhywbeth yn ddata cywir.

Mae hyn yn wahanol i'r camddealltwriaeth o amgylch y meme clic-dde-arbed, lle mae'n ymddangos bod rhai pobl yn meddwl mai'r NFT yw'r ddelwedd wirioneddol, pan mewn gwirionedd mae'r NFT yn dystysgrif o ryw fath, sy'n profi dilysrwydd a pherchnogaeth y ddelwedd hon. Ond does dim byd yn yr NFT yn dweud beth ddylai'r data hwnnw fod; does dim byd i'w ddweud os yw NFT ar gyfer Clwb Hwylio Ape Bored neu Pudgy Penguin.

Dim ond pwyntydd sydd i rywfaint o ddata oddi ar y gadwyn; os bydd rhywun yn llwyddo i newid beth bynnag mae'r pwyntydd hwnnw'n cyfeirio ato, bydd yn pwyntio at rywbeth arall. Yr eithriad i hyn yw NFTs sy'n storio data ar-gadwyn, fel y data heb lawer o fraster y mae CryptoPunks yn ei wneud, ond dim ond symiau bach o ddata y mae'n economaidd ymarferol.

“Nid yr hyn yr ydych yn cynnig arno yw'r hyn a gewch”

Mae Marlinspike yn dangos y mater hwn trwy greu NFT arbrofol sy'n edrych yn wahanol yn dibynnu ar bwy sy'n edrych ar y ddelwedd gysylltiedig, trwy gael gweinydd gwe i wasanaethu gwahanol ddelweddau yn seiliedig ar IP neu Asiant Defnyddiwr y ceisydd. Fel hyn, mae'r un NFT yn cyflwyno tair delwedd wahanol yn dibynnu a yw'n cael ei weld trwy OpenSea, Rarible, neu waled.

“Nid yr hyn yr ydych yn cynnig arno yw'r hyn a gewch. Nid oes unrhyw beth anarferol am yr NFT hwn, dyna sut mae manylebau'r NFT yn cael eu hadeiladu, ”ysgrifenna Marlinspike.

Ar ôl ychydig ddyddiau, heb rybudd nac esboniad, yn ôl Marlinspike, cafodd ei NFT ei dynnu o OpenSea, yn ôl pob tebyg oherwydd ei fod yn torri rhai telerau gwasanaeth. Wrth dynnu'r NFT o'r farchnad, a thrwy hynny ei dynnu o'u API, gwnaeth OpenSea hi'n amhosibl i'r mwyafrif o waledi arddangos yr NFT, er ei fod yn dal i fod yno ar y blockchain. Mae hyn oherwydd, unwaith eto, mae waledi fel MetaMask yn defnyddio APIs, fel OpenSea's yn achos NFTs, i gyrchu ac arddangos data ar gadwyn.

“Mae angen i MetaMask ryngweithio â'r blockchain, ond mae'r blockchain wedi'i adeiladu fel na all cleientiaid fel MetaMask ryngweithio ag ef. Felly fel fy dApp, mae MetaMask yn cyflawni hyn trwy wneud galwadau API i dri chwmni sydd wedi cydgrynhoi yn y gofod hwn, ”ysgrifenna Marlinspike.

“Mae hyn i gyd yn golygu, os caiff eich NFT ei dynnu o OpenSea, mae hefyd yn diflannu o'ch waled. Nid oes ots swyddogaethol bod fy NFT yn annileadwy ar y blockchain yn rhywle, oherwydd mae'r waled, ac yn gynyddol popeth arall yn yr ecosystem, yn defnyddio'r API OpenSea i arddangos NFTs, a ddechreuodd ddychwelyd “304 No Content” ar gyfer yr ymholiad o NFTs sy'n eiddo i'm cyfeiriad.”

Mae'r gofod yn cydgrynhoi o amgylch platfformau. Eto.

Ym meddwl Moxie Marlinspike, mae'r gofod blockchain, am yr un rhesymau ag yr oedd Web1, yn cydgrynhoi o amgylch llwyfannau canolog er mwyn gwneud technolegau blockchain yn ddefnyddiadwy i gynulleidfa ehangach. Eto oherwydd nad yw pobl na sefydliadau eisiau rhedeg gweinyddwyr.

“O ystyried y ddeinameg hynny, nid wyf yn meddwl y dylai fod yn syndod ein bod eisoes mewn man lle mae barn eich waled crypto o'ch NFTs yn farn OpenSea ar eich NFTs. Nid wyf yn meddwl y dylem synnu nad yw OpenSea yn “olygfa” bur y gellir ei disodli, gan ei fod wedi bod yn brysur yn ailadrodd y platfform y tu hwnt i'r hyn sy'n bosibl yn union gyda'r safonau amhosibl neu anodd eu newid. Nid yw hon yn gŵyn am OpenSea nac yn dditiad o'r hyn y maent wedi'i adeiladu. I'r gwrthwyneb, maen nhw'n ceisio adeiladu rhywbeth sy'n gweithio,” ysgrifennodd Marlinspike.

Os yw'r diwydiant blockchain eisiau newid perthynas pobl â thechnoleg, mae Marlinspike yn meddwl bod yn rhaid i'r diwydiant ei wneud yn fwriadol trwy dderbyn y rhagosodiad na fydd pobl yn rhedeg eu gweinyddwyr eu hunain, a thrwy ddylunio systemau a all ddosbarthu ymddiriedaeth heb orfod dosbarthu seilwaith.

Yn ail, mae Marlinspike yn meddwl y dylai'r diwydiant blockchain geisio lleihau'r baich o adeiladu meddalwedd.

“Rwy’n meddwl y bydd newid ein perthynas â thechnoleg fwy na thebyg yn gofyn am wneud meddalwedd yn haws i’w greu, ond yn fy oes rwyf wedi gweld y gwrthwyneb yn digwydd. Yn anffodus, rwy'n meddwl bod systemau gwasgaredig yn tueddu i waethygu'r duedd hon trwy wneud pethau'n fwy cymhleth ac yn fwy anodd, heb fod yn llai cymhleth ac yn llai anodd, ”ysgrifenna Marlinspike.