Yn ystod yr ychydig wythnosau diwethaf, mae nifer o unigolion wedi bod yn trafod y datganiad sydd i ddod o fersiwn Craidd Bitcoin 24.0 a sut y bydd y codebase yn cynnwys rhesymeg llawn-amnewid-wrth-ffi (RBF). Mae'r drafodaeth wedi dod yn ddadleuol gan fod ychydig o eiriolwyr Rhwydwaith Mellt a sero cadarnhau wedi mynegi atgasedd am y syniad llawn-RBF. Mae Prif Swyddog Gweithredol Synonym, John Carvalho, wedi bod yn feirniad lleisiol o'r cynnig ar Twitter ac ar Dachwedd 3, dywedodd Carvalho fod is-set o ddatblygwyr Craidd "ar hyn o bryd yn ceisio ymosod ar Bitcoin trwy orfodi agenda anifeiliaid anwes i wneud yr holl drafodion RBF gan rhagosodedig.”
Fersiwn Craidd Bitcoin 24.0 i Ddarparu Eiriolwyr Rhwydwaith Rhesymeg, Sero-Cadarnhad a Mellt Llawn-RBF yn Siarad yn Erbyn y Cynnig
Byth ers cyfnewid-wrth-ffi (RBF). cyflwyno yn 2014 gan y datblygwr meddalwedd Peter Todd, mae'r pwnc wedi bod yn bwnc sensitif. Yn y bôn, mae RBF yn caniatáu i ddefnyddwyr bitcoin drosoli'r nodwedd er mwyn disodli trafodiad heb ei gadarnhau gyda thrafodiad amgen gyda ffi uwch. Fodd bynnag, pan fydd trafodiad wedi'i gynnwys mewn bloc, ni all RBF ei ddisodli ar y pwynt hwnnw. Dim ond gyda thrafodion dim cadarnhad (0-conf) (txns) y mae'r cynllun yn gweithio. Mae trafodion sero-gadarnhad yn drosglwyddiadau y gellir eu derbyn gan fasnachwr neu wasanaeth trwy ddarllediad rhwydwaith, ymhell cyn i glöwr gadarnhau'r trafodiad mewn bloc.
Yn ôl amrywiol adroddiadau, Bydd fersiwn Craidd Bitcoin 24.0 yn darparu rhesymeg llawn-RBF ac mae'r syniad wedi tanio mwy o ddadlau. “Hyd yn hyn, roedd nodau Bitcoin Core yn cymhwyso’r rheol ‘a welwyd gyntaf’, a oedd yn golygu na fyddai trafodion gwrthdaro yn cael eu derbyn ym mhwll cof y nod (mempool) a’u hanfon ymlaen at gyfoedion,” a crynodeb a ddisgrifir gan fanylion Bitcoin Magazine. “Gyda’r datganiad hwn sydd ar ddod, gall defnyddwyr ddewis gwneud i’w nodau dderbyn trafodion sy’n gwrthdaro a’u hanfon ymlaen os ydynt yn cynnwys ffi uwch na’r (trafodion blaenorol) y maent yn gwrthdaro â nhw.”
Fodd bynnag, nid yw crynodeb Bitcoin Magazine yn cynnwys y dadleuon dadleuol yn erbyn rhesymeg llawn-RBF. Mae nifer o feirniaid wedi dweud bod cyfnewid trafodion yn niweidio'r rhwydwaith, a'i fod yn helpu i hyrwyddo gwariant dwbl ymosodiadau. Mae treuliwch ddwywaith ymosodiad mae honiad wedi'i ddadlau ers i RBF gael ei gyflwyno gyntaf i fersiwn Craidd Bitcoin 0.12. Mewn crynodeb arall o fersiwn Craidd Bitcoin 24.0, a post canolig a gyhoeddwyd ar Hydref 29, mae'r awdur yn sôn am rai o'r rhwystrau a'r dadleuon yn erbyn y cynllun llawn-RBF. Mae'r awdur yn dyfynnu sylfaenydd waled y Rhwydwaith Mellt (LN) Muun, Dario Sneidermanis.
“Yn ystod yr ychydig ddyddiau diwethaf, rydym wedi bod yn ymchwilio i’r ymgeisydd rhyddhau Bitcoin Core diweddaraf, a daethom o hyd i rai ffeithiau pryderus am ddefnyddio optio i mewn llawn-RBF,” esboniodd Sneidermanis. Ychwanegodd Prif Swyddog Gweithredol Muun ymhellach “fod yn rhaid i apiau sero-conf (fel Muun) nawr analluogi nodweddion sero-conf ar unwaith.” Parhaodd beirniadaeth Sneidermanis o’r newid arfaethedig:
Bydd yn rhaid i ni yn Muun ddiffodd taliadau Mellt allanol ar gyfer mwy na 100,000 o ddefnyddwyr, sydd ar hyn o bryd yn gyfran dda o'r holl daliadau Mellt nad ydynt yn ymddiriedol.
Mae Prif Swyddog Gweithredol Cyfystyr John Carvalho yn dweud bod RBF yn Gwneud 'Gwario Bitcoin yn Fwy Peryglus i Ddefnyddwyr a Busnesau'
Mae'r swydd Canolig sy'n disgrifio fersiwn Craidd Bitcoin 24.0 hefyd yn sôn am bobl sy'n anghytuno â dadansoddiad Prif Swyddog Gweithredol Muun. Er enghraifft, dywed datblygwr Bitcoin Core, David Harding, nad yw'r uwchraddiad “yn newid amnewidioldeb trafodion mewn unrhyw ffordd arwyddocaol.” Mae'r post blog yn nodi bod "Pieter Wuile yn gwneud dadl debyg," ac mae'r datblygwr meddalwedd Luke Dashjr eisoes wedi gweithredu rhesymeg RBF llawn yn ei feddalwedd Bitcoin Knots codebase. Ychydig ddyddiau ar ôl y post canolig ei gyhoeddi, Prif Swyddog Gweithredol Synonym, John Carvalho, trydarodd am y drafodaeth a chynhwysodd rai cyhuddiadau.
“Mae is-set o devs Craidd ar hyn o bryd yn ceisio ymosod ar Bitcoin trwy orfodi agenda anifeiliaid anwes i wneud yr holl drafodion RBF yn ddiofyn,” Carvalho Ysgrifennodd ar 3 Tachwedd, 2022. “Mae'r ymosodiad hwn yn cynnwys celwyddau rhestr bostio bitcoin-dev a lobïo, newidiadau cod yn y nod Craidd, ac ymdrechion llwgrwobrwyo i lowyr. Mae masnachwyr yn dibynnu ar 0-conf txns fel ffordd o ddiwallu anghenion defnyddwyr mewn masnach. Mae RBF yn gwneud y mempool yn llai dibynadwy ac yn gwario bitcoin yn fwy peryglus i ddefnyddwyr a busnesau, ”Carvalho Ychwanegodd.
Po fwyaf o ddefnyddwyr sy'n gwario BTC, y mwyaf gwerthfawr ydyw.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) Tachwedd 4
Cyfarfu barn Carvalho â dadl ac un defnyddiwr tweetio “Nid yw dibynnu ar drafodion 0-conf yn ymddangos yn smart iawn pan fydd y mwyafrif o drafodion onchain ond yn mynd i fod yn drafodion gwerth mawr iawn yn y dyfodol.” Carvalho Ymatebodd a mynnodd “nad eich penderfyniad chi yw faint o risg sy’n dderbyniol i rywun arall.” Person arall Dywedodd Carvalho bod llawn-RBF “yn ymddangos [fel] cymhelliant da ar gyfer LN a llai o chwyddo L1. Poen amser canolradd [amlwg] i fasnachwyr. Ond nid yw rhai nad ydynt yn RBF byth yn mynd i aros yn broffidiol i'r mwyafrif o fasnachwyr. ”
Atebodd Prif Swyddog Gweithredol y Synonym a Pwysleisiodd:
Dyna honiad a rhagfynegiad sy'n gwrthdaro â realiti gweladwy.
Mwyafrif Cryf o Dim Pleidleisiau yn Saethu Dadl Carvalho i Lawr, Dywed Peter Todd fod Glowyr wedi Cysylltu ag Ef Yn Gofyn am Lawn-RBF
Yr un diwrnod, Carvalho gofyn pobl i brofi “Roedd gwario dwbl bob amser yn hawdd ac yn bosibl.” “Profwch,” dywedodd Prif Swyddog Gweithredol y Cyfystyr. “[gwariant dwbl] yn [Bitrefill], yn llythrennol maen nhw eisiau enghreifftiau prawf.” Y diwrnod canlynol, Carvalho a ddarperir ei “ddadl, a’i ddatrysiad RBF, wedi’i symleiddio, heb unrhyw synnwyr.”
Carvalho's ddadl cyhoeddwyd i Github ei saethu i lawr gan nifer fawr o NACKs (Pleidlais Na) ac un person Dywedodd: “Fel rhywun sydd wedi cael trafodion yn mynd yn sownd o’r blaen, gallu RBF yn hawdd yw’r profiad gorau i ddefnyddwyr.” Manylodd person arall ei fod yn credu nad yw trafodion 0-conf yn ddiogel a Dywedodd:
[NACK] nid yw sero-conf yn ddiogel, gan ei gwneud ychydig yn anoddach i RBF yn lledrithiol.
datblygwr meddalwedd Peter Todd wedi bod yn dadlau yn erbyn dadl Carvalho ar Github hefyd ac eglurodd fod glowyr bitcoin wedi cysylltu ag ef. “Yn bersonol, mae glowyr wedi cysylltu â mi yn ddiweddar yn gofyn sut y gallant droi [RBF llawn] ymlaen. Yn amlwg, mae eu pwyntio at opsiwn ffurfweddu yn symlaf iddyn nhw, ”Todd Dywedodd Carvalho. At hynny, pwysleisiodd Todd fod galw am y nodwedd RBF lawn. “Yn amlwg mae galw am yr opsiwn hwn,” Todd Dywedodd. “Mae’n ymddangos bod y cymhelliant i’w ddileu yn dod o geisio gwneud sero conf yn fwy diogel,” ychwanegodd y datblygwr meddalwedd.
Defnyddiwr Github sy'n gweithredu'r handlen “Cyfeiriad Gwyrdd” ysgrifennodd: “NACK. Roeddwn i'n bwriadu defnyddio'r nodwedd hon yn bersonol yn ogystal ag wrth gynhyrchu, er enghraifft ar esplora/blockstream.info a Green wallet." Beirniadodd Greenaddress ymhellach y mecanwaith baner cyfnewid fesul ffi.
“Fel y mae eraill wedi dweud gallwn hefyd lunio craidd Bitcoin ond byddai’n anghyfleustra ac yn gyffredinol rwy’n meddwl bod y faner [RBF] yn darparu ymdeimlad ffug o ddiogelwch yn enwedig fel y gwelsom yn ddiweddar y gall hyd yn oed trafodion ansafonol ddod o hyd i’w [ffordd] i glowyr. Cytuno'n bennaf â phwyntiau afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress casgliad. Roedd un unigolyn, fodd bynnag, yn cwestiynu pwrpas Greenaddress, gan ddweud ei fod yn bwriadu “defnyddio’r nodwedd hon yn bersonol yn ogystal ag wrth gynhyrchu.”
“I ba ddiben?” yr unigolyn gofyn Cyfeiriad Gwyrdd ar Github. “Nid wyf wedi gweld ateb i 'A yw [RBF llawn] yn cynnig unrhyw fanteision heblaw torri arferion busnes [sero-conf]? Os felly, beth ydyn nhw?' Eto; ydy'r uchod yn awgrymu bod gennych chi un?"
Beth ydych chi'n ei feddwl am y ddadl ynghylch y nodwedd RBF lawn y mae datblygwyr wedi cynnig ei hychwanegu at sylfaen cod Bitcoin Core? Beth yw eich barn am ddadleuon Sneidermanis a Carvalho yn erbyn rhesymeg RBF llawn? Rhowch wybod i ni beth yw eich barn am y pwnc hwn yn yr adran sylwadau isod.
Credydau Delwedd: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ymwadiad: Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth yn unig. Nid yw'n gynnig uniongyrchol nac yn deisyfiad o gynnig i brynu neu werthu, nac argymhelliad neu ardystiad o unrhyw gynhyrchion, gwasanaethau neu gwmnïau. Bitcoin.com nid yw'n darparu cyngor buddsoddi, treth, cyfreithiol na chyfrifyddu. Nid yw'r cwmni na'r awdur yn gyfrifol, yn uniongyrchol nac yn anuniongyrchol, am unrhyw ddifrod neu golled a achosir neu yr honnir iddo gael ei achosi gan neu mewn cysylltiad â defnyddio neu ddibynnu ar unrhyw gynnwys, nwyddau neu wasanaethau a grybwyllir yn yr erthygl hon.
Ffynhonnell: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/