Bitcoin yw un o'r systemau dosbarthedig mwyaf cadarn yn hanes dynolryw. Am bymtheng mlynedd mae wedi ticio fesul bloc gyda dim ond dau amhariad yn ei ychydig flynyddoedd cyntaf a gafodd eu trin yn gyflym iawn gan ddatblygwyr ymatebol y funud y daethant i'r amlwg. Ar wahân i hynny, mae wedi ticio ar hyd cynhyrchu bloc yn fras bob deng munud heb unrhyw ymyrraeth.
Mae'r dibynadwyedd hwn wedi gosod safon euraidd o ddisgwyliadau ar gyfer defnyddwyr Bitcoin, gan eu hannog i'w weld fel system gwbl ddi-stop. Ym meddyliau llawer o bobl, mae Bitcoin eisoes wedi ennill, ac mae'r byd yn dal i fyny â'r sylweddoliad hwnnw. “Mae Bitcoin yn anochel” fel y byddai llawer yn ei ddweud.
Nid yw hyn yn golygu bod Bitcoin yn llythrennol na ellir ei atal, fodd bynnag, mae yna ddigwyddiadau posibl a allai achosi difrod neu aflonyddwch enfawr i'r rhwydwaith pe baent yn digwydd. Rydyn ni'n mynd i fynd trwy rai o'r enghreifftiau hyn heddiw a gweld sut y byddent yn debygol o chwarae allan.
Ymyrraeth y Llywodraeth
Mae Bitcoin yn benbleth difrifol i lywodraethau ledled y byd mewn sawl ffordd. Yn gyntaf, mae'n gweithredu fel system sy'n caniatáu i daliadau byd-eang lifo o un defnyddiwr i'r llall, waeth beth fo'r ffiniau neu reolaethau ariannol.
Ond er na all llywodraethau atal y system Bitcoin gyffredinol rhag parhau i weithredu, gallant gyflwyno rheoliadau i effeithio ar ei gyfranogwyr. Er mwyn tarfu'n wirioneddol ar y rhwydwaith Bitcoin ei hun byddai'n rhaid i lywodraethau fynd ar ôl y glowyr sydd mewn gwirionedd yn ychwanegu blociau newydd i'r blockchain i gadw'r system yn symud ymlaen.
Gwnaethpwyd hyn o'r blaen yn 2021, pan waharddodd llywodraeth Tsieineaidd mwyngloddio bitcoin. Aeth bron i 50% o hashrate y rhwydwaith all-lein wrth i lowyr Tsieineaidd ddechrau mudo i weddill y byd.
Parhaodd y rhwydwaith i dicio.
Yn y senario waethaf, gallai llywodraeth China fod wedi gorfodi atafaelu caledwedd mwyngloddio. Byddai hynny wedi gadael y CCP mewn rheolaeth dros yr holl lowyr hynny, a allai fod wedi cael eu defnyddio gan ymosodiad o 51% ar y rhwydwaith. Ond ni ddigwyddodd hynny. Hyd yn oed pe bai'r dull atafaelu wedi'i gymryd, yn hytrach na gorfodi gwaharddiad mwyngloddio yn unig, byddai wedi bod yn annhebygol iawn o lwyddo i ymosod ar y rhwydwaith o ystyried cymhlethdod cydgysylltu ymhlith cydweithwyr.
Er enghraifft, un o'r lleoedd yr ymfudodd llawer o hashrate iddo oedd Iran. Cylchredodd llawer o sibrydion ar adeg y glowyr yn llwgrwobrwyo swyddogion milwrol Iran er mwyn cael eu peiriannau heibio i'r tollau i'r wlad.
Pe bai llywodraethau'n ceisio atafaelu offer mwyngloddio a chau ffiniau gan atal offer rhag cael eu cludo'n rhyngwladol, mae'r posibilrwydd o lwgrwobrwyo swyddogion y llywodraeth neu eu smyglo allan yn anghyfreithlon yn real iawn o ystyried y cymhelliad ariannol i wneud hynny. Er mwyn i ddigwyddiad trawiad o'r fath gyflwyno risg dirfodol i'r rhwydwaith ei hun, byddai angen i lywodraeth allu atafaelu dros 51% o'r hashrate rhwydwaith gweithredol. Y cyfan y byddai'n ei gymryd yw canran ddigon bach i sleifio drwy'r ffiniau i sicrhau nad oedd yr hyn a oedd ar ôl i'w atafaelu yn mynd y tu hwnt i'r trothwy hwnnw o 51% ac y byddai'r rhwydwaith yn aros yn ddiogel.
Wrth i hashrate ddatganoli ymhellach ledled y byd, mae'r posibilrwydd y bydd gweithred o'r fath yn creu risg i Bitcoin ei hun yn parhau i grebachu. Er ei fod yn dal yn bosibilrwydd, po fwyaf o lywodraethau y byddai'n ofynnol iddynt gydweithredu i ddileu symudiad o'r fath, y lleiaf tebygol yw digwyddiad o'r fath. Mae gwytnwch Bitcoin yn disgleirio, fel y dangoswyd yn empirig gan weithredoedd y CCP yn 2021.
Methiant Grid Pŵer
Ni all glowyr Bitcoin weithredu heb drydan. Maen nhw'n gyfrifiaduron ar ddiwedd y dydd, felly mae hynny'n realiti amlwg. Mae hyn yn peri risg fawr i lowyr sy'n dibynnu ar gynhyrchu pŵer a seilwaith cyflenwi.
Gall llawer o drychinebau naturiol achosi methiannau pŵer a phroblemau gyda'r grid. Gall corwyntoedd, tanau gwyllt, digwyddiadau tywydd eithafol fel cyfnodau oer darfu ar seilwaith pŵer. Gwelwyd enghraifft wych o ddigwyddiadau o'r fath yn effeithio ar hashrate yn Texas yn ystod storm gaeaf Uri yn 2021. Fodd bynnag, nid yw maint y digwyddiadau hyn yn peri risg systemig yn uniongyrchol i'r rhwydwaith Bitcoin. Ni fyddai Texas yn colli pŵer, hyd yn oed gyda ~ 30% o'r hashrate rhwydwaith sydd wedi'i leoli yn y wladwriaeth, yn lleihau nac yn dinistrio'r rhwydwaith Bitcoin.
Fel y dangoswyd yn 2021 yn ystod y gwaharddiad mwyngloddio Tsieineaidd, hyd yn oed gyda ~ 50% o'r hashrate rhwydwaith yn mynd all-lein mewn cyfnod anhygoel o fyr, parhaodd y rhwydwaith i weithredu. Do, cynyddodd yr egwyl amser bloc yn ddramatig gan achosi cynnydd mawr mewn ffioedd trafodion i gadarnhau trafodion yn gyflym, ond parhaodd y rhwydwaith ei hun i weithredu a phrosesu trafodion heb ymyrraeth.
Hyd yn oed pe baem yn dychmygu digwyddiad ar raddfa llawer mwy, fel storm solar enfawr yn bwrw pŵer allan am hanner y blaned gyfan, byddai gan yr hanner arall bŵer gweithredol o hyd. Byddai'r glowyr sydd wedi'u lleoli yn yr hanner hwnnw o'r byd yn parhau i gloddio, yn parhau i gadarnhau trafodion, a byddai'r rhwydwaith yn gorymdeithio ar ei hyd yn gweithredu'n iawn am hanner y blaned. Bydd hyd yn oed pobl ar hanner y byd heb bŵer, cyn belled â'u bod wedi cynnal copi wrth gefn corfforol o'u hymadrodd hadau, yn dal i gael mynediad at eu harian pryd bynnag y bydd pŵer yn cael ei adfer neu y gallant wneud eu ffordd i le gyda grid gweithredol.
Byddai angen tynnu pŵer allan er mwyn i'r blaned gyfan yn y bôn ladd Bitcoin, fel arall, bydd yn parhau i guddio mewn cornel yn rhywle nes bod pŵer yn dod yn ôl ar-lein a gall “adfywio” ei hun gan ehangu yn ôl o amgylch y byd.
Amhariadau Rhyngrwyd
Er bod y rhyngrwyd yn cynnwys protocolau datganoledig mewn modd tebyg i Bitcoin, mae'r seilwaith gwirioneddol sy'n sail iddo yn eiddo'n bennaf i gorfforaethau a llywodraethau rhyngwladol mawr (eto yn debyg i seilwaith Bitcoin fel glowyr). Mae perchnogaeth y seilwaith hwn yn dal i fod yn gymharol wasgaredig ymhlith llawer o chwaraewyr yn fyd-eang, ond nid yw'r un graddau o ddosbarthiad â system ddatganoledig iawn fel rhwydwaith rhwyll.
Mae pwyntiau tagu a thagfeydd eithaf mawr o hyd a all achosi dirywiad enfawr o ran dibynadwyedd ac ymarferoldeb pe bai rhywun yn tarfu arnynt neu'n ymosod arnynt. Mae bron pawb yn cysylltu â'r rhyngrwyd ehangach trwy Ddarparwr Gwasanaeth Rhyngrwyd (ISP), mae'r farchnad hon yn cael ei dominyddu yn y rhan fwyaf o'r byd gan lond llaw o ddarparwyr mawr mewn unrhyw ranbarth penodol. Nid oes llawer o ddewis rhwng darparwyr, ac mae hyn yn bwynt tagu mawr i bobl sy'n rhyngweithio â'r rhyngrwyd. Os yw ISP yn hidlo neu'n gwrthod mynediad i chi ac nad oes darparwr arall i ddewis ohono, rydych mewn trafferth.
Yn yr un modd, mae eich gallu i siarad â rhywun ar ochr arall y byd i'w briodoli i rwydweithiau “asgwrn cefn” mwy sy'n cael eu rhedeg gan gorfforaethau mawr, a cheblau ffibr-optig tanddwr ar hyd llawr y cefnfor. Mae'r ceblau hyn yn bwyntiau tagu canolog iawn ar gyfer cyfathrebu rhwng gwahanol wledydd a chyfandiroedd. Pe bai'r gweithredwyr yn dechrau hidlo gwybodaeth sy'n mynd trwyddynt, neu pe bai rhywun yn torri'r ceblau eu hunain yn gorfforol, gallai achosi aflonyddwch enfawr i draffig rhyngrwyd byd-eang.
Felly beth ellid ei wneud mewn gwirionedd pe bai'r naill neu'r llall o'r pethau hyn yn digwydd? Pe bai ISP yn dechrau hidlo traffig Bitcoin i ddefnyddwyr, byddai nodau pobl yn cael eu datgysylltu o'r rhwydwaith. Gallai trafodion darlledu fod yn amhosibl, yn dibynnu ar ba mor llym y mae'r ISP yn hidlo traffig. Ond byddai gweddill y rhwydwaith yn dal i chwilota. Mae gwasanaethau fel porthiant lloeren Blockstream yn bodoli, ac mae trafodiad bitcoin yn ddarn mor fach o ddata y byddai unrhyw gysylltiad ennyd â rhwydwaith heb ei hidlo yn ddigon i ddarlledu'ch taliadau.
Mae hyd yn oed ymyrraeth ar raddfa fwy ar gysylltiadau rhwng gwledydd neu ranbarthau yn gyfystyr â llid syml yn y cynllun mawreddog o bethau. Gadewch i ni ddweud bod gwlad fel Rwsia wedi torri ei chysylltiad rhyngrwyd â'r byd y tu allan yn llwyr. Pe na bai glowyr Rwsia yn cau, byddai'r blockchain yn fforchio i ddwy gadwyn ar wahân oherwydd ni fyddai glowyr y tu mewn a'r tu allan i Rwsia yn derbyn blociau ei gilydd. Pryd bynnag y byddai'r cysylltiad hwnnw'n cael ei atgyweirio, byddai pa grŵp bynnag o lowyr a oedd wedi cloddio cadwyn hirach yn “trosysgrifo” yr un fyrraf, gan ddileu'r trafodion a ddigwyddodd ar y gadwyn fyrrach arall.
Mae yna hefyd bosibilrwydd uchel nad yw hollt cadwyn o'r fath yn digwydd hyd yn oed mewn sefyllfa o'r fath. Mae gwasanaeth lloeren Blockstream yn cynnig ffordd i bobl hyd yn oed heb y rhyngrwyd barhau i dderbyn blociau mewn amser real gan weddill y rhwydwaith. Gallai hyn, ar y cyd ag uwchgysylltiadau lloeren (nad ydynt mor syml i'w rhwystro), neu hyd yn oed rasys cyfnewid radio, ganiatáu i lowyr Rwsia barhau i gloddio un blockchain gyda gweddill y rhwydwaith trwy gyfnod segur.
Unwaith eto, gall gwytnwch Bitcoin ddod o hyd i ffordd.
Lapio Up
Nid yw Bitcoin yn llythrennol yn anorchfygol, neu'n anorchfygol, ond mae'n anhygoel o wydn yn wyneb aflonyddwch neu ymosodiad gwrthwynebus ar y rhwydwaith. Fe'i cynlluniwyd yn llythrennol i weithredu fel hyn. Pwynt cyfan rhwydweithiau datganoledig yw bod yn gadarn yn wyneb bygythiadau ac aflonyddwch, ac mae Bitcoin wedi llwyddo'n rhyfeddol yn y nod dylunio hwnnw.
Mae gan y byd, a bydd yn parhau i weld, digwyddiadau dinistriol aruthrol. P'un a yw hynny'n cynnwys digwyddiadau tywydd neu ddigwyddiadau cosmig, gweithredoedd o ddifrod neu ryfela bwriadol, neu ddim ond hen reoleiddio plaen gan y llywodraeth, mae Bitcoin wedi goroesi llawer ohonynt eisoes. Mae'n debygol y bydd yn parhau i oroesi popeth sy'n cael ei daflu ato i'r dyfodol.
Nid yw'n anorchfygol, ond mae'n wydn. Byddai'r math o ddigwyddiad neu drychineb y byddai'n ei gymryd i gymryd Bitcoin all-lein yn barhaol yn rhywbeth mor enfawr o ddinistrio, pe bai'n digwydd yn annhebygol, bydd gennym ni i gyd broblemau llawer mwy na Bitcoin yn rhoi'r gorau i weithredu.
Ffynhonnell: https://bitcoinmagazine.com/sponsored/bitcoin-is-built-to-last-how-the-network-defends-against-attacks