A yw Bitcoin Nawr ar Gylchoedd Tri Mis? - Trustnodes

Roedd yn arfer bod yn bedair blynedd, ond roedd hynny yn ystod chwyddiant uchel iawn. Yn 2011, roedd tua 50%. Yn 2013 ar 25%. Yn 2015 tua 10%, gydag ef yn disgyn i tua 4% yn 2019. Nawr mae chwyddiant ariannol bitcoin ar ddim ond 1.7%, a bydd yn disgyn i 0.something am y tro cyntaf yn 2024.

O ystyried bod y swm bellach mor fach, ac am y ddwy flynedd nesaf o leiaf mae'n is na tharged Fed ei hun o 2%, gall un ddechrau meddwl yn rhesymegol am bitcoin fel math o beidio â chwyddiant.

Nid yw'n wir, o'i gymharu â fiat, ac yn y 2024 eiconig pan all ceir hedfan ymddangos am y tro cyntaf yn y Gemau Olympaidd ym Mharis, bydd gan bitcoin am y tro cyntaf lai o chwyddiant nag aur, yr ased anoddaf y gwyddys amdano i ddyn hyd yn hyn.

Wrth gwrs, mae hyn wedi bod yn hysbys erioed. Mae cyflenwad sefydlog 21 miliwn, ased nad yw'n chwyddiant, wedi bod yn un o bwynt gwerthu bitcoin ers bob amser. Ond 'gwerthu' digwyddiadau hirdymor oedd hynny, nid yr hyn sy'n wir yn awr.

Y pwynt oedd ei brisio a chael golwg hirdymor yn ôl pan oedd symiau enfawr o gyflenwad newydd yn dod i'r farchnad, ond sut ydych chi'n prisio mewn gwirionedd, gadewch i ni ddweud eich syniad y dylai'r pris gyrraedd $1 miliwn, neu gap marchnad o $21 triliwn.

Mae'n amlwg nad ydych chi'n mynd i brynu bitcoin am $1 miliwn oherwydd ei bris ar hyn o bryd yw $44,000. Hyd yn oed pe gallech yn ôl rhyw hud yn 2013 anfon y pris i $1 miliwn, mae'n debyg y byddai'r cyflenwad newydd hwnnw o 25% yn gwneud yn siŵr ei fod yn mynd i lawr i $1,000 neu lai.

Mae prisio i mewn felly ar y gorau yn fwy na'r syniad bod y rhai sydd â meddwl penodol wedi gweithredu arno. Nid yw'n awgrym bod pris cyfredol mewn gwirionedd yn adlewyrchu cyflenwad a galw yn y dyfodol oherwydd nid yw hynny'n hysbys fel arfer ac er bod cyflenwad yn hysbys am bitcoin, gan ei wneud yn unigryw, nid yw'r galw yn dal i fod.

Mae'r galw hwnnw am bitcoin oherwydd llawer o ffactorau, un ohonynt yw ei gyflenwad sefydlog. Mae hynny'n golygu mewn theori y dylai pris bitcoin gadw i fyny o leiaf â chwyddiant, a chyda chyfradd twf byd-eang.

Dyna unwaith y bydd wedi cyrraedd ei ffurf derfynol fel petai, pan fo’r ased yn cael ei weld fel y mae ar hyn o bryd ac wedi’i integreiddio â chyllid ehangach i weithredu fel mesur sefydlog o werth.

Nid yw cweit wedi cyrraedd y cam hwnnw eto, gyda digon yn dal i'w alw'n sgam, ponzi, yadayada. Ond, mae mwy a mwy yn gweld ei eiddo unigryw fel mesuriad sefydlog o werth, ac mae'n cael ei ddefnyddio fwyfwy fel offeryn ariannol soffistigedig, un arf ymhlith llawer mewn tai masnachu.

Gyda'r pwynt tyngedfennol hwnnw wedi'i basio felly a chyda chyflenwad ariannol newydd bitcoin bellach ar lefelau ansylweddol, nid yw'n rhy glir pam y dylai fod cymaint o bwysau ar y pris ar y gyfradd chwyddiant hon fel ein bod yn cael marchnad arth ddinistriol.

Fodd bynnag, mae un pwynt data i'r gwrthwyneb ar hyn o bryd sy'n ei gwneud yn aneglur a yw hyn yn wir.

Dyna'r ffaith bod hanner cyntaf y cylch 4 blynedd wedi chwarae allan fwy neu lai fel y disgwyl ac fel yn y cylchoedd 4 blynedd blaenorol, felly pam na ddylai'r ail hanner?

Un rheswm posibl yw bod haneru chwyddiant o 4% i 2%, neu’r gwahaniaeth hwnnw o 2%, yn dal yn ddigon i gael effaith gan fod chwyddiant sy’n rhedeg ar 4%, yn hytrach na 2%, wrth gwrs yn wahanol.

Ddim mor wahanol iawn ag o 8% i 4%, ac felly ni chawsom yr ergyd enfawr oddi ar ben $200,000, ond mae 4% yn dal yn chwyddiant eithaf uchel.

Felly cafodd effaith, a’r cwestiwn mawr nawr yw a yw’r chwyddiant presennol o 1.7% hefyd yn cael effaith oherwydd er bod digwyddiad materol yn yr hanner cyntaf, nid yw’n glir a yw’r digwyddiad materol hwnnw heb arwain yn yr ail hanner. i sefyllfa lle nad oes pwysau pris digonol mwyach oherwydd cyflenwad.

Gellir dadlau y dylai cwymp yr haneru nesaf i 0.8% arwain at sefyllfa lle, yn ddamcaniaethol, nad oes unrhyw bwysau cyflenwad amlwg mwyach. Gall y ddwy flynedd nesaf felly fod yn gyfnod pontio iddo lle mae cwymp y cyflenwad newydd hwnnw i lefelau ansylweddol yn dechrau dod i’r amlwg yn awr.

Mae angen mwy o gadarnhad ar hynny gyda'r ddwy flynedd nesaf yn rhoi pwynt data eithaf unigryw lle gwelwn yn union beth mae targed chwyddiant o 2% yn ei olygu.

Os ydym yn cael tonnau 3 neu 4 mis, yna a yw targed y Ffed o 2% hefyd yn achosi tonnau o'r fath? Nid yw'n gymhariaeth berffaith, ond nid oes pwynt data tebyg arall ychwaith.

Ar y llaw arall, gellir dadlau y byddai'r pris yn fwy sefydlog, yn sefydlog iawn, o'i gymharu ag o'r blaen, ond efallai y bydd angen ystyried hefyd bod llawer o ffactorau eraill yn cyfrannu y tu hwnt i gyflenwad pur, megis cynnydd mewn arloesedd newydd fel defi neu nfts.

Gall fod felly fod ffactorau eraill o'r fath yn dod yn fwy cyffredin, ac felly yn hytrach na chylchoedd, mwy o ddatblygiadau sy'n effeithio ar bris.

Fel arall, os cawn arth greulon fel mewn cylchoedd blaenorol, a fyddai’n golygu gwaelod byr o $7,000, yna mae’n debyg y byddai angen esboniadau eraill gan y byddech yn meddwl nad chwyddiant o 2% fyddai’r prif achos, rhywbeth byddai hynny'n cael ei brofi neu fel arall pe bai'r cylch yn ailadrodd yn 2024 yn dibynnu ar sut mae'n datblygu yn 2026.

Hyd yn hyn, fodd bynnag, rydym wedi bod yn cael y tonnau tri i bedwar mis hyn, ac mae angen gweld a fydd yn ailadrodd eto'r gaeaf hwn neu'r gwanwyn a fyddai wedyn yn rhoi gwell syniad inni a yw'r gyfradd chwyddiant arferol hon yn sefydlogi'r pris drwyddo. cylchoedd arth a theirw llawer byrrach nag o'r blaen.