Y newyddion ar drethiant Bitcoin yn yr Eidal

Fe wnaethant yn olaf: newyddion ar drethiant Bitcoin, cynhwyswyd nifer o ddarpariaethau treth penodol ar cryptocurrencies yn y bil cyllideb ddrafft a gymeradwywyd yn ystod y dyddiau diwethaf gan Gyngor Gweinidogion yr Eidal.

Pum erthygl, o 30 i 34, yn eithaf trwchus ac, yn enwedig ar gyfer y rhai anghyfarwydd, ddim yn hawdd i'w darllen, oherwydd y dechneg a ddefnyddir yw cyfres o groesgyfeiriadau a mewnosodiadau i ddarpariaethau treth sy'n bodoli eisoes sy'n cael eu haddasu neu eu disodli. Mae hyn yn arwain at yr angen am waith collage.

Efallai mai oherwydd y cymhlethdod hwn, ynghyd â’r awydd i guro pawb i’r eithaf gyda sylwebaeth uniongyrchol, ond arwynebol, y mae sawl allfa newyddion ar-lein wedi syrthio i wallau dybryd, megis lledaenu’r newyddion y byddai trethiant enillion cyfalaf o 14% yn digwydd. cael ei ddarparu.

Gadewch i ni geisio gosod y record yn syth drwy adolygu'r prif faterion y mae'r bil yn mynd i'r afael â nhw. Ac mae’n dda cofio mai bil (DDL) yw hwn o hyd, sy’n golygu y bydd angen aros am ganlyniad y broses seneddol a chyhoeddi testun terfynol y gyfraith er mwyn cael sicrwydd ynghylch beth y geiriad gwirioneddol y rheolau fydd.

Trethiant enillion cyfalaf

Mae'r gyfraith ddrafft yn sefydlu bod enillion cyfalaf sy'n deillio o drafodion mewn arian cyfred digidol yn dod o dan y maes incwm amrywiol ac, o'u gweithredu'n llawn, byddant yn destun cyfradd dreth o 26%, lle maent yn uwch na throthwy sy'n ymddangos yn amodol yn y gyfraith ddrafft. nodi fel 2,000 ewro a gallai hynny fod yn destun trafodaeth benodol yn y senedd.

Cyflawnir hyn yn gyntaf ac yn bennaf trwy ddiwygiad i Gelf. 67 o’r TUIR (testun cyfunol trethi uniongyrchol) a’r cyflwyniad ym Mharagraff 1 llythyr c) rhyw, sy’n cynnwys trafodion ar unrhyw “Asedau crypto, sut bynnag y cânt eu henwi, sy’n cael eu storio’n electronig neu eu masnachu ar dechnolegau cyfriflyfr dosbarthedig neu dechnolegau cyfatebol.”

Gellid dadlau llawer ynghylch cwmpas y diffiniad hwn (ac felly cwmpas cymhwyso'r rheol), ac yn wir gallai anghytundebau sylweddol godi yn y dyfodol wrth benderfynu a ddylai'r darpariaethau treth a gynhwysir yn y bil gymhwyso rhai mathau penodol o asedau crypto ai peidio. . 

Fodd bynnag, am y tro, gadewch i ni ganolbwyntio ar y mater canolog, sef cymhwyso’r gyfradd dreth o 26%. Y mecanwaith yw darparu ar gyfer estyniad hefyd i'r hyn y mae'r DDL yn ei alw'n crypto-asedau o'r dreth amnewid a ddarperir eisoes gan Erthygl 5 co. 2 o Archddyfarniad Deddfwriaethol 461/1997 ar gyfer mathau eraill o incwm amrywiol megis, yn union, enillion cyfalaf a gronnwyd o drafodion arian tramor. Sylwch: mae'r rheol, fel y'i geir hyd heddiw, yn nodi cyfradd o 12.50%. Fodd bynnag, cynyddwyd y gyfradd hon wedyn i 26% erbyn DL 66/2014.

Pwynt hollbwysig o'r ddarpariaeth a gyflwynwyd gan Art. 30 cyd. 1 o'r DDL yw hynny “enillion cyfalaf ac incwm arall a wireddwyd trwy adbrynu neu waredu ar gyfer ystyried, cyfnewid neu ddal asedau cripto” yn gyfystyr â gwrthrych trethiant.

Mae'r un ddarpariaeth yn pennu hynny “y cyfnewid rhwng crypto-asedau sydd â'r un nodweddion a swyddogaethau.”

Nawr, gall y cyfeiriad at drafodion dal a chyfnewid yn unig godi amheuon a rhai pryderon.

Yn gyntaf, nid yw'n glir iawn sut y gallai dim ond dal cripto-asedau gynhyrchu enillion cyfalaf neu fathau eraill o incwm.

Yn bwysicach fyth, lle mae'r rheol yn nodi y byddai trafodion cyfnewid yn cynhyrchu mater trethadwy oni bai eu bod yn digwydd rhwng crypto-asedau sydd â'r un nodweddion a swyddogaethau, mae'n hanfodol sefydlu'r hyn sydd i'w ddeall gan crypto-asedau. “cael yr un nodweddion a swyddogaethau.”

Er enghraifft, nid oes amheuaeth bod cyfnewid o Bitcoin ar gyfer Ethereum neu arian cyfred digidol dwy ffordd arall yn gyfnewid rhwng crypto-asedau cael yr un swyddogaeth (hy, gwasanaethu yn y bôn fel modd o dalu). Fodd bynnag, gall arwain at ddadleuon diddiwedd a oes gan cripto-asedau o'r fath yr un nodweddion ai peidio.

Boed hynny ag y gallai, o'r neilltu yr amheuon hyn, mae'n ymddangos bod y ffordd ymlaen ar fecanwaith trethiant incwm a gynhyrchir gan drafodion mewn asedau cripto bellach wedi'i mapio.

Mae'n werth nodi ei bod yn ymddangos ei fod yn ymdrechu i gael yr ehangder mwyaf o gymhwysiad yn y maes crypto-asedau.

Am un peth, NFT's ymddangos i fod â'r holl nodweddion i ddod o fewn perimedr a “ased crypto, sut bynnag y’i enwir, yn cael ei storio’n electronig neu ei fasnachu ar gyfriflyfr dosbarthedig neu dechnolegau cyfatebol.”

Mae hyn yn dod â ni at fathau eraill o werthusiadau, nad ydynt o natur gyfreithiol mewn gwirionedd, ynghylch a yw'n briodol rhoi asedau cripto megis arian cyfred digidol â swyddogaeth yn unig fel modd o dalu ar yr un lefel â NFTs a'r swm anfeidrol o docynnau. sy'n gwasanaethu dibenion a swyddogaethau cwbl wahanol ac nad ydynt yn cael eu cymathu'n ontolegol i asedau o natur ariannol bell.

Trafodaeth na fydd, yn ôl pob tebyg, yn methu â chael ei chychwyn.

Gofynion monitro. Y ffurflen RW

Nid oes prinder darpariaethau yn y DDL sy'n effeithio ar fwystfil du nodweddiadol arall ar gyfer masnachwyr crypto: rhwymedigaethau monitro ac felly datganiad yn y drwgenwog. Ffurflen RW.

Paragraffau 19, 20 a 21 o Gelf. Mae 30 o'r DDL, mewn gwirionedd, yn anelu at wneud rhai newidiadau i'r darpariaethau a bennir gan DL 167/1990 conv. yn L. 227/1990.

Yn benodol, Paragraff 21 o Gelf. Mae 30 o'r DDL yn addasu ac yn ehangu'r rhwymedigaethau datgan y darperir ar eu cyfer yn Celf. 4 co 1 o DL 167/1990 ac yn sefydlu bod nid yn unig asedau tramor o natur ariannol ond hefyd cripto-asedau yn destun datganiad (ar y ffurflen RW).

Byddai’r rheol yn cael ei diwygio fel a ganlyn:

“Unigolion, endidau anfasnachol a chwmnïau syml a chyfatebol […], sy'n byw yn yr Eidal sydd, yn ystod y cyfnod treth, yn dal buddsoddiadau dramor, o asedau tramor o natur ariannol neu crypto-asedau, sy'n debygol o gynhyrchu incwm trethadwy yn yr Eidal, rhaid eu nodi yn y Ffurflen Dreth Incwm flynyddol. Mae'n ofynnol i'r personau a nodir yn y frawddeg flaenorol sydd, er nad ydynt yn berchnogion uniongyrchol y buddsoddiadau tramor, asedau tramor o natur ariannol ac asedau cripto," hefyd wneud y datganiad rhwymedigaethau […]. ”

Nawr, y ffordd y mae'r ddarpariaeth yn cael ei ysgrifennu, mae'n ymddangos bod y rhwymedigaeth i ddatgan yn ddiwahân yn effeithio ar yr holl crypto-asedau, waeth beth fo unrhyw gwestiwn am leoliad gwirioneddol eu daliad, yn yr Eidal neu dramor.

Yn ogystal, mae'n dod yn ôl at y mater o ddiffiniad a pherimedr priodol o asedau cripto sy'n berthnasol i rwymedigaethau treth: y ffordd y mae'r ddarpariaeth wedi'i hysgrifennu, dal unrhyw asedau cripto, boed yn NFTs neu'n docynnau hyd yn oed heb unrhyw swyddogaeth neu natur ariannol, risg sy'n sbarduno'r rhwymedigaeth datganiad.

Rhwymedigaeth sy'n ymddangos yn anghymesur y mae'n rhagweladwy y bydd trafodaethau ac ymgyfreitha diddiwedd yn cael eu sbarduno yn ei chylch.  

Rheoleiddiad y gorffennol

Maes pwysig arall o'r pecyn o ddarpariaethau a gynhwysir yn y DDL yw'r un sy'n ceisio darparu llety ar flaen perthnasoedd a sefyllfaoedd blaenorol.

Mae erthyglau 32 (ailbennu gwerth crypto-asedau) a 33 (rheoleiddio crypto-asedau) yn gyfrifol am hyn.

Yn gryno, mae Erthygl 32 yn caniatáu i’r rhai sy’n dal crypto-asedau o 1 Ionawr 2023, wneud cais fel sail y cyfrifiad ar gyfer pennu unrhyw enillion cyfalaf neu golledion cyfalaf a allai fod wedi cronni, nid y gost neu’r gwerth prynu, ond y gwerth a bennwyd. yn y modd y darperir ar ei gyfer yn Erthygl 9 o'r TUIR (Deddf Treth Incwm Cyfunol). Mae’r posibilrwydd hwn, fodd bynnag, yn amodol ar dalu treth gyfnewid o 14% erbyn 30 Mehefin 2023, a all fod yn daladwy mewn rhandaliadau.

Mae Erthygl 33 o'r DDL, ar y llaw arall, yn caniatáu i'r rhai nad ydynt wedi datgan incwm o crypto-asedau a ddelir erbyn 31 Rhagfyr 2021 ffeilio datganiad arbennig, er mwyn dod allan o'r asedau. Gan ddibynnu a yw incwm wedi cronni ai peidio, dim ond cosbau am fethu â datgan ar y ffurflen RW mewn swm gostyngol sy’n hafal i 0.5 am bob blwyddyn ar werth yr asedau cripto heb ei ddatgan neu (rhag ofn bod incwm) y bydd yn ofynnol i’r trethdalwr dalu cosbau. wedi’i ennill) hefyd yn dreth gyfnewid sy’n cyfateb i 3.5% o werth yr asedau cripto a ddelir ar ddiwedd pob blwyddyn neu ar yr adeg y dylai ef/hi fod wedi cael gwared arnynt.

Rhaid i hyn i gyd ddigwydd yn y modd ac o dan y telerau a bennir gan ddarpariaeth arbennig gan bennaeth awdurdodau treth yr Eidal.

At hynny, mae'r un ddarpariaeth yn nodi ym mharagraff 4 y bydd angen profi cyfreithlondeb tarddiad y symiau a fuddsoddwyd.

Sydd, wrth gwrs, yn agor magnum gaseg ar y cwestiwn o sut y bydd cyfreithlondeb y ffynhonnell yn cael ei ddangos y gellir ei ystyried yn addas, gan nad yw'r DDL yn sôn am hyn o gwbl.

Y ffi gofrestru

Yn olaf, mae Erthygl 34 yn cyflwyno gosod treth stamp digynsail, a gymhwysir i gyfathrebiadau cyfnodol i gwsmeriaid, yn union fel y mae yn achos cynhyrchion ariannol, a threth amnewid o 2 y fil, o 2023, ar y rhai sy'n dal asedau crypto. ac yn byw yn yr Eidal.

Casgliadau

Gan grynhoi, ar ddadansoddiad cyntaf, yn ddiamau mae gan y DDL rai agweddau cadarnhaol: y ffaith bod llywodraeth o'r diwedd wedi cymryd rhan weithredol wrth geisio fframio agweddau treth cryptocurrencies yn systematig, yn ogystal â'r ymgais i daflu goleuni ar sefyllfaoedd yn y gorffennol .

Fodd bynnag, erys y ffaith bod llawer o feysydd o hyd y mae angen eu diffinio'n gliriach ac y dylid gwneud mwy o ymdrech ar y lefel ddiffiniol.

Mae rhai dewisiadau, o ran polisi deddfwriaethol, yn ymddangos yn hynod amheus: y ffaith nad yw’r driniaeth dreth a amlinellwyd yn cymryd natur swyddogaethol yr asedau i ystyriaeth o gwbl, ac yn anad dim, y dewis llym i gymhwyso rhwymedigaethau monitro i ddal asedau. , yn ddiwahân, o ba bynnag natur y gallant a beth bynnag fo unrhyw feini prawf rhesymol ar gyfer nodi asedau a allai fod yn gymwys mewn gwirionedd fel asedau tramor yn erbyn y rhai nad ydynt, yn ddryslyd iawn.

Yn amlwg, mae’r amheuon hyn yn disgyn rhywle yn y canol, rhwng y fframwaith cychwynnol a’r hyn a fydd yn fannau cyrraedd o ganlyniad i’r broses seneddol, sydd, fodd bynnag, yn argoeli’n ddybryd, ac yn awgrymu efallai nad oes llawer o le i drafod. y materion penodol sy'n ymwneud â crypto.

Y cyfan sydd ar ôl yw aros a gobeithio bod gan y ddeddfwrfa'r sensitifrwydd a'r gallu angenrheidiol i wrando ar y rhai sy'n dod ag arbenigedd penodol i'r byd crypto, ac nid dim ond tuag at resymau dros gofrestr arian parod, yn wag ag erioed.