Pam nad yw Wall Street yn Deall Bitcoin? Eglura Goldman Sachs Cyn-filwr

Cyhoeddodd John Haar - cyn aelod o is-adran Rheoli Asedau Goldman Sachs - erthygl yn manylu ar yr hyn yr oedd yn ei weld yn farn gyffredin am Bitcoin, arian cadarn, ac economeg ar Wall Street.

Rhestrodd resymau lluosog y mae aelodau cyllid traddodiadol naill ai'n gwrthwynebu neu'n methu â gwerthfawrogi potensial Bitcoin fel arian byd-eang. 

Anwybodaeth o Hanes Economaidd

Fel yr eglurwyd yn a post blog i Swan ddydd Llun, dywedodd Haar “nad oes neb bron” wedi treulio amser yn deall hanes neu hanfodion arian. Er enghraifft, nid ydynt yn amgyffred y nodweddion a wnaeth aur yn arian tra-arglwyddiaethol yn hanesyddol: gwydnwch, rhanadwyedd, adnabyddadwy, hygludedd, a phrinder. 

O'i ymestyn, mae hyn yn amharu ar ddealltwriaeth Wall Street o Bitcoin - y cyfeirir ato'n aml fel “aur digidol” am feddu ar y rhinweddau hyn yn gryfach fyth. 

Mae Haar yn berwi'r diffyg dealltwriaeth i addysg:

“I’r graddau bod gan y rhai sy’n gweithio ym maes cyllid traddodiadol unrhyw farn am hanes neu hanfodion arian, mae wedi’i siapio bron yn gyfan gwbl gan economeg Keynesaidd,” meddai, “ac efallai gan MMT yn y blynyddoedd diweddarach.”

Mae damcaniaeth economaidd Keynesaidd a damcaniaeth arian modern ill dau yn dadlau dros reolaeth ganolog ar gyflenwad arian cenedl i reoli'r economi. 

Mae Bitcoin, mewn cyferbyniad, yn debyg i arian nwydd ar lawr gwlad gyda chyflenwad hollol sefydlog na all neb ei newid. Mewn gwirionedd, mae bancwyr canolog yn hoffi Ben Bernanke ac Christine Lagarde hanes o siarad yn wael am yr ased. 

Er gwaethaf eu hanwybodaeth honedig, roedd buddsoddwyr Wall Street yn debygol o “esgus” eu bod yn hyddysg ar Bitcoin a phynciau ariannol eraill. O'r herwydd, byddent yn aml yn cymryd safbwyntiau cryf yn erbyn Bitcoin sy'n "ailadrodd y gwrthwynebiadau y maent wedi'u clywed yn y cyfryngau prif ffrwd."

Meddylfryd Caeedig a Diffyg Safbwynt

Disgrifiodd Haar hefyd fathau Wall Street fel “dilynwyr consensws perfformiad uchel,” sy’n annhebygol o fod yn fabwysiadwyr technolegau newydd yn gynnar. “Nhw yw’r bobol oedd yn gyffredinol yn dilyn y rheolau drwy gydol eu hoes… ac maen nhw’n ymddiried mewn awdurdod ac arbenigwyr honedig ar y cyfan,” meddai. 

At hynny, mae'r byd-olwg cyllid etifeddol wedi'i gynnwys yn gyffredinol mewn gwledydd datblygedig sydd ag arian cyfred cymharol sefydlog a hawliau eiddo diogel. O dan amgylchiadau o'r fath, mae'r angen am Bitcoin yn llai amlwg nag ar gyfer dinasyddion yr Ariannin, Twrci, Venezuela, Nigeria, ac yn y blaen, lle mae mabwysiadu Bitcoin yn digwydd bod yn eithaf uchel. 

Daw Haar i'r casgliad nad yw'r rhan fwyaf o bobl mewn cyllid etifeddiaeth sy'n gwrthwynebu Bitcoin wedi cyrraedd eu sefyllfa trwy ymchwil neu ddealltwriaeth ddofn. 

I'r ychydig sy'n deall hanes ariannol, mae'n amau ​​​​y gallent fod yn bobl â rolau uwch gyda chymhelliant ariannol i siarad yn feirniadol am yr ased. Yn ddamcaniaethol, gallai Bitcoin ganiatáu i bobl storio eu cyfoeth heb “fuddsoddi” eu harian, gan olygu llai o fusnes i gwmnïau buddsoddi. 

“Byddai’n well ganddyn nhw pe bai cyfalaf y byd yn cael ei orfodi i mewn i fuddsoddiadau, y mae eu cwmnïau yn digwydd felly i ddarparu mynediad iddynt ac ennill ffioedd suddlon,” meddai Haar.