Gallai achos yn y Goruchaf Lys ladd Facebook a chymdeithasau cymdeithasol eraill - gan ganiatáu i blockchain eu disodli

Mae adroddiadau rhyngrwyd — y ddyfais fwyaf yn hanes dyn, gellir dadlau — wedi mynd o chwith. Gallwn ni i gyd ei deimlo. Mae'n anoddach nag erioed i ddweud a ydym yn ymgysylltu â ffrindiau neu elynion (neu bots), rydym yn gwybod ein bod yn cael ein gwylio'n gyson yn enw gwell trosi hysbysebion, ac rydym yn byw mewn ofn parhaus o glicio rhywbeth a chael ein twyllo.

Mae methiannau'r rhyngrwyd yn deillio'n bennaf o anallu monopolïau technoleg mawr - yn enwedig Google a Facebook - i wirio ac amddiffyn ein hunaniaeth. Pam nad ydyn nhw?

Yr ateb yw nad oes ganddynt unrhyw gymhelliant i wneud hynny. Mewn gwirionedd, mae'r status quo yn addas iddyn nhw, diolch i Adran 230 o'r Ddeddf Gwedduster Cyfathrebu, a basiwyd gan Gyngres yr Unol Daleithiau ym 1996.

Cysylltiedig: Mae nodau yn mynd i ddadrithio cewri technoleg - o Apple i Google

Ond efallai bod pethau ar fin newid. Y tymor hwn, bydd y Goruchaf Lys yn clywed Gonzalez v. Google, achos sydd â'r potensial i ail-lunio neu hyd yn oed ddileu Adran 230. Mae'n anodd rhagweld sefyllfa lle na fyddai'n lladd y llwyfannau cyfryngau cymdeithasol a ddefnyddiwn heddiw. Byddai hynny'n gyfle euraidd i dechnoleg blockchain eu disodli.

Sut wnaethon ni gyrraedd yma?

Un o brif hwyluswyr datblygiad cynnar y rhyngrwyd, mae Adran 230 yn nodi nad yw llwyfannau gwe yn gyfreithiol atebol am gynnwys sy'n cael ei bostio gan eu defnyddwyr. O ganlyniad, mae rhwydweithiau cyfryngau cymdeithasol fel Facebook a Twitter yn rhydd i gyhoeddi (ac elwa o) unrhyw beth y mae eu defnyddwyr yn ei bostio.

Mae'r plaintydd yn yr achos sydd bellach gerbron y llys yn credu bod llwyfannau rhyngrwyd yn gyfrifol am farwolaeth ei ferch, a laddwyd gan ymosodwyr sy'n gysylltiedig â'r Wladwriaeth Islamaidd mewn bwyty ym Mharis yn 2015. Mae'n credu bod algorithmau a ddatblygwyd gan YouTube a'i riant gwmni Google “yn cael eu hargymell Fideos ISIS i ddefnyddwyr,” a thrwy hynny ysgogi recriwtio’r sefydliad terfysgol ac yn y pen draw hwyluso ymosodiad Paris.

Mae adran 230 yn rhoi llawer o yswiriant i YouTube. Os yw cynnwys difenwol, neu yn yr achos uchod, cynnwys treisgar yn cael ei bostio gan ddefnyddiwr, gall y platfform wasanaethu'r cynnwys hwnnw i lawer o ddefnyddwyr cyn cymryd unrhyw gamau. Yn y broses o benderfynu a yw'r cynnwys yn torri'r gyfraith neu delerau'r platfform, gellir gwneud llawer o ddifrod. Ond mae Adran 230 yn cysgodi'r platfform.

Cysylltiedig: Mae Crypto yn torri monopoli Google-Amazon-Apple ar ddata defnyddwyr

Dychmygwch YouTube ar ôl i Adran 230 gael ei tharo i lawr. A oes rhaid iddo roi'r 500 awr o gynnwys sydd llwytho i fyny bob munud i mewn i giw adolygu cyn bod unrhyw ddyn arall yn cael ei wylio? Ni fyddai hynny'n cynyddu a byddai'n dileu llawer o uniongyrchedd deniadol y cynnwys ar y wefan. Neu a fyddent yn gadael i'r cynnwys gael ei gyhoeddi fel y mae ar hyn o bryd ond yn cymryd atebolrwydd cyfreithiol am bob trosedd hawlfraint, anogaeth i drais neu air difenwol a lefarwyd yn un o'i biliynau o fideos?

Ar ôl i chi dynnu edefyn Adran 230, mae llwyfannau fel YouTube yn dechrau datod yn gyflym.

Goblygiadau byd-eang ar gyfer dyfodol cyfryngau cymdeithasol

Mae'r achos yn canolbwyntio ar gyfraith yr Unol Daleithiau, ond mae'r materion y mae'n eu codi yn rhai byd-eang. Mae gwledydd eraill hefyd yn mynd i'r afael â'r ffordd orau o reoleiddio llwyfannau rhyngrwyd, yn enwedig cyfryngau cymdeithasol. Yn ddiweddar, gorchmynnodd Ffrainc i weithgynhyrchwyr osod rheolyddion rhieni hygyrch ar bob cyfrifiadur a dyfais a gwaharddwyd casglu data plant dan oed at ddibenion masnachol. Yn y Deyrnas Unedig, canfuwyd yn swyddogol bod algorithm Instagram yn cyfrannu at hunanladdiad merch yn ei harddegau.

Yna mae cyfundrefnau awdurdodaidd y byd, y mae eu llywodraethau yn dwysau sensoriaeth ac ymdrechion trin trwy ddefnyddio byddinoedd o droliau a botiau i hau gwybodaeth anghywir a drwgdybiaeth. Mae diffyg unrhyw ffurf ymarferol o ddilysu ID ar gyfer y mwyafrif helaeth o gyfrifon cyfryngau cymdeithasol yn gwneud y sefyllfa hon nid yn unig yn bosibl ond yn anochel.

Ac efallai nad buddiolwyr economi heb Adran 230 yw'r rhai y byddech chi'n eu disgwyl. Bydd llawer mwy o unigolion yn dod â siwtiau yn erbyn y prif lwyfannau technoleg. Mewn byd lle gallai cyfryngau cymdeithasol fod yn atebol yn gyfreithiol am gynnwys sy’n cael ei bostio ar eu platfformau, byddai angen ymgynnull byddinoedd o olygyddion a chymedrolwyr cynnwys i adolygu pob delwedd neu air sy’n cael ei bostio ar eu gwefannau. O ystyried maint y cynnwys sydd wedi'i bostio ar gyfryngau cymdeithasol yn ystod y degawdau diwethaf, mae'r dasg yn ymddangos bron yn amhosibl ac yn debygol o fod yn fuddugoliaeth i sefydliadau cyfryngau traddodiadol.

Wrth edrych allan ychydig ymhellach, byddai tranc Adran 230 yn amharu’n llwyr ar y modelau busnes sydd wedi sbarduno twf cyfryngau cymdeithasol. Yn sydyn byddai platfformau yn atebol am gyflenwad bron yn ddiderfyn o gynnwys wedi'i wneud gan ddefnyddwyr tra bod deddfau preifatrwydd cryfach yn gwasgu eu gallu i gasglu symiau enfawr o ddata defnyddwyr. Bydd angen ail-lunio cysyniad y cyfryngau cymdeithasol yn llwyr.

Mae llawer yn camddeall llwyfannau fel Twitter a Facebook. Maen nhw'n meddwl mai'r meddalwedd maen nhw'n ei ddefnyddio i fewngofnodi i'r platfformau hynny, postio cynnwys, a gweld cynnwys o'u rhwydwaith yw'r cynnyrch. Nid yw. Y safoni yw'r cynnyrch. Ac os bydd y Goruchaf Lys yn gwrthdroi Adran 230, mae hynny'n newid yn llwyr y cynhyrchion rydyn ni'n meddwl amdanyn nhw fel cyfryngau cymdeithasol.

Mae hwn yn gyfle aruthrol.

Ym 1996, roedd y rhyngrwyd yn cynnwys nifer gymharol fach o wefannau sefydlog a byrddau negeseuon. Roedd yn amhosibl rhagweld y byddai ei dwf ryw ddydd yn achosi i bobl gwestiynu union gysyniadau rhyddid a diogelwch.

Mae gan bobl hawliau sylfaenol yn eu gweithgareddau digidol lawn cymaint ag yn eu rhai corfforol - gan gynnwys preifatrwydd. Ar yr un pryd, mae lles cyffredin yn mynnu rhywfaint o fecanwaith i ddidoli ffeithiau o wybodaeth anghywir, a phobl onest gan sgamwyr, yn y byd cyhoeddus. Nid yw rhyngrwyd heddiw yn bodloni'r naill na'r llall o'r anghenion hyn.

Mae rhai’n dadlau, naill ai’n agored neu’n oblygedig, fod angen cyfaddawdu caled rhwng preifatrwydd a diogelwch ar gyfer dyfodol digidol callach ac iachach. Ond os ydym yn uchelgeisiol ac yn fwriadol yn ein hymdrechion, gallwn gyflawni'r ddau.

Cysylltiedig: Bydd Facebook a Twitter yn ddarfodedig yn fuan diolch i dechnoleg blockchain

Mae Blockchains yn ei gwneud hi'n bosibl amddiffyn a phrofi ein hunaniaeth ar yr un pryd. Technoleg sero-wybodaeth yn golygu y gallwn wirio gwybodaeth — oedran, er enghraifft, neu gymhwyster proffesiynol — heb ddatgelu unrhyw ddata canlynebol. Tocynnau Soulbound (SBTs), Dynodwyr Datganoledig (DIDs) a rhai mathau o tocynnau anffungible (NFTs) cyn bo hir bydd yn galluogi person i drosglwyddo un hunaniaeth cryptograffig ar draws unrhyw lwyfan digidol, presennol neu ddyfodol.

Mae hyn yn dda i ni i gyd, boed yn ein bywydau gwaith, personol neu deuluol. Bydd ysgolion a chyfryngau cymdeithasol yn lleoedd mwy diogel, gall cynnwys oedolion fod â chyfyngiad oedran yn ddibynadwy, a bydd yn haws dod o hyd i wybodaeth anghywir fwriadol.

Byddai diwedd Adran 230 yn ddaeargryn. Ond os mabwysiadwn ymagwedd adeiladol, gall hefyd fod yn gyfle euraidd i wella'r rhyngrwyd yr ydym yn ei hadnabod ac yn ei charu. Gyda'n hunaniaeth wedi'i sefydlu a'i brofi'n cryptograffig ar-gadwyn, gallwn brofi'n well pwy ydym ni, ble rydym yn sefyll, a phwy y gallwn ymddiried ynddynt.

Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a barn Cointelegraph.