Yn gynharach eleni, ceisiodd Joshua Browder, Prif Swyddog Gweithredol cwmni cychwyn AI DoNotPay, ddod â chyfreithiwr robot i mewn i ystafell llys California, er ei bod bron yn sicr yn gwybod ei bod yn anghyfreithlon ym mron pob un o'r 50 talaith i ddod â chymorth awtomataidd fel hyn i ystafell llys.
Mae DoNotPay yn ystyried ei hun fel “cyfreithiwr robot cyntaf y byd” a’i nod yw “gwastadlu’r maes chwarae a gwneud gwybodaeth gyfreithiol a hunangymorth yn hygyrch i bawb.” Mae'n helpu i wasanaethu segment incwm is cymdeithas i ostwng biliau meddygol, ffioedd banc apelio, ac adroddiadau credyd anghydfod. Mae'n honni ei fod wedi helpu mwy na 160,000 o bobl i gystadlu'n llwyddiannus am docynnau parcio yn Llundain ac Efrog Newydd.
Gwrthodwyd mynediad i lys California, fodd bynnag, oherwydd “o dan y rheolau cyfredol ym mhob talaith ac eithrio Utah, ni chaniateir i unrhyw un ac eithrio cyfreithiwr â thrwydded bar roi unrhyw fath o gymorth cyfreithiol,” Gillian Hadfield, athro’r gyfraith a chyfarwyddwr y Sefydliad Technoleg a Chymdeithas Schwartz Reisman ym Mhrifysgol Toronto, meddai Magazine.
Eto i gyd, yn oes ChatGPT a dyfeisiau deallusrwydd artiffisial syfrdanol eraill, gallai ymgais Browder fod yn rhagflas o'r dyfodol.
“Mae ymdrech DoNotPay yn arwydd o’r hyn sydd i ddod,” meddai Andrew Perlman, deon ac athro’r gyfraith yn Ysgol y Gyfraith Prifysgol Suffolk, wrth Magazine. “Gall a bydd rhai gwasanaethau cyfreithiol, gan gynnwys llawer o faterion cyfreithiol arferol, yn cael eu darparu trwy offer awtomataidd. Mewn gwirionedd, mae eisoes yn digwydd ar lefel defnyddwyr mewn sawl ffordd, megis trwy LegalZoom.”
Mae angen cymorth o'r fath ar frys ym marn llawer. Yn yr Unol Daleithiau, nid yw Americanwyr incwm isel “yn derbyn dim neu ddigon o gymorth cyfreithiol ar gyfer 92% o’u problemau cyfreithiol sifil,” yn ôl i astudiaeth Corfforaeth Gwasanaethau Cyfreithiol (2022). Nid yw bron i hanner y rhai a holwyd yn ceisio cymorth oherwydd costau cyfreithiol uchel, ac roedd mwy na hanner (53%) “yn amau eu gallu i ddod o hyd i gyfreithiwr y gallent ei fforddio pe bai angen un arnynt,” yn ôl arolwg yr LSC.
“Mae’r bwlch mynediad-i-gyfiawnder hwn yn broblem ddifrifol, a gall offer awtomataidd fod yn rhan bwysig o’r ateb,” meddai Perlman.
A all AI ddemocrateiddio gwasanaethau cyfreithiol?
Efallai mai dim ond mater o amser fydd hi cyn i AI gyrraedd ystafell y llys. Os felly, gallai helpu i ddileu rhagfarn ddynol o'r system gyfreithiol. “Mewn sefyllfa gyfreithiol, bydd AI yn cyflwyno ffurf newydd, decach o gyfiawnder digidol lle bydd emosiwn, rhagfarn a chamgymeriad dynol yn dod yn rhywbeth o’r gorffennol,” yn dweud Arbenigwr AI Prydeinig Terence Mauri, awdur a sylfaenydd y Hack Future Lab.
A fydd yn symud y diwrnod pan fydd gwasanaethau cyfreithiol yn wirioneddol ddemocrataidd ymlaen? “Yn hollol,” medd Hadfield. “Dyma’r peth mwyaf cyffrous am AI nawr.” Nid yn unig y gall leihau cost gwasanaethau cyfreithiol yn y sector corfforaethol—“a chredaf fod hynny’n dod—“ond bydd y budd enfawr wrth fynd i’r afael â’r argyfwng llwyr sy’n ein hwynebu o ran mynediad at gyfiawnder.”
Ond efallai y bydd angen mwy o waith o hyd cyn i AI ddod yn gyffredin yn y llys. Nid oes gan y gyfraith lawer o oddefgarwch ar gyfer gwallau technegol. Yn syml, mae'r polion yn rhy uchel. “Rwyf wedi defnyddio ChatGPT, ac yn aml mae’n crynhoi’r gyfraith yn gywir. Ond weithiau, mae'n gwneud camgymeriadau, ”John McGinnis, athro cyfraith ym Mhrifysgol Northwestern Dywedodd UDA Heddiw. “A (dyw hynny) ddim yn syndod. Bydd yn gwella. Ond ar hyn o bryd, dwi’n meddwl bod mynd i mewn i’r llys yn dipyn o bont yn rhy bell.”
Mae Hadfield ei hun wedi bod yn gweithio yn Utah ac mewn mannau eraill i sefydlu cyfundrefnau ar gyfer darparwyr trwyddedu heblaw cyfreithwyr i ddarparu rhai gwasanaethau cyfreithiol. Mae mynediad defnyddwyr at wasanaethau cyfreithiol yn angenrheidiol er budd tegwch ac mae'n gynyddol ymarferol, o ystyried esblygiad cyflym technoleg. Fel yr eglura Hadfield i Magazine:
“Dydw i ddim yn meddwl y dylai DoNotPay sydd heb ei reoleiddio/heb ei ddilysu fod ar gael, ond dylai fod ffordd hawdd o'i drwyddedu yn erbyn y safon: 'A yw hyn yn gwneud y defnyddiwr yn well ei fyd nag y mae ar hyn o bryd?'”
Mae’r rhan fwyaf o bobl sy’n ymgysylltu â’r gyfraith heddiw - gan gynnwys y bobl y mae DoNotPay yn anelu at eu helpu - “yn cael dim cymorth cyfreithiol, felly efallai na fydd y bar hwnnw’n uchel,” ychwanega Hadfield.
Angen byd-eang
Gallai addewid AI o ddarparu gwasanaethau cyfreithiol hygyrch, am bris rhesymol, ennill tyniant y tu hwnt i'r Unol Daleithiau yn fuan hefyd. Yn wir, efallai y bydd hyd yn oed mwy o groeso i atebion sy'n cael eu gyrru gan AI yn y byd sy'n datblygu. Astudiaeth gan Boston Consulting Group ar “Ddefnydd AI yn y Llywodraeth,” er enghraifft, dod o hyd bod pobl mewn economïau llai datblygedig “lle mae lefelau canfyddedig o lygredd yn uwch hefyd yn tueddu i fod yn fwy cefnogol i ddefnyddio AI.” Nododd y rhai a arolygwyd yn India, Tsieina ac Indonesia y gefnogaeth gryfaf i gymwysiadau AI gan y llywodraeth, tra bod y rhai yn y Swistir, Estonia ac Awstria yn cynnig y gefnogaeth wannaf.
“Ni ddylai gwasanaethau sylfaenol fel drafftio ewyllysiau neu gontractau syml, neu herio penderfyniadau’r llywodraeth, fod angen gwasanaethau cyfreithiwr,” meddai Simon Chesterman, athro David Marshall ac is-broffost ym Mhrifysgol Genedlaethol Singapore, wrth Magazine, gan gydnabod “y mae ymddangosiad cyfreithwyr chatbot yn cynnig rhai enillion tymor byr o ran mynediad at gyfiawnder.”
Bydd cwestiynau cyfreithiol mwy soffistigedig yn parhau i fod angen cyfreithwyr a barnwyr dynol hyd y gellir rhagweld, fodd bynnag, ychwanega Chesterman. Yn wir, canfu arolwg BCG nad oedd mwyafrif y rhai a arolygwyd yn fyd-eang “yn cefnogi AI ar gyfer penderfyniadau sensitif sy’n gysylltiedig â’r system gyfiawnder, megis bwrdd parôl ac argymhellion dedfrydu.”
Darllenwch hefyd
Rôl ar gyfer blockchain?
A oes lle i dechnoleg blockchain o ran dod â gwasanaethau cyfreithiol i’r rhai nad ydynt yn cael eu gwasanaethu’n ddigonol—efallai gweithio ochr yn ochr â deallusrwydd artiffisial? Mae rhai yn meddwl hynny. Mae system gyfreithiol wedi'i hadeiladu ar sylfaen ymddiriedaeth. Rhaid i bobl gredu bod penderfyniadau'n cael eu gwneud yn unol ag egwyddorion tegwch. Dyma lle gall datrysiadau AI blwch du fel ChatGPT ddod yn fyr. Ni all rhywun weld yn hawdd sut mae penderfyniadau'n cael eu gwneud.
Mae cadwyni bloc cyhoeddus, ar y llaw arall, yn enwog yn dryloyw. Maent yn darparu cyfriflyfr clir, di-ymyrraeth o drafodion neu ryngweithiadau o ddechrau prosiect. “Mae’n amlwg bod defnyddio technolegau digidol, fel blockchain, yn allweddol i ddatblygiad deallusrwydd artiffisial,” yn ysgrifennu Antonio Merchán Murillo, athro ym Mhrifysgol Pablo Olavide Sbaen.
Gall cryfderau Blockchain - tryloywder, olrheiniadwyedd, datganoli a dilysu - ategu AI, y gall ei algorithmau afloyw ddrysu'n aml. “Mae gan Blockchain y genhadaeth o gynhyrchu ymddiriedaeth, tryloywder, a gweithredu fel cyfryngwr,” esboniodd Murillo, a gall alluogi prosiectau AI “i weithredu a chysylltu â’i gilydd” yn ogystal â darparu “gwybodaeth werthfawr am darddiad a hanes.”
Gallai contractau clyfar yn arbennig chwarae rhan mewn system gyfreithiol sy’n datblygu. “Yn y dyfodol agos, bydd llawer o gontractau masnachol yn cael eu hysgrifennu fel contractau smart,” meddai Joseph Raczynski, dyfodolwr ac ymgynghorydd technoleg, wrth Magazine. Bydd y ddwy dechnoleg yn drawsnewidiol i’r gyfraith, meddai:
“Yn ddiamau, mae’r diwydiant cyfreithiol yn barod i gael ei effeithio’n sylweddol gan AI a blockchain yn y dyfodol agos.”
Dim ond pytiau o god cyfrifiadurol yw contractau clyfar mewn gwirionedd, fodd bynnag, felly mae angen gofyn: A ellir eu gorfodi? Efallai. Mae'n dibynnu ar yr awdurdodaeth. Yn yr Unol Daleithiau, “mae contractau smart yn fath o gontract, ac felly maen nhw'n cael eu gorfodi fel pob contract mewn systemau llys gwladwriaethol a ffederal,” atwrnai Isaac Marcushamer Dywedodd Chwyddo Cyfreithiol. Un anfantais yw na ellir newid contractau smart yn hawdd, ac ar hyn o bryd, fe'u defnyddir yn bennaf ar gyfer trafodion syml. Wrth i'r dechnoleg ddatblygu, fodd bynnag, mae llawer yn meddwl y byddant yn cyflawni tasgau mwy cymhleth.
Yn ystod y blynyddoedd diwethaf gwelwyd toreth o systemau cyfiawnder datganoledig. Yn amlwg yn eu plith mae Kleros, “datrysiad cyflafareddu datganoledig yn seiliedig ar blockchain sy'n dibynnu ar gontractau smart a rheithwyr torfol,” yn ôl i erthygl diweddar mewn cyfnodolyn y gyfraith. Defnyddir Kleros yn bennaf mewn anghydfodau contract busnes - ee, “ni thalodd yswiriwr car am y gwaith atgyweirio” neu “ni ad-dalodd y cwmni hedfan yr hediad a ganslwyd.” Pan fydd anghydfod yn codi, “mae Kleros yn dewis panel o reithwyr a anfon yn ôl penderfyniad.” Yn ôl papur gwyn Kleros, mae'n yn dibynnu ar “gymhellion damcaniaethol gêm i gael rheithwyr i reoli achosion yn gywir.”
Yn bwysig, nid yw Kleros yn codi ffioedd defnyddwyr. Mae'n gwneud arian yn anuniongyrchol trwy werthfawrogiad o'i docynnau PNK sydd eu hangen i gael mynediad i'r platfform. Yn y modd hwn, mae ei “siryf datganoledig yn cyfrannu at les y cyhoedd trwy lenwi twll rheoleiddio o ran y farchnad crypto,” yn ôl erthygl cyfnodolyn y gyfraith. Mae'r platfform yn wynebu rhwystrau mawr cyn y gall fynd yn brif ffrwd, fodd bynnag, yn eu plith dod o hyd i dderbyniad rheoleiddiol, mae'r awduron yn ychwanegu.
Diwydiant gwrth risg
Yn gyffredinol, ni fydd systemau cyfreithiol yn cael eu tarfu ar unwaith. “Er gwaethaf y ffaith bod AI wedi cyrraedd pwynt ffurfdro yn ddiweddar, mae’n annhebygol y byddwn yn gweld cymorth AI yn rhyngweithio’n uniongyrchol yn y flwyddyn nesaf,” mae Raczynski yn rhagweld. “Fodd bynnag, yn ystod y ddwy neu dair blynedd nesaf, rwy’n meddwl ei bod yn bosibl iawn y bydd awdurdodaethau dethol yn ei brofi.”
Y rheswm yw bod cyfreithwyr a’r diwydiant cyfreithiol yn gyffredinol yn tueddu i fod yn “hynod o amharod i gymryd risg,” ychwanega Raczynski. “Mae’r syniad y bydd AI yn gweithredu fel cyfreithiwr yn y llys yn fuan yn amheus.”
Dywedodd Michael Livermore, athro yn Ysgol y Gyfraith Prifysgol Virginia, y llynedd fod barn gyfreithiol a ysgrifennwyd gan gyfrifiadur o leiaf 10 mlynedd i ffwrdd. Pan ofynnwyd iddo a oedd datblygiadau mwy diweddar mewn prosesu iaith naturiol (NLP) a mathau eraill o AI wedi newid ei amserlen, dywed Livermore wrth Magazine:
“Does dim amheuaeth bod yr NLP presennol yn eithaf trawiadol, ac mae’n hawdd rhagweld teclyn yn dod ar-lein yn fuan a allai ysgrifennu barn ffug-gyfreithiol — hy, dogfen sydd wedi’i hysgrifennu yn null barn gyfreithiol. Ond wrth ysgrifennu dadl argyhoeddiadol a pharhaus, sydd wedi’i seilio ar ddehongliad rhesymol o’r gyfraith bresennol—rwy’n meddwl y bydd yn rhaid i ni aros ychydig flynyddoedd am hynny o hyd.”
Mae’n anodd rhagweld sut “gall cyfranogiad cyfreithwyr robot siapio deinameg gwrandawiadau treial ac achosion barnwrol eraill,” meddai Zhiyu Li, athro cynorthwyol yn y gyfraith a pholisi ym Mhrifysgol Durham, wrth Magazine, “er enghraifft, p’un ai a sut y mae ymgyfreithwyr yn gallu cyfathrebu â’u cyfreithwyr robot yn ystod y treial.”
Hefyd, beth os yw cyfreithwyr robotiaid yn cael eu gwthio i'r cyrion yn sydyn gan anawsterau technegol? Efallai y bydd angen mwy o reolau gweithdrefnol i sicrhau hawliau ymgyfreithwyr a gynorthwyir gan beiriannau yn ystod achos, meddai Li. “Am y tro, mae gen i amheuon ynghylch parodrwydd AI i weithredu fel cyfreithiwr dynol mewn treialon,” ychwanega.
“Mae bywydau yn y fantol”
Pryder arall: A oes gan ddatblygwyr bots cyfreithiol ddigon o wybodaeth a phrofiad o'r gyfraith? A yw'r data y maent yn ei ddefnyddio i “hyfforddi” eu halgorithmau yn berthnasol ac yn gyfredol? A fyddant yn anfwriadol yn hepgor data “a allai achosi i dystiolaeth neu elfennau allweddol gael eu hidlo allan neu eu hanwybyddu gan farnwr robotiaid neu feddalwedd AI?” yn gofyn Li. “Mae gwneud penderfyniadau ar achosion troseddol yn haeddu cymaint o sylw oherwydd yn aml mae rhyddid diffynyddion troseddol a hyd yn oed eu bywydau yn y fantol.”
Mae eraill yn tynnu llinell rhwng cyfreithwyr sy'n defnyddio AI i gynnal ymchwil a barnwyr robo yn gwneud penderfyniadau mewn achosion troseddol. Mae disodli barnwyr dynol yn golygu codi'r ante AI yn ddifrifol.
“Mae rhywbeth hollbwysig ynglŷn â chael eich barnu gan ddyn arall,” meddai Hadfield. “Ar y llaw arall, mae niferoedd helaeth o bobl [eisoes] yn cael dim neu ychydig iawn o farn ddynol yn eu hachosion - meddyliwch am lysoedd hawliadau bychain lle gellir penderfynu ar 50 o achosion mewn diwrnod.”
Cefnogir barnwyr dynol gan dechnoleg gallai gynrychioli tir canol synhwyrol. Gellid defnyddio algorithmau AI i sicrhau nad yw rhagfarn (hiliol, rhyw, oedran, ac ati) yn digwydd. Gallai hyn “sicrhau pawb eu bod yn cael barn deg, niwtral, gywir a diduedd,” meddai Hadfield.
Defnyddio AI i strategaethu
Bydd AI yn chwarae rhan arwyddocaol yn y gwaith paratoi y mae ymgyfreithwyr yn ymgymryd ag ef y tu ôl i'r llenni heddiw “yn eu hymchwil ac, yn gynyddol, eu strategaeth,” meddai Raczynski. “Gall canlyniadau cyfreithiol nawr gael eu pwyso a’u mesur yn empirig trwy fodelau rhagfynegi gan ddefnyddio achosion tebyg, a ymgyfreithiwyd yn flaenorol, a’u gwybodaeth docket yn ôl barnwr ac awdurdodaeth.” Mae barnwyr yn arddangos patrymau y gellir eu datgelu gan algorithmau dysgu peirianyddol, a gall atwrneiod ddefnyddio AI yn gynyddol i ganfod y patrymau hynny.
A yw hyn i gyd yn awgrymu bod systemau cyfreithiol y byd wedi mynd i'r wal? A yw cyfreithwyr yn rhywogaeth mewn perygl?
“Wrth i wasanaethau cyfreithiol sylfaenol gael eu hallanoli i beiriannau, bydd y galw am gyfreithwyr iau yn lleihau,” meddai Chesterman. “Mae hynny’n codi’r cwestiwn sut y byddwn ni’n dod o hyd i’r genhedlaeth nesaf o uwch gyfreithwyr os na allan nhw dorri eu dannedd fel iau.” Ar ben hynny, mewn llawer o awdurdodaethau, mae hyn yn arwain at ehangu cwmpas y gwaith i gyfreithwyr—yn ogystal ag ymddangosiad gweithwyr cyfreithiol proffesiynol perthynol—i gefnogi’r diwydiant, ychwanega.
Bydd offer chwilio AI, llif gwaith ac awtomeiddio ynghyd â modelau NLP a chynhyrchu iaith naturiol “yn lleihau’n sylweddol yr angen am waith cyfreithiwr arferol,” meddai Raczynski, tra mewn ymgyfreitha, “mae’n bosibl y gallai Kleros - system datrys anghydfod amgen ddatganoledig - fod. model i ddatrys gwrthdaro yn hytrach na defnyddio’r llysoedd.”
“Rwy’n meddwl ein bod ar fin gweld aflonyddwch mawr yn ein systemau cyfreithiol,” ychwanega Hadfield.
Yn dal i fod, “hyd yn oed gydag awtomeiddio sylweddol, bydd cyfreithwyr yn chwarae rhan hanfodol yn y gymdeithas a darparu gwasanaethau cyfreithiol,” mae Perlman yn rhagweld. “Nid yw AI yn golygu diwedd cyfreithwyr, ond fe allai olygu diwedd gwasanaethau cyfreithiol fel yr ydym yn ei adnabod.”
“Bydd cwmnïau cyfreithiol mawr yn goroesi trwy drin materion cymhleth iawn,” meddai Raczynski. Efallai na fydd cwmnïau bach a chanolig yn gwneud cystal. “Ar draws y diwydiant, y gwaith torri cwci y mae’r rhan fwyaf o gwmnïau’n ei wneud nawr fydd yn dechrau.”
Tanysgrifio
Y darlleniadau mwyaf deniadol yn blockchain. Wedi'i gyflwyno unwaith a
wythnos.
AI ar gyfer achosion cyfalaf
Ond yn sicr ni ellir ymddiried pob penderfyniad cyfreithiol i algorithmau? Beth am achosion cyfalaf lle mae unigolyn yn cael ei gyhuddo o lofruddiaeth gradd gyntaf? A all rhywun ddibynnu mewn gwirionedd ar algorithm pan fo bywyd dynol ar y lein?
“Yng nghamau cynnar unrhyw dechnoleg, yn enwedig yn y diwydiant cyfreithiol, nid yw camgymeriadau yn dderbyniol,” meddai Raczynski wrth Magazine. Eto i gyd, “Rwy’n credu’n gryf, ymhen 15-20 mlynedd, y byddwn yn ymddiried mewn algorithmau i ddyfarnu’r achosion cyfreithiol mwyaf cymhleth.” Bryd hynny, bydd llawer mwy o gontractau yn dibynnu ar god ac yn dod yn fwyfwy cyffredinol. Bydd y cod yn fwy dibynadwy, diffiniedig a chlir.
Bydd y gronfa ddata ddigidol o achosion cyfreithiol sy'n caniatáu i algorithmau “ddysgu” hefyd yn helaeth, ychwanega Raczynski. “O leiaf, bydd yr algorithmau hyn yn fath o wybodaeth estynedig i farnwyr i’w helpu i wneud penderfyniad.”
Felly, mae'n debyg y bydd y gymuned gyfreithiol yn dechrau trwy gymhwyso AI i achosion defnydd llai arwyddocaol, megis ymladd tocynnau parcio. Bydd mwy o achosion canlyniadol gyda chymorth AI yn dod yn ddiweddarach, yn ôl pob tebyg ar ôl sefydlu rhyw fath o hanes.
Ac nid yw hyn i gyd yn golygu o hyd y dylai’r holl wasanaethau cyfreithiol gael eu darparu mewn ffordd awtomataidd, ychwaith—fel yn achos yr achosion cyfalaf a grybwyllwyd uchod. “Bydd angen i ni harneisio’r offer newydd hyn mewn ffyrdd sy’n rhoi mwy o fynediad i’r cyhoedd i wasanaethau cyfreithiol tra’n sicrhau amddiffyniadau priodol i’r system gyfreithiol a chymdeithas,” meddai Perlman.
Bydd angen cofio hefyd “mai proses gymdeithasol a gwleidyddol yw’r gyfraith, nid dim ond set o gyfrifiadau ffansi,” ychwanega Livermore.
A yw cytundebau cyfreithiol sy'n seiliedig ar blockchain yn dod?
Gallai contractau clyfar a gynhelir ar gadwyni bloc symleiddio cynnyrch gwaith traddodiadol cyfreithwyr yn y dyfodol, gan leihau oriau bilio. Mae'r dyfodolwr Joseph Raczynski yn dangos i Magazine sut y gellir defnyddio contract smart gyda'i ddatganiadau amodol - hy, os/yna - i greu ymddiriedolaeth ar gyfer cynllunio ystadau.
Mae'r ymddiriedolaeth (ffug) hon yn amodi trosglwyddo asedau ystad ar amodau penodol: Yn gyntaf, rhaid i'r ddau riant fod wedi marw. Yn ail, rhaid i’r ddau blentyn—y buddiolwyr—fod yn briod er mwyn iddynt hollti’r ystâd yn gyfartal. “Os yw un plentyn yn briod a’r llall ddim, mae’r plentyn sy’n briod yn cael yr ystâd gyfan,” eglura Raczynski.
Mae'r ymddiriedolaeth wedi'i ysgrifennu fel contract smart wedi'i arbed ar blockchain gyda chod sy'n nodi paramedrau sy'n argyfyngau neu o bosibl yn destun newid. “Wedi'i gadw fel contract smart ar blockchain, mae bellach mewn cyflwr na ellir ei gyfnewid ond mae ganddo eitemau gweithredadwy wedi'u hymgorffori ynddo. Yr unig bobl sydd â mynediad at y ddogfen hon yw’r atwrnai a’i lluniodd a’i chleient.”
Mae'r contract craff yn cael ei wirio'n rheolaidd gan ffynhonnell ddibynadwy - hy, "oracl" - i benderfynu a yw'r ddau riant yn dal yn fyw, esboniodd Raczynski. “Un diwrnod, mae’r cyfrifiadur yn nodi bod y rhieni wedi mynd heibio.” Rhaid iddo nawr bennu statws priodasol y ddau blentyn:
“Trwy alwad cyfrifiadur API arall i’r oracl hwnnw, mae’n darganfod bod un plentyn yn briod, a’r plentyn arall ddim, ac wedi hynny yn anfon 100% o’r asedau hylifol i’r plentyn sy’n briod – i’w waled ddigidol,” meddai Raczynski . “Mae hwn yn gontract smart hunanweithredol ar blockchain lle, yn y dyfodol, nid oes angen ymyrraeth ddynol (cyfreithiwr).”
Pwysigrwydd oraclau
Dylid nodi bod effeithiolrwydd y senario uchod yn rhagdybio argaeledd a chywirdeb “oraclau” blockchain i bennu “bywoliaeth” y rhieni a “statws priodasol” y plant. Gallai hyn fod yn broblem yn y byd go iawn. Efallai na fydd pob marwolaeth yn cael ei chofnodi'n electronig mewn rhai awdurdodaethau. Gallai darnio fod yn broblem. Yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, mae'r 50 talaith yn rheoli eu systemau cofrestru marwolaethau eu hunain.
Mewn geiriau eraill, yn y senario hwn, fel mewn cymaint o rai eraill, efallai y bydd yn rhaid aros i oraclau blockchain bywyd go iawn “ddal i fyny” cyn y gellir gwireddu cytundebau cyfreithiol sy'n seiliedig ar blockchain yn llawn.
Darllenwch hefyd
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/