Ym mis Gorffennaf 2018, trefnodd prosiect blockchain o'r enw Kleros gystadleuaeth, “Cŵn ar Brawf,” a ofynnodd i gyfranogwyr gyflwyno delweddau o’r morloi bach shiba inu bach ciwt hynny a elwir yn “gŵn” ar gyfer math o lyfrgell meme wedi’i churadu.
Gofynnodd Kleros am ffotograffau shiba inu, ond anogodd y cyfranogwyr hefyd i herio cyflwyniadau amheus trwy ei feddalwedd pleidleisio blockchain; byddai unrhyw un sy'n llwyddo i lithro cath drwy'r rhwyd yn cael ei wobrwyo 50 ETH, gwerth $25,000 ar y pryd. Y syniad oedd profi terfynau meddalwedd cyflafareddu datganoledig Kleros, a'i allu i gadw criw o unigolion gwasgaredig, dienw mewn aliniad ag un nod. (Y nod o adeiladu llyfrgell o memes doge.)
“Roedd y wobr 50 ETH hon,” ysgrifennodd Kleros bron i flwyddyn yn ddiweddarach, “yn ffordd inni brofi cadernid crypto-economaidd system Kleros, megis ymwrthedd i ymdrechion llwgrwobrwyo a fectorau ymosodiad eraill.”
Dechreuodd y problemau pan lwyddodd cyfranogwr o’r enw “Ricky” i gael delwedd o gath oren blewog - a oedd o’r tu ôl yn edrych yn union fel shiba inu - ar y rhestr heb unrhyw her. Roedd yn edrych fel buddugoliaeth sicr, a Ricky hawliodd y wobr.
Fodd bynnag, cyhoeddodd Coopérative Kleros, yr endid cyfreithiol Ffrengig y tu ôl i Kleros, wrth-hawliad trwy ryngwyneb Kleros ei hun. Gan ddyfynnu technegoldeb yn y polisi talu allan swyddogol, dadleuodd Kleros nad oedd y cyflwyniad yn gymwys. Dyfarniad o'r mater cyn i banel o reithwyr Kleros ddatrys o blaid Kleros, ac ni chafodd Ricky ddim.
I Kleros's beirniaid, roedd y canlyniad yn eironi chwerthinllyd: roedd Kleros wedi cynllunio'r gystadleuaeth i weld a fyddai'n bosibl twyllo ei dechnoleg am wobr; pan lwyddodd rhywun i’w dwyllo, pwysodd Kleros ar ddehongliad gwael o’i bolisi ei hun, a system gyflafareddu wedi’i rigiannu o’i blaid (meddai beirniaid), i wadu ei wobr haeddiannol i’r enillydd.
Nid oedd yn system decach ond yn atgynhyrchiad o'r un elfen ddynol venal yr oedd prosiectau fel Kleros yn honni eu bod yn ceisio rhoi rhywbeth gwell yn ei lle: datganoli!
Mae'r broblem a wynebir gan Kleros - sut i gadw grŵp gwasgaredig, heb arweinydd mewn aliniad - yn peri pryder cynyddol yn y byd crypto. DAO (sefydliadau ymreolaethol datganoledig) yn rhedeg ar gymysgedd o bolisïau sy'n seiliedig ar god a haen gymdeithasol bersonol bellach yn boblogaidd iawn, ac mae “achos y doge 50 ETH,” fel y cyfeirir ato'n eang nawr, wedi dod yn dipyn o stori rybuddiol wrth i ddatblygwyr crypto geisio adeiladu systemau sy'n gweithio'n well.
Yn fras, maent yn ceisio datrys y “broblem oracl” hirsefydlog sy'n codi pan fydd endid datganoledig sy'n dibynnu ar gontractau smart yn mynd i gymhlethdodau byd go iawn.
“Dywedwch eich bod am fy nghyflogi i adeiladu gwefan i chi,” meddai Jordan Teague, atwrnai yn Ne Carolina sydd hefyd yn gweithio fel canolwr ar y platfform blockchain LexDAO. “Rydych chi'n cloi un ETH mewn contract, ac os aiff popeth yn iawn a'ch bod chi'n cyflwyno'r hyn rydw i ei eisiau, mae'r arian yn cael ei ryddhau.”
Ond beth sy'n digwydd os oes anghydfod ynghylch a yw'r gwaith yn dda?
Gall rhywfaint o ddata gael ei asesu’n ddibynadwy drwy gontract call—pris ased, swm yr arian mewn trysorlys—ond asesiadau ansoddol sy’n cynnwys, dyweder, dyluniad gwefan, neu lun o gath sy’n edrych fel ci, ni all. Yn yr achos hwnnw, mae angen i chi droi at fodau dynol, a all gynnig rhywbeth na all cyfrifiaduron: cyfryngu rhyngbersonol.
Dyna lle mae pobl fel Teague yn dod i mewn.
Mae Teague yn un o 18 o “beirianwyr cyfreithiol” sy’n gweithio gyda LexDAO, sy’n darparu gwasanaethau datrys gwrthdaro arbrofol ar gyfer DAOs sydd wedi mynd i anghydfodau. Pan fydd contractwr yn cytuno i delerau talu gyda DAO, mae LexDAO (trwy ei gontract smart “LexLocker”) yn cynnig dal yr arian dan sylw mewn escrow nes bod y gwaith wedi'i gwblhau. Os bydd unrhyw anghydfod ynghylch ansawdd y gwaith yn codi, bydd panel o beirianwyr cyfreithiol diduedd yn asesu hawliadau pob parti ac yn ceisio cyfryngu, yn gyffredinol trwy Discord. Bydd yr arian yn cael ei ryddhau unwaith y bydd y panel wedi cyhoeddi ei ddyfarniad, sydd i bob pwrpas yn rhwymol. (Weithiau bydd rhyddhau arian yn amrywio wrth i gerrig milltir penodol prosiect gael eu cyrraedd.) Mae LexDAO yn cymryd toriad canrannol o'r arian a ddelir yn y contract os oes rhaid iddo gymryd rhan.
Sut mae hyn yn helpu? Un o'r pethau a achosodd ddirgelwch Kleros oedd bod y rheithwyr yn ddienw, heb eu hyfforddi ac yn annibynadwy. Er mai pwrpas adeiladu'r math hwn o system, yn gyffredinol, yw dileu ymddiriedaeth a gohirio egwyddorion anhyblyg, sy'n seiliedig ar god - egwyddor “cod yw'r gyfraith” - ni ellir dileu bodau dynol eto o ran problem oracl.
Yn gynharach eleni, Pranay Modi, aelod o LexDAO ysgrifenodd yn faith am achos y 50 ETH Doge, a nododd fod llawer o’r “rheithwyr” amatur wedi cynnig asesiadau cwbl or-syml o’r achos hwnnw. Roedd llawer o’r dryswch ynghylch y polisi talu allan, yn enwedig cymal sy’n nodi, “i gael ei ystyried yn ddilys, rhaid i lun arddangos ci neu gath yn glir,” ac “na fydd lluniau gyda chŵn neu gathod cudd yn cael eu hystyried yn ddilys os ni fyddai arsylwr arferol yn gallu ei weld heb gymorth (ee, ni fyddai delwedd gyda ci dim ond ychydig px mawr yn cael ei ystyried yn ddilys, oherwydd ni fyddai arsylwr yn gallu ei weld â golwg blaen).'”
Daeth i'r amlwg bod y cymal hwnnw'n rhy gymhleth i goterie o amaturiaid a ddosberthir o bell ei ystyried yn argyhoeddiadol. Cymerodd un rheithiwr, a bleidleisiodd o blaid Kleros, y gair “cudd” yn y polisi talu i gyfeirio at rywogaeth yr anifail, yn hytrach na’r anifail ei hun; y gwahaniaeth rhwng cath sy'n edrych fel ci a chath sy'n anodd ei gweld hyd yn oed yn y ddelwedd. Ond mae Modi yn dadlau nad yw'r polisi talu erioed wedi dweud y byddai gwobr yn cael ei rhoi am ddelwedd a oedd yn glir cath; byddai hynny'n trechu pwrpas yr aseiniad, sef ceisio hudo sylwedydd i feddwl mai ci oedd cath. Roedd rheithiwr arall yn ymddangos yn analluog i ddeall cynsail y gystadleuaeth hyd yn oed. “Mae hwn yn amlwg yn Doge,” ysgrifennodd y rheithiwr. “Efallai bod pobol wedi eu llorio [sic] ond mae’n gêm deg.”
Tynnodd Modi sylw at rywbeth mwy brawychus eto: i gymryd rhan yn arbrawf Kleros, bu'n rhaid i reithwyr gymryd rhywfaint o docyn brodorol Kleros, PNK. Yn amlwg, nid pleidiau diduedd oedd y rhain ond buddsoddodd pobl yn ariannol yn llwyddiant yr union lwyfan oedd yn gynnen!
Metaverse, cwrdd meatspace
Mewn ffordd, roedd Kleros yn ffodus: ymostyngodd Ricky i'r dyfarniad. Ond yn aml mae'r rhain yn tiffs datganoledig pelen eira i mewn i anghydfodau cyfreithiol byd go iawn, gyda chyfranogwyr yn troi at y llysoedd traddodiadol.
Cymerwch yr enghraifft o Aragon, llys blockchain poblogaidd sy'n ceisio cymell rheithwyr trwy eu cael i roi tocynnau yn y fantol cyn pleidleisio, y byddant yn colli cyfran ohonynt os byddant yn dirwyn i ben yn y lleiafrif. (Mae Aragon yn honni bod hynny'n ysgogi rheithwyr i feddwl yn ddwfn, er y gallech chi ddadlau ei fod yn annog math o feddwl grŵp barnwrol.)
Y llynedd, cynigiodd Aragon grant i Autark, prosiect adeiladu offer ar gyfer DAOs. Ond penderfynodd Aragon beidio â rhoi'r swm llawn a addawyd i Autark, gan ddweud bod y prosiect wedi gwneud gwaith gwael. Yn y pen draw yr anghydfod ei setlo nid yn Aragon ei hun blockchain llys, ond mewn un Swistir. Aragon yn ôl pob tebyg yn ofni y byddai unrhyw fuddugoliaeth mewn llys blockchain yn unig yn cael ei relitigated mewn un go iawn beth bynnag, ac yn ymladd yn ddiddiwedd.
Sy'n gwneud ichi feddwl tybed: Beth yw'r pwynt mewn adeiladu'r llysoedd blockchain hyn os oes cyn lleied o ffydd ynddynt fel bod pobl yn dychwelyd i'r system draddodiadol? Mae llawer o fathau o blockchain yn meddwl bod y system gyfreithiol bresennol yn ffug, ond mae'n anodd gorfodi dewis arall blockchain os yw'r llwybr traddodiadol yn dal i fodoli.
“Rydyn ni wedi bod yn meddwl llawer am y cwestiwn yna,” meddai Teague. “A ddylem ni ddilyn rheolau y mae llysoedd eraill yn eu dilyn neu a ddylem ni wneud ein rhai ein hunain?”
Dywed Teague mai un ateb posibl i'r cwestiwn hwn yw Deddf Cyflafareddu Ffederal yr Unol Daleithiau, sy'n caniatáu i gontract ddirprwyo datrys unrhyw wrthdaro i gyflafareddwr annibynnol; bydd llys yn ei gadarnhau os bernir ei fod yn “rhesymol” (neu hyd yn oed mewn rhai achosion, dywed Teague, os nad yw'n rhesymol). Byddai polisi a bennir gan DAO, mewn achos o'r fath, yn cario dŵr cyfreithlon mewn gwirionedd, cyn belled nad yw'n gwbl hurt. Mae Teague yn ei ddychmygu fel rhyw fath o system gyfreithiol newydd ar gyfer y “metaverse” sy’n wahanol i’r un sydd eto wedi’i sancsiynu’n gyfreithiol gan y system gyfiawnder draddodiadol. Fodd bynnag, byddai'n rhaid iddo roi cyfrif am y posibilrwydd bod aelodau DAO yn frith o amgylch y byd.
I gael ychydig mwy o gydnabyddiaeth gwrtais, efallai yr hoffech chi fynd ymhellach i ffwrdd. Wyoming pasio cyfraith y llynedd gan roi statws cyfreithiol i DAOs, ar yr amod eu bod yn nodi i ba raddau y mae pobl yn cymryd rhan yn eu strwythur sefydliadol ac yn nodi pob contract clyfar perthnasol yn y dogfennau corffori. Roedd rhywfaint o anghytuno ynghylch y gyfraith, sy'n ei gwneud yn ofynnol i gontractau smart gael eu “uwchraddio” neu eu “haddasu,” yn y bôn sy'n golygu bod yn rhaid cael rhywfaint o ganoli - nad yw'n ddelfrydol, ar gyfer DAO.
Labordai Teyrnged (OpenLaw gynt) datblygu DAO o'r enw The LAO sy'n anelu at ychwanegu ychydig mwy o arlliw - er ei fod, hefyd, wedi gorfod symud yn ofalus: Mae'r LAO wedi'i gofrestru yn Delaware ac mae'n agored i fuddsoddwyr achrededig yn unig (pobl sydd â gwerth net o $ 1 miliwn o leiaf ); fel arall mae perygl y bydd tocynnau'r LAO yn mynd yn groes i gyfreithiau gwarantau.
Syniad clyfar Tribute Labs oedd datblygu iaith farcio unigryw sy'n cymryd contract cyfreithiol safonol ac sy'n lleihau ei hiaith i'r math o ddata y gellir ei fwydo i mewn i blockchain - hy, sy'n ddarllenadwy gan beiriant ac yn gydnaws â chontractau smart. Mae hynny'n golygu'r gorau o ddau fyd—contract a lywodraethir gan god, ac y gellir ei orfodi yn y llysoedd. Dywedodd sylfaenydd Teyrnged Labs, Aaron Wright, fod hyn yn bwysig oherwydd, yn fyr o ddatblygu rheithiwr AI hynod bwerus, bydd y cyrtiau gofod cig bob amser yn angenrheidiol.
“Ni allwn awtomeiddio bodau dynol,” meddai Wright.
“Mae yna lawer o asedau gwerthfawr yn y gofod cig, ac rydyn ni'n gofyn: Sut ydych chi'n cysylltu â nhw?”
Y nod gyda Tribute Labs, ychwanegodd, yw adeiladu derbyniad rheoleiddiol yn araf heb y dull cychwyn arferol o symud yn gyflym a thorri pethau. Mae'n debyg i ddull Coinbase gyda rheoleiddwyr, ond wedi'i gymhwyso i DAOs a'r niwl cyfreithiol o'u cwmpas.
Mae MetaCartel Ventures, DAO sy’n buddsoddi mewn prosiectau Ethereum, yn cynnig sbin creadigol ar ddyluniad Tribute Labs o’r enw’r “Grimoire,” “cytundeb aelod” a enwyd ar ôl llyfr sillafu Dungeons & Dragons. Roedd cyfreithiwr y DAO, Gabriel Shapiro, yn gallu ysgrifennu cysyniadau cyfreithiol cyfarwydd mewn termau ffantasi-ganolog. Yn y MetaCartel Ventures papur gwyn, mae aelodau'r DAO yn cael eu categoreiddio naill ai fel Goblins neu Mages, pob un â'i hawliau cyfreithiol rhyfedd eu hunain o dan strwythur LLC. Mae un cymal rhyfedd nodweddiadol yn nodi “gall personau sy'n 'fuddsoddwyr achrededig' o dan y profion asedau net neu incwm yn Rheol 501(a) o Reoliad D ddod yn Mages neu'n Goblins, fel y dymunir, yn unol â Rheol 506(c)."
Llwyddodd Shapiro hefyd i gael gwared ag un o ofynion sylfaenol dogfen Delaware—bod cwmnïau’n ysgwyddo “cyfrifoldebau ymddiriedol,” i’w gweithwyr, fel y mae, gytuno i weithredu er eu budd ariannol gorau—a’i ail-fframio yn nhermau “ragequit” y DAO. ” swyddogaeth, sy'n gadael i aelodau DAO roi'r gorau iddi gyda'u cyfran o'r trysorlys pryd bynnag y dymunant.
Nododd Wright, a oedd yn ymwneud yn agos â’r Grimoire, fod llysoedd yr Unol Daleithiau yn cynnig llawer o ryddid o ran pethau fel dyletswyddau ymddiriedol, sydd er budd DAOs. “Caniateir i chi ildio dyletswyddau ymddiriedol,” meddai. “Yr hyn na allwch ei hepgor yw dyletswydd ewyllys da a delio’n deg—hy, allwch chi ddim bod yn bastard.”
Bydd cyfreithwyr Blockchain yn parhau i freuddwydio am ffyrdd o drawsnewid y byd materol yn rhywbeth blasus i gyfrifiaduron. Ond mae eisoes wedi dod yn amlwg bod tynnu'r elfen ddynol i ffwrdd yn gadael gwagle oer. Gall cod fod yn gyfraith yn Web3, ond bodau dynol, gyda'u holl ddiffygion, fydd yn gorfod ei gynnal.
Ffynhonnell: https://decrypt.co/90559/blockchain-courts-and-case-of-50-eth-doge-how-daos-wrestle-with-law