Mae rhwydweithiau Blockchain, yn benodol blockchains cyhoeddus, yn bodoli fel rhwydweithiau datganoledig y mae angen iddynt gynnal goddefgarwch namau bysantaidd i gadw dilysrwydd. Mae hyn nid yn unig yn anodd ynddo'i hun ond mae angen ffurfiau newydd o lywodraethu gwasgaredig i sicrhau cynaliadwyedd hirdymor y rhwydwaith cyfan, gan gydbwyso greddfau dynol a llywodraethu algorithmig.
Mae llywodraethu cadwyni bloc yn un o'r pynciau mwyaf diddorol a chymhleth yn y gofod. Bydd pa rwydweithiau blockchain sy'n gallu addasu, a sut maen nhw'n addasu, yn hanfodol i lunio tirwedd y diwydiant yn y dyfodol.
Fideg Cyflym: Mae'r erthygl hon yn archwilio tirwedd gymhleth llywodraethu blockchain, gan gyferbynnu modelau canoledig traddodiadol yn erbyn dulliau datganoledig newydd gan ddefnyddio consensws oddi ar y gadwyn a phleidleisio uniongyrchol arbrofol ar y gadwyn i sicrhau hyblygrwydd a chynaliadwyedd, y mae ei effeithiolrwydd yn y pen draw yn parhau i fod yn ansicr.
Ffeithiau Cyflym
| Categori | Gwybodaeth |
|---|---|
| Strwythur Llywodraethu Presennol | Yn hanesyddol, mae llywodraethu wedi'i ganoli mewn llywodraethau, cwmnïau technoleg, allfeydd cyfryngau. Mae'r canoli hwn yn achosi problemau fel sensoriaeth a chamwybodaeth. Mae gan Blockchains botensial ar gyfer llywodraethu mwy datganoledig. |
| Llywodraethu Blockchain - Mathau | Dau brif fath: oddi ar y gadwyn (yn fwy canoledig, yn debyg i strwythurau traddodiadol) ac ar gadwyn (mecanweithiau pleidleisio uniongyrchol, mwy arbrofol) |
| Llywodraethu Oddi ar y Gadwyn | Defnyddir gan Bitcoin ac Ethereum ar hyn o bryd. Yn rhoi rhywfaint o hyblygrwydd i ddefnyddwyr ond yn dal yn weddol ganolog. Dibynnu ar ddatblygwyr craidd, glowyr, busnesau i gyrraedd consensws. |
| Llywodraethu Ar Gadwyn | Dull mwy newydd o roi mwy o bŵer pleidleisio i ddefnyddwyr. Wedi'i weithredu trwy brotocolau fel DFINITY, Tezos, Decred. Pryderon ynghylch cynaliadwyedd modelau “rheolau'r dorf” democratiaeth uniongyrchol. Yn dal yn arbrofol iawn. |
| Rhagolwg yn y Dyfodol | Ansicr pa fodelau llywodraethu fydd yn gweithio yn y tymor hir. Cyfuniad tebygol o oddi ar y gadwyn ac ar gadwyn. Bydd yn cymryd blynyddoedd i chwarae allan wrth i strwythurau llywodraethu esblygu ynghyd â'r dechnoleg. |
Y Strwythur Llywodraethu Presennol
Ar wahân i Blockchains, mae'n werth gwerthuso sut mae llywodraethu yn gweithredu o fewn sefydliadau mawr a'r Rhyngrwyd heddiw i helpu i roi rhywfaint o gyd-destun i lywodraethu datganoledig.
Yn hanesyddol mae llywodraethu wedi bod, ac mae'n debygol y bydd yn parhau i fod, yn bwnc polareiddio. Mae'r awdurdod yn rhoi llywodraethau ffederal, cwmnïau technoleg canolog, allfeydd cyfryngau prif ffrwd, a sefydliadau dylanwadol eraill wedi bod ar flaen y gad o hyd o ran newyddion a dadlau.
Mae modelau llywodraeth o awdurdod a phŵer fel arfer yn cymryd degawdau, os nad canrifoedd i’w ffurfio ac yn aml yn tyfu’n gyfochrog â newidiadau diwylliannol.
Mae cynnydd cwmnïau technoleg pwerus fel Amazon, Google, Apple, a Facebook wedi digwydd mor gyflym fel ei bod yn anodd mesur cynsail ar gyfer eu goruchafiaeth, yn enwedig o ystyried bod eu goruchafiaeth dros y Rhyngrwyd, cyfrwng cyfathrebu cwbl newydd.
Mae caethiwed cynyddol pobl i sgriniau ymhellach yn rhoi pŵer tebyg i sefydliadau'r cyfryngau wrth wasgaru gwybodaeth i'r cyhoedd.
O'r sefydliadau hyn, beth yw eu daliadau llywodraethu a rennir a sut maent yn berthnasol i rwydweithiau blockchain?
Mewn perthynas â'r adran ddilynol ar lywodraethu blockchain, gallwn rannu llywodraethu sefydliadau presennol yn 4 categori yn fras:
- Consensws
- Cymhellion
- Gwybodaeth
- Strwythur Llywodraethol
Er bod llywodraethu yn fwy cynnil - yn enwedig o ystyried ystyriaethau cymdeithasol / economaidd - mae dadansoddi llywodraethu trwy'r categorïau uchod yn berthnasol i gadwyni bloc yn briodol.
Consensws
Consensws fel arfer mae ar ffurf canoli hierarchaidd mewn llywodraethu traddodiadol. Mae'r Unol Daleithiau yn ddemocratiaeth gynrychioliadol sy'n cynnwys cynrychiolwyr etholedig sy'n cynrychioli buddiannau pleidleiswyr mwy.
Mae cwmnïau fel Facebook a Twitter yn gweithredu fel hierarchaethau canolog gyda strwythurau pŵer o'r brig i lawr. Daw’r consensws yn y modelau hyn drwy gytundeb drwy grwpiau o unigolion wedi’u mireinio yn hytrach na democratiaethau uniongyrchol, sy’n ystyriaeth bwysig.
Er bod consensws ymhlith Cyngres yr Unol Daleithiau yn aml yn rhwystredig o heriol i'w gyflawni, mae'n effeithiol wrth liniaru gwrthdaro a fyddai'n codi fel arall heb ddemocratiaeth gynrychioliadol.
Cymhellion
Cymhellion â rôl fwy cynnil yn y llywodraeth a rôl amlwg mewn sefydliadau fel cwmnïau technoleg. Cymhellion mewn democratiaethau llywodraeth yw mecaneg theori gêm yn y gwaith, gan hwyluso cydweithrediad a diffygio rhwng cynrychiolwyr gyda chydweithrediad yn dod i'r amlwg yn amlach na diffyg, fel arall, byddai'r llywodraeth yn torri i lawr.
Mae arafwch cymhellion croes mewn democratiaethau cynrychioliadol yn aml yn angenrheidiol ar gyfer y tymor hir er gwaethaf ei ddiffygion. Yn gymharol, mae sefydliadau fel cwmnïau technoleg mawr yn cael eu gyrru'n bennaf gan elw.
Peidiwch â gadael i ymgyrchoedd hysbysebu a marchnata camarweiniol eich argyhoeddi fel arall. Mae sgandal data Facebook yn enghraifft gwerslyfr o fanteisio ar ei ddefnyddwyr at ddibenion o'r fath.
Gwybodaeth
Gwybodaeth Mae'n anodd ei roi yn ei gyd-destun, yn enwedig o ystyried dyfodiad newyddion ffug a'r polareiddio cynyddol yng ngwleidyddiaeth America. Yng nghyd-destun democratiaeth gynrychioliadol, mae gwybodaeth yn hanfodol er mwyn i bleidleiswyr gael eu hysbysu'n briodol ac yn hollbwysig er mwyn i'w cynrychiolwyr ddeall pryderon eu pleidleiswyr yn ddigonol ac ymateb yn briodol.
Mae gwybodaeth anghywir yn broblem gyfreithlon heddiw, ac nid yw llywio gwybodaeth ddilys yn dasg hawdd ar draws Rhyngrwyd helaeth.
Strwythur Llywodraethol
Strwythur Llywodraethol wedi'i gydberthyn yn briodol â chonsensws ac mae ganddo elfen benodol lle mae'n fwy hyblyg mewn cadwyni bloc o'i gymharu â sefydliadau traddodiadol. Mae strwythurau'r llywodraeth wedi'u diffinio'n benodol ac yn hynod o anodd eu newid.
At hynny, mae strwythurau corfforaethol fel hierarchaethau o'r brig i lawr wedi profi i fod yn beiriannau elw effeithiol felly nid oes angen newid y deinamig mewn gwirionedd.
Dyma lle mae llywodraethu yn dod yn ddiddorol. Beth sy'n digwydd pan all strwythurau llywodraethu addasu'n fwy hylifol yn seiliedig ar y cydrannau uchod o'u cymhwyso i gadwyni bloc sy'n bodoli fel rhwydweithiau tryloyw a datganoledig?
Llywodraethu Blockchain
Ar y blaen, mae'n bwysig gwahaniaethu bod cadwyni bloc yn dechnoleg newydd, gyda llawer o rannau symudol a dim mecanwaith llywodraethu cynaliadwy gwirioneddol y tu allan i Bitcoin, sydd ond yn ddegawd oed.
Gellir rhannu llywodraethu mewn cadwyni bloc yn fras yn 2 brif gategori:
- Llywodraethu Oddi ar y Gadwyn
- Llywodraethu Ar Gadwyn
Llywodraethu Oddi ar y Gadwyn
Mae llywodraethu oddi ar y gadwyn yn debycach i strwythurau llywodraethu traddodiadol. Mae cryptocurrencies sefydledig fel Bitcoin ac Ethereum yn defnyddio'r model llywodraethu hwn trwy gydbwysedd (lled-cytbwys?) o bŵer rhwng datblygwyr craidd, glowyr, defnyddwyr, ac endidau busnes fel rhan o'r gymuned.
Gellir priodoli cynaliadwyedd Bitcoin hyd yn hyn i raddau helaeth i'w gydnabyddiaeth o'r angen am esblygiad araf sy'n cynnwys gweithredu gwelliannau'n raddol.
Gwneir hyn yn bosibl yn bennaf gan ei system gynnig BIP, ymagwedd geidwadol at newid gan y devs craidd a chyfraniad at atebion megis y Rhwydwaith Mellt gan bartïon lluosog i hwyluso mabwysiadu pellach a defnyddwyr prif ffrwd ar y bwrdd.
Fodd bynnag, mae llywodraethu oddi ar y gadwyn yn gymharol ganolog ac yn eithrio llawer o ddefnyddwyr prif ffrwd nad oes ganddynt y wybodaeth dechnegol na'r pŵer ariannol i wneud penderfyniadau rhwydwaith yn ddigonol. I lawer, gall hyn ymddangos yn angenrheidiol gan fod democratiaethau uniongyrchol yn cyflwyno rhai peryglon amlwg i gynaliadwyedd.
Er gwaethaf canoli, rhoddir hyblygrwydd i ddefnyddwyr cadwyni bloc na welir fel arall gyda modelau llywodraethu traddodiadol. Mae ffyrc caled yn grymuso defnyddwyr nad ydynt yn hapus â llywodraethu rhwydwaith i greu eu system eu hunain trwy rannu'r protocol ffynhonnell agored gwreiddiol. Mae'r costau ar gyfer gwneud hynny wedi'u lleihau'n sylweddol o gymharu â hollti llywodraeth neu strwythur corfforaethol.
Gall fforchau caled ymddangos fel atebion gwych ar gyfer rhyddid dewis mewn llywodraethu; fodd bynnag, maent yn cynyddu'r wyneb ymosodiad cymdeithasol o blockchains a dylid eu lleihau i wrthsefyll y risg hon, rhywbeth y mae BTC wedi'i ystyried yn dda.
Mae adroddiadau consensws mewn systemau oddi ar y gadwyn yn nodweddiadol yn cael ei gyflawni gan arweinwyr yn y gymuned. Er enghraifft, consensws oddi ar y gadwyn Bitcoin (nid consensws ar drafodion) yn cael ei gyrraedd gan chwaraewyr mwyngloddio mawr fel Bitmain, devs craidd, ac endidau busnes yn rhyngweithio â'i gilydd ac yn dod i gytundeb.
Gan ddefnyddio Bitcoin fel enghraifft eto, llywodraethu oddi ar y gadwyn cymhellion yn wahanol rhwng yr endidau sy'n cymryd rhan ac yn gallu achosi problemau, gyda SegWit2X yn enghraifft wych o hyn. Mae glowyr eisiau ffioedd, mae devs eisiau gweithredu newid rheoledig yn ogystal â chynyddu llwyddiant rhwydwaith, ac mae busnesau eisiau beth bynnag sydd orau ar gyfer eu llinell waelod.
Er bod cymhellion anghywir wedi arwain i raddau helaeth at fforch galed Bitcoin Cash, nid yw hyn wedi cyflwyno problem sylweddol i Bitcoin hyd yn hyn.
Gwybodaeth ar Bitcoin a blockchains cyhoeddus eraill yn gynnig unigryw. Mae tryloywder cynhenid a natur ddiymddiried, datganoledig Bitcoin yn cynnig mewnwelediad i fecaneg y platfform nad yw ar gael gyda llywodraethau neu gorfforaethau mawr.
Mae'r tryloywder hwn yn hynod ddefnyddiol, ond gall hefyd ysgogi cymhellion polariaidd gan wahanol bartïon unwaith y bydd effeithiau rhwydwaith yn cadarnhau safleoedd sydd wedi ymwreiddio. Nid yw gwybodaeth yn berffaith mewn blockchains, ond mae'n llawer gwell na modelau llywodraethu traddodiadol ac mae'n gallu gwneud hynny ailddiffinio gwasgariad gwybodaeth ar y Rhyngrwyd.
Yr oddi ar y gadwyn strwythur llywodraethu nid yw mor ganolog â sefydliadau mawr fel cewri'r cyfryngau neu dechnoleg ond mae'n dal i fod â lefel nodedig o ganoli. Fodd bynnag, mae mecanwaith cynnig BIP Bitcoin a gallu datblygwyr gwybodus yn dechnegol i wneud cyfraniadau ystyrlon i'w ddatblygiad yn ei wahanu oddi wrth strwythurau hierarchaidd sefydliadau etifeddiaeth.
Mae datblygu systemau llywodraethu oddi ar y gadwyn wedi profi i gymryd amser ac mae fel arfer yn ganlyniad i lawer o gamau unigol sy'n cyfrannu at duedd ehangach sydd bron yn amhosibl ei dadansoddi o safbwynt macro. Dylai atebion oddi ar y gadwyn ar gyfer llywodraethu barhau i addasu i'r gofod blockchain a gallant ddod â rhai mathau newydd o lywodraethu gyda nhw.
Llywodraethu Ar Gadwyn
Llywodraethu ar-gadwyn yw'r iteriad mwy diweddar o lywodraethu mewn cadwyni bloc ac mae'n dod â rhai cysyniadau hynod ddiddorol a pholaraidd yn ei sgil. Hyd yn hyn, mae llawer o'r gweithrediadau llywodraethu ar-gadwyn naill ai newydd lansio neu hyd yn oed heb eu lansio eto.
Mae datrysiadau llywodraethu cadwyn ar gyfer cadwyni bloc yn gweithredu rhyw fath o ddemocratiaeth uniongyrchol yn bennaf trwy fecanweithiau pleidleisio ar gadwyn sydd wedi'u hoptimeiddio ar gyfer y rhwydwaith penodol hwnnw.
Un o brif bryderon rhoi hwb i lywodraethu ar gadwyn yw'r cynsail hanesyddol ar gyfer llywodraethu yn gyffredinol. Mae modelau llywodraethu yn amlwg yn cymryd a hir amser i ddatblygu. Yn enwedig o ystyried bod rheoli llywodraethu hierarchaidd yn heriol ynddo'i hun, mae allosod llywodraethu i dechnoleg newydd o ddefnyddwyr datganoledig yn broblem gyfan gwbl arall.
Mae EOS yn enghraifft wych o ba mor anodd yw gweithredu protocol llywodraethu a disgwyl iddo weithio allan o'r giât.
Gyda'r cyflymder presennol a mynediad at wybodaeth heddiw, efallai y bydd datblygiad a chadarnhau llywodraethu ar-gadwyn yn cael ei gyflymu, ond bydd yn dal i gymryd llawer mwy o amser cyn i fodelau effeithiol o lywodraethu ar-gadwyn brofi eu dilysrwydd hirdymor, os gwnânt hynny. .
Darllenwch: Beth yw EOS?
Mae adroddiadau consensws mewn modelau llywodraethu ar-gadwyn yn nodweddiadol drwy bleidleisio uniongyrchol drwy'r protocol. Mae'r math hwn o gonsensws yn cynrychioli mwy o ddemocratiaeth uniongyrchol gyda rhai optimizations bach ar gyfer pob blockchain.
Mae hwn yn fath hollol newydd o gonsensws ar gyfer llywodraethu, felly nid oes achos defnydd gwirioneddol ar gael gyda digon o amser i werthuso a yw neu a all fod yn llwyddiannus ai peidio. Mae canlyniadau pleidleisio yn cael eu llywodraethu'n algorithmig ac mae eu gweithrediad awtomatig wedi'i ymgorffori'n uniongyrchol yn y protocol.
Cymhellion mewn modelau llywodraethu ar-gadwyn yn wahanol iawn i'r ffurf oddi ar y gadwyn gan mai'r cynllun yw trosglwyddo pŵer o'r glowyr a datblygwyr i'r defnyddwyr. Er y gall hyn ymddangos yn decach, mae cwestiynau parhaus o hyd ynghylch ei effeithiolrwydd wrth lywio datblygiad y llwyfan yn ddigonol i'r cyfeiriad cywir.
Bydd cymhellion gwrthdaro rhwng defnyddwyr yn codi'n naturiol ac nid oes gan lawer ohonynt y wybodaeth dechnegol na'r polion angenrheidiol (croen yn y gêm) yn y protocol i gynrychioli budd gorau'r platfform yn gywir.
Gwybodaeth mewn systemau llywodraethu ar-gadwyn yn debyg i wybodaeth o systemau llywodraethu oddi ar y gadwyn yn yr ystyr nad yw tryloywder y blockchain yn cael ei ddileu. Fodd bynnag, maent yn amrywio o ran bod pleidleisio a chynigion ar gyfer datblygu yn digwydd yn dryloyw ar y gadwyn i bawb eu gweld.
Er bod hyn yn cael ei wella gyda chynnig BIP Bitcoin, mae pryderon ynghylch canoli Ethereum mewn llywodraethu oddi ar y gadwyn (gweler y penderfyniad diweddar i leihau'r wobr bloc) yn amlygu sut mae rhywfaint o dryloywder yn dal i fod ar goll o lawer o blockchains cyhoeddus gyda llywodraethu oddi ar y gadwyn.
Gyda llywodraethu ar y gadwyn, byddai gwybodaeth yn ymwneud â lleihau'r wobr bloc yn cael ei chynnig a'i phleidleisio arno gan randdeiliaid neu fecanwaith hybrid ar-gadwyn/oddi ar y gadwyn gyda thryloywder llawn.
Strwythur llywodraethu systemau ar-gadwyn yn wahanol i sefydliadau traddodiadol o ran eu hymagwedd ddemocrataidd uniongyrchol, rhywbeth nad yw'n cael ei ddefnyddio gan sefydliadau neu lywodraethau cyfoes. Mae'r strwythur llywodraethu ar-gadwyn yn wahanol i lywodraethu oddi ar y gadwyn oherwydd yn union ei fod yn symud llywodraethu ar y gadwyn yn hytrach na thrwy sianeli oddi ar y gadwyn.
Ceir consensws drwy system bleidleisio ddatganoledig, gan ganiatáu i’r llwyfan addasu a dod yn llawer mwy hyblyg na’r mwyafrif o fodelau llywodraethu traddodiadol. Yn hanesyddol, dim ond mewn grwpiau bach fel cymunedau y mae llywodraethu datganoledig wedi gweithio'n dda.
Mae trosglwyddo llywodraethu i rwydwaith datganoledig mawr o ddefnyddwyr ffug ac, weithiau'n gwbl ddienw, yn cyflwyno heriau dwys.
O ystyried hynny, mae'n haws deall y modelau llywodraethu ar-gadwyn trwy arsylwi rhai llwyfannau sy'n gweithredu protocolau llywodraethu ar-gadwyn.
DIFFINIAD
Mae DFINITY wedi'i begio fel y “Cyfrifiadur Rhyngrwyd” sydd i bob pwrpas yn gyfrifiadur cwmwl datganoledig. Mae ei gonsensws ar sail Trothwy'r Gyfnewid yn ddiddorol, a phwnc arall yn gyfan gwbl, felly gadewch i ni ganolbwyntio ar ei lywodraethu.
Mae DFINITY yn cyflogi “System Nerfol Blockchain” (BLS) sy'n fecanwaith llywodraethu algorithmig ar gyfer amddiffyn defnyddwyr rhag ymosodiadau a gwneud y gorau o lywodraethu a diogelwch ar y gadwyn yn ddeinamig. Yn seiliedig yn bennaf ar broblemau sy'n gysylltiedig â hacio (fel y DAO) lle mae hacwyr yn gallu dianc â chronfeydd wedi'u dwyn, mae DFINITY yn caniatáu cadwyn yn ailysgrifennu os yw parti gwaethygedig yn cael cefnogaeth gan y nifer angenrheidiol o gymheiriaid i wrthdroi'r trafodiad.
Mae hyn yn ddiddorol am sawl rheswm. Yn gyntaf, mae ailysgrifennu cadwyn trwy bleidlais fwyafrifol i bob pwrpas yn cael gwared ar ansymudedd y blockchain. Tra bod ymosodiad DAO wedi cynhyrchu Ethereum Classic yn seiliedig ar “Mae'r cod yn gyfraith,” Mae model DFINITY ychydig yn wahanol yn yr ystyr ar gyfer ailysgrifennu'r blockchain (yn y cyd-destun hwn, bellach Ethereum), mae'r penderfyniad yn cael ei wneud ar-gadwyn yn hytrach nag oddi ar y gadwyn.
Mae hyn yn wych ar gyfer lliniaru haciau cyfreithlon yng ngolwg llawer, ond yn ei gyfanrwydd, mae'n cyflwyno rhai pryderon difrifol ynghylch pŵer y mwyafrif yn DFINITY. Er enghraifft, os daw'r rhwydwaith yn begynnu gyda 2 farn wahanol (tueddiad nodweddiadol o fodau dynol), a bod gan un ochr fwyafrif o 55 y cant tra bod gan yr ochr arall 45 y cant, beth yw maint y pŵer a fydd gan y mwyafrif o 55 y cant yn y pen draw dros y 45 y cant arall?
Mae mecanwaith ailysgrifennu ar-gadwyn DFINITY trwy bleidleisio cworwm yn ddiddorol, ond yn empirig mae’n fath o ddemocratiaeth uniongyrchol a elwir yn “rheol mob” gyda chynaliadwyedd heb ei brofi gan nad yw hyd yn oed wedi lansio eto.
Fodd bynnag, mae cyfranogiad mewn pleidleisio fel arfer yn fach, sy'n newid goblygiadau rheolaeth fwyafrifol yn y tymor hir. Unwaith eto, nid yw DFINITY wedi lansio eto, felly mae'n amhosibl dadansoddi sut y bydd hyn yn chwarae allan.
Tezos
Tezos yw’r “cyfriflyfr hunan-diwygiedig” sy’n ffurfioli llywodraethu ar gadwyn. Yn debyg i DFINITY, mae dull Tezos yn caniatáu i'r defnyddwyr sy'n cymryd rhan yn ei fodel prawf cyfran i bleidleisio ar bopeth, gan gynnwys cadwyn yn ailysgrifennu. Mae hyn yn cyflwyno problemau tebyg i DFINITY ond heb algorithm a “niwronau” arbenigol yn gwneud y penderfyniadau fel yn y BLS.
Darllenwch: Beth yw Tezos?
Mae Tezos yn defnyddio model prawf o stanc, felly mae pleidleisio wedi'i bwysoli ar sail polion defnyddwyr. Nid oes gan lawer o ddefnyddwyr cyffredin ddigon o adnoddau ariannol i gael effaith sylweddol ar benderfyniadau drwy bleidleisio seiliedig ar fudd-daliadau, felly mae'r model hwn yn tueddu i ganoli a'r problemau tebyg sy'n gysylltiedig â chyfyng-gyngor democratiaeth uniongyrchol ar y rheol fwyafrifol.
Fodd bynnag, mae Tezos yn caniatáu ar gyfer democratiaethau dirprwyedig. Gall defnyddwyr ddirprwyo eu pleidleisiau i eraill, gan ymdebygu i ddemocratiaeth fwy cynrychioliadol mewn llywodraethu. Bydd newidiadau yn debygol o wynebu gwrthwynebiad llymach os bydd defnyddwyr yn cymryd rhan weithredol yn y broses o ddirprwyo pleidleisiau a allai fod yn ddefnyddiol i'r llwyfan yn y tymor hir.
Wedi penderfynu
Mae Decred yn gweithredu model llywodraethu cadwyn mwy cymhleth sy'n seiliedig ar ddosbarthu'r pŵer rhwng rhanddeiliaid a glowyr. Mae gan Decred fecanwaith consensws prawf gwaith hybrid / prawf o fudd. Yn bwysig, mae'n defnyddio model hunan-ariannu ar gyfer y rhwydwaith tebyg i Dash sy'n ariannu ei ddatblygiad.
Darllenwch: Beth yw Decred?
Mae cymuned Decred yn datganoli'r cronfeydd hyn fel DAO a gall gyflwyno cynigion gwella a phleidleisio ar ariannu datblygiadau penodol trwy broses bleidleisio tocynnau. Gall defnyddwyr gloi arian i mewn a chymryd rhan mewn 3 mecanwaith llywodraethu gyda'r rhai a dderbyniwyd “tocynnau gweithredol,” gan gynnwys 2 oddi ar y gadwyn ac 1 ar gadwyn.
Trwy ddewis tocynnau ar hap, gall defnyddwyr bleidleisio ar agenda ar-gadwyn yn pleidleisio i'r rheolau consensws, pleidleisio i gymeradwyo gwaith glowyr carcharorion rhyfel, a Politeia pleidleisio cynnig.
Nid yw pleidleisio politeia yn digwydd yn uniongyrchol ar-gadwyn ond mae wedi'i blethu i'r blockchain mewn ffyrdd penodol ac mae'n ymwneud â phleidleisiau ar newid y Cyfansoddiad Decred.
Yn debyg i Tezos a DFINITY, mae gallu Decred i “ddiwygio” y blockchain yn codi pryderon ynghylch ansymudedd a phŵer mwyafrif y pleidleiswyr sy'n cymryd rhan yn y protocol. Fodd bynnag, gall ei fodel hybrid fod yn effeithiol wrth gydbwyso pŵer pleidleisio uniongyrchol ar gadwyn a all arwain at broblemau.
Mae gwahaniaeth clir ynghylch y pryderon ynghylch pŵer y mwyafrif wrth ddiwygio'r blockchain yn ddeublyg. Yn gyntaf, mae diwygio cadwyni bloc yn cael gwared ar eu hansymudedd, sy'n elfen bwerus o'u cymhwysiad.
Yn ail, mae'r gallu i ddiwygio'r blockchain yn mynd yn groes i weithrediad araf, ceidwadol a graddol gwelliannau, sef y dull a ddefnyddir gan Bitcoin.
Er y gallai model Bitcoin fod â lle i wella, hyd yn hyn dyma'r enghraifft orau o lywodraethu cynaliadwy yn y maes cryptocurrency. Gallai diwygio protocolau fod yn effeithiol, ond mae lleddfu eu digwyddiad yn debygol o wrychyn cryf yn erbyn eu canlyniadau negyddol fel symud ymhellach oddi wrth y daliadau gwreiddiol dros amser.
Dyfodol Llywodraethu Ar Gadwyn
Mae gan lywodraethu ar gadwyn rai goblygiadau pendant ac mae wedi dod yn bwnc polareiddio iawn yn y gofod arian cyfred digidol. Darparodd Fred Ehrsam bost Canolig craff am fecaneg llywodraethu cadwyn a'u potensial yn y dyfodol. I'r gwrthwyneb, ymatebodd Vlad Zamfir i swydd Ehrsam gyda rhai o'i bryderon difrifol ynghylch llywodraethu ar gadwyn wrth symud ymlaen.
Mae'r ddwy safbwynt yn tynnu sylw at y cymhlethdod sy'n gysylltiedig â llywodraethu blockchain a faint o iteriadau gwahanol o lywodraethu datganoledig y gallwn eu gweld yn y pen draw.
Mae Haseeb Qureshi hefyd yn darparu dadansoddiad rhagorol o lywodraethu mewn cadwyni bloc ac yn ymhelaethu'n union pam na ddylent fabwysiadu modelau traddodiadol o ddemocratiaeth fel strwythurau llywodraethu. Ymhellach, mae gan Vitalik Buterin hefyd fewnwelediadau gwych i lywodraethu blockchain.
Mae systemau datganoledig yn ddigon anodd i'w rheoli yn y tymor byr i weithredu'n iawn. Mae ychwanegu cynaliadwyedd hirdymor i mewn trwy arbrofi gyda modelau llywodraethu bootstrap yn ychwanegu haen o gymhlethdod sy'n cuddio unrhyw ragamcaniad realistig o sut y gallai llywodraethu cadwyni bloc yn y dyfodol edrych.
Mae'n debygol y bydd yn cymryd blynyddoedd i ddatblygu p'un ai ar-gadwyn, oddi ar y gadwyn, neu gyfuniad o'r ddau fodel llywodraethu fydd yn drechaf yn y pen draw. Dros y cyfnod hwnnw, yn sicr bydd rhai datgeliadau arloesol mewn technoleg a strwythurau llywodraethu esblygol i gyd-fynd â phatrwm newydd y Rhyngrwyd datganoledig.
Ffynhonnell: https://blockonomi.com/blockchain-governance/