Mewn anghydfod diweddar a gafodd lawer o gyhoeddusrwydd ar lwyfan cyfryngau cymdeithasol amlwg, bu Charles Hoskinson, cyd-sylfaenydd Ethereum a chrëwr Cardano (ADA), yn gwrthdaro ag Adam Back, un o gefnogwyr blaenllaw Bitcoin (BTC), dros ddosbarthu cryptocurrencies. Mae'r ddadl, sydd wedi tynnu sylw sylweddol yn y gymuned crypto, yn troi o gwmpas a ddylid ystyried cryptocurrencies yn nwyddau neu'n warantau.
Mae Adam Back yn dadlau nwydd crypto yn erbyn diogelwch
Heriodd Hoskinson y gymuned crypto i ganfod gwahaniaethau clir rhwng arian cyfred digidol mawr fel Bitcoin, Ethereum, a Cardano. Pwysleisiodd yr angen am esboniad syml, gan fynnu cymhwyso'r prawf Howey, prawf cyfreithiol yr Unol Daleithiau ar gyfer penderfynu a yw trafodion yn gymwys fel contractau buddsoddi, i'r cryptocurrencies hyn. Yn ei ddadl, tynnodd Hoskinson sylw at bresenoldeb “disgwyliad o elw” yn Bitcoin a chododd gwestiynau am ei lefel o ddatganoli.
I'r gwrthwyneb, Adam Back, sy'n adnabyddus am ei gyfraniadau canolog i Bitcoin, dadlau bod BitcoinMae ei wreiddiau fel arian wedi'i gloddio, heb unrhyw gynnig arian cychwynnol (ICO), yn ei gategoreiddio'n benodol fel nwydd. Cymharodd Bitcoin â nwyddau traddodiadol fel aur a diemwntau. Yn ei farn ef, gallai Ethereum a Cardano, sydd â phrosesau lansio gwahanol, gael eu hystyried yn warantau anghofrestredig.
Gan ychwanegu cymhlethdod at y ddadl, cynhaliwyd ICO Cardano trwy werthiant taleb o ased gwahanol, wedi'i dargedu'n benodol at ddinasyddion Japan ac eithrio cyfranogwyr yr Unol Daleithiau. Mae'r dull unigryw hwn wedi arwain at gwestiynau am ddosbarthiad Cardano o dan gyfraith gwarantau yr Unol Daleithiau. Honnodd Hoskinson na ddylid ystyried y gwerthiant taleb yn Japan yn ICO, pwynt a ymleddir gan rai yn y gymuned Bitcoin.
Mae aelodau o gymuned Bitcoin wedi cyhuddo Hoskinson o gamliwio ffeithiau, gan nodi pris ICO Cardano ar $ 0.0024 y tocyn a'r opsiwn i fuddsoddwyr brynu ADA, tocyn brodorol Cardano, gan ddefnyddio Bitcoin. Mae'r ddadl yn dibynnu a yw'r gwerthiant hwn yn ICO ac a ddylai Cardano gael ei ddosbarthu fel diogelwch yn yr Unol Daleithiau.
Goblygiadau rheoleiddiol yn nhrafodaeth crypto Hoskinson ac Adam Back
Mae gan y ddadl frwd hon rhwng Hoskinson ac Adam Back oblygiadau sylweddol i'r diwydiant arian cyfred digidol. Mae dosbarthu arian cyfred digidol fel nwydd neu warant yn effeithio'n uniongyrchol ar ei reoleiddio, canfyddiad buddsoddwyr, a deinameg y farchnad. Er enghraifft, mae gwarantau yn ddarostyngedig i ofynion rheoleiddio llym yn yr Unol Daleithiau, a all ddylanwadu ar ymddygiad buddsoddwyr a sefydlogrwydd y farchnad.
Gallai canlyniad y drafodaeth hon osod cynsail ar gyfer sut mae arian cyfred digidol eraill yn cael eu gweld a'u rheoleiddio. Wrth i reoleiddwyr ledled y byd fynd i'r afael â'r dirwedd arian digidol sy'n datblygu'n gyflym, mae safbwyntiau ffigurau dylanwadol fel Hoskinson ac Adam Back yn cynnig mewnwelediadau hollbwysig i natur gymhleth yr asedau hyn.
Mae'r ddadl barhaus rhwng Charles Hoskinson ac Adam Back yn cynrychioli trafodaeth ganolog yn y byd cryptocurrency, gan ganolbwyntio ar ddosbarthiad priodol yr asedau digidol hyn. Mae Hoskinson yn cefnogi methodoleg arloesol Cardano yn frwd, gan ddadlau dros ei statws nodedig, tra bod Adam Back yn cynnal safle Bitcoin fel nwydd yn gadarn. Mae'r ddeialog hon yn fwy na chyfnewid deallusol; mae'n ffactor hollbwysig a fydd yn dylanwadu'n sylweddol ar reoliadau cryptocurrency yn y dyfodol a strategaethau buddsoddi. Gallai canlyniad y ddadl hon osod cynsail ar gyfer sut mae arian cyfred digidol yn cael ei weld a’i lywodraethu’n fyd-eang, gan o bosibl ail-lunio’r dirwedd ariannol ac effeithio ar benderfyniadau buddsoddwyr.
Ffynhonnell: https://www.cryptopolitan.com/adam-back-hoskinson-dispute-crypto/