A yw Rheoleiddwyr Crypto yr Unol Daleithiau yn Ymhelaethu'n Diriogaeth Trwy Gamau Gorfodi?

Wrth i gamau gorfodi rheoliadol ddatblygu rhwng y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) a'r Comisiwn Masnachu Nwyddau Dyfodol (CFTC), roedd yr olaf yn hawlio Ethereum (ETH) a DAI yn gynnil, arian sefydlog gyda chefnogaeth tocynnau crypto eraill, fel nwyddau digidol. Y modd y mae'r ddau docyn hyn bellach yn cael eu haeru yw craidd yr hyn a allai fod yn frwydr awdurdodaethol rhwng y ddwy asiantaeth ynghylch pwy sy'n cael rheoleiddio crypto.

Gyda'r gweithredu CFTC diweddaraf, mae cwyn Ooki DAO a gyhoeddwyd heddiw yn ymwneud â dadleuon cyfreithiol cymhleth ynghylch a yw deiliaid tocynnau llywodraethu sy'n pleidleisio mewn DAO yn atebol, yn dawel o dan yr wyneb mae'r gŵyn yn labelu'r tocynnau ar gyfnewidfa Ooki fel nwyddau sy'n yn rhoi'r awdurdodaeth angenrheidiol i'r asiantaeth ffeilio'r gŵyn. Yn yr un modd, mae'r SEC v. achos Wahi yn erbyn unigolion a gyhuddwyd o fasnachu mewnol o docynnau ar y gyfnewidfa Coinbase gwelwyd naw tocyn wedi'u labelu fel gwarantau asedau crypto.

Er tegwch, mae'r ddau reoleiddiwr hyn yn wynebu cyfarwyddiadau gan y Tŷ Gwyn o'r fframwaith crypto cyntaf erioed a gyflwynwyd yr wythnos diwethaf fel rhan o Orchymyn Gweithredol 14067. Yn y fframwaith, mae Gweinyddiaeth Biden yn galw am, “…rheoleiddwyr fel y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) a Chomisiwn Masnachu Nwyddau Dyfodol (CFTC), yn gyson â'u mandadau, i mynd ar drywydd ymchwiliadau a chamau gorfodi yn erbyn arferion anghyfreithlon yn y gofod asedau digidol.”

Fodd bynnag, gall yr angen i bob asiantaeth gyhoeddi camau gorfodi hefyd greu'r cyfle i bob un o'r rheolyddion wneud eu hawliad dros ba ran o'r ecosystem crypto y byddant yn ei reoleiddio yn y dyfodol. Er bod Ethereum (ETH) eisoes yn cael ei ystyried yn eang fel nwydd ased digidol, mae DAI yn bendant yn fwy diddorol gyda llawer iawn ar y llinell ar gyfer Sefydliad MakerDAO a greodd y stablecoin ynghylch a yw DAI yn sicrwydd neu'n nwydd. Mae DAI yn dadlau nad yw eu stablecoin yn cael ei 'chefnogi'n algorithmig' ond yn hytrach wedi'i gyfochrog gan docynnau crypto eraill. Mae hyn yn wahanol i Tether, sy'n defnyddio doler yr UD a'r hyn sy'n cyfateb iddo i gefn arian sefydlog, a hawliwyd hefyd fel nwydd digidol mewn a cwyn gan y CFTC y llynedd yn erbyn Tether.

Yr hyn sy'n hanfodol nawr yw, os mai'r camau gorfodi hyn yw'r dull y mae rhai tocynnau yn cael eu hawlio naill ai fel tocynnau nwyddau digidol neu docynnau diogelwch gan y SEC a CFTC, byddai'n golygu y gallai rhai ddehongli bod y CFTC newydd benderfynu bod DAI bellach yn ddigidol. nwydd ac nid diogelwch.

Mewn adroddiad diweddar gan y Gwasanaeth Ymchwil Congressional (CRS) o'r enw 'Stablecoins: Materion Cyfreithiol ac Opsiynau Rheoleiddio', dyfynnwyd Cadeirydd SEC, Gary Gensler, yn dweud, “…y gallai rhai darnau arian sefydlog fod yn gymwys fel “gwarantau” o dan gyfraith ffederal - dynodiad a fyddai'n gorfodi cyhoeddwyr i ofynion cofrestru ac adrodd.” Yn benodol, amlygodd yr adroddiad sut yr eglurodd Gensler y byddai'r SEC yn hawlio'r stablau hyn fel gwarantau os yw'r tocyn yn rhan o gontract buddsoddi neu a allai'r stablecoin gynrychioli 'nodiadau'.

Yn y cyfamser, mae'n dal i ymddangos nad yw'r SEC na'r CFTC wedi darparu canllawiau a fyddai'n helpu i egluro'r dirwedd ar gyfer a yw tocynnau digidol yn warantau a nwyddau, gan adael yr amgylchedd busnes presennol i'r diwydiant yn anodd ac yn straen i'w lywio. Gydag wythnos yn unig ar ôl cyn diwedd blwyddyn ariannol Llywodraeth yr UD, ar adeg pan fo rheoleiddwyr UDA yn dueddol o gyhoeddi camau gorfodi cyn diwedd y flwyddyn, mae'r pwysau ynghylch a allai prosiect tocyn penodol gael ei ddal yn y dull presennol o ' rheoleiddio trwy orfodi', mae'n debygol y bydd y diwydiant ar y blaen ar gyfer unrhyw gwynion pellach a allai gael eu cyhoeddi gan y naill reoleiddiwr neu'r llall.