Gallai Benthyciwr Crypto methdalwr Celsius Gadael Cwsmeriaid Olaf Yn unol I Gael Taliad

Beth ddigwyddodd

Yn gynharach y mis hwn, fe wnaeth benthyciwr crypto Rhwydwaith Celsius ffeilio am amddiffyniad methdaliad Pennod 11 yn y llys ffederal yn Ardal Ddeheuol Efrog Newydd. Nid oedd y ffeilio yn syndod i lawer a oedd yn gyfarwydd â newyddion diweddar y cwmni, gan ei fod wedi bod yn fwy na mis ers i Celsius atal tynnu cwsmeriaid yn ôl oherwydd “amodau marchnad eithafol” hunan-adroddedig a hunan-ddisgrifiedig. Yr hyn sydd wedi dychryn llawer yn y diwydiant, yn enwedig defnyddwyr Celsius, yw'r ffordd y bydd y cwmni'n debygol o drin yr arian sydd wedi'i rewi.

Yn y ffeilio llys, datgelodd Prif Swyddog Gweithredol Celsius, Alex Mashinsky, dwll o tua $1.2 biliwn ym mantolen y cwmni. Ar 13 Gorffennaf, 2022, roedd gan y cwmni gyfanswm o $5.5 biliwn mewn rhwymedigaethau a $4.3 biliwn mewn asedau. Dywedodd Celsius fod arno fwy na $4.7 biliwn i ddefnyddwyr defnyddwyr (yn hytrach na phartneriaid sefydliadol).

Gall cwmni sydd mewn trallod ariannol ddewis rhwng ychydig o wahanol fathau o achosion methdaliad. Dewisodd Celsius Bennod 11, sydd fel arfer yn blaenoriaethu ad-daliadau i gredydwyr gwarantedig yn gyntaf, yna credydwyr ansicredig, ac yn olaf i ddeiliaid ecwiti. Mae credydwyr ansicredig yn fwyaf tebygol o fod yn unigolion neu’n sefydliadau sy’n rhoi benthyg arian heb gael asedau penodol fel cyfochrog, neu “ddiogelwch”, i ddiogelu eu benthyciad.

Er nad yw'n glir sut y bydd Celsius a'r llys methdaliad yn dosbarthu defnyddwyr Celsius sydd wedi'u hatal rhag cyrchu eu harian, mae'n ymddangos bod telerau gwasanaeth a phapurau llys Celsius yn nodi y bydd defnyddwyr yn cael eu trin fel credydwyr ansicredig. Mae hyn yn codi'r cwestiwn pryd ac os bydd cwsmeriaid Celsius yn gallu adennill rhai neu rai o'u colledion. Gall hyn fod yn destun ymgyfreitha gwresog yn y llys methdaliad.

Actorion Allweddol

● Rhwydwaith Celsius

● Prif Swyddog Gweithredol Alex Mashinsky

Cyd-destun

Honnodd Celsius Ei Fod Mor Ddiogel â Banc

Daliodd Celsius ei hun allan fel dewis amgen diogel i fanciau traddodiadol ac addawodd gyfraddau llog uchel i ddefnyddwyr. Gallai cwsmeriaid ddefnyddio eu cardiau credyd neu gyfrifon banc i brynu asedau crypto. Er mwyn denu cwsmeriaid i gymryd eu cryptocurrency gyda Celsius, addawodd y cwmni enillion o hyd at 20% ar adneuon, gan gynnwys 8.8% ar arian sefydlog fel Tether's USDT.

Roedd Mr Mashinsky yn bychanu risgiau'r strategaethau hyn yn gyson a galwodd honiadau cychwynnol bod y cwmni'n cael problemau fel “Fud” (“ofn, ansicrwydd ac amheuaeth”).

Mae gan lawer o gwsmeriaid Celsius ysgrifennu at y Llys Methdaliad, gan ddadlau i gael mynediad at eu harian a dweud eu bod yn teimlo celwydd gan y cwmni ac Alex Mashinsky.

“Fe wnes i wylio pob AMA (Gofynnwch Unrhyw beth) bob dydd Gwener ers cofrestru, ac wythnos ar ôl wythnos byddai Alex yn siarad am sut mae Celsius yn fwy diogel na banciau oherwydd nid ydyn nhw i fod yn ail-neilltuo ac yn defnyddio benthyca ffracsiynol wrth gefn fel y mae'r banciau yn ei wneud. ,” meddai Stephen Richardson.

Dywedodd defnyddiwr Celsius arall, Brian Kasper, “Parhaodd Celsius i ddweud wrth bobl eu bod yn well na banc. Yn fwy diogel, gyda gwell enillion. Yn ogystal â dweud wrthym fod ganddyn nhw biliynau mewn arian hylifol.”

Er mai dim ond yn ddiweddar y mae Celsius wedi ffeilio am fethdaliad, roedd cwestiynau am ei weithdrefnau rheoli risg wedi bod yn cylchredeg ers blynyddoedd. Er enghraifft, ym mis Mehefin 2021, torrodd Crypto Custodian Prime Trust gysylltiadau â Celsius ar ôl i’w dîm risg fynegi pryder ynghylch strategaeth Celsius o “ail-neilltuo asedau yn ddiddiwedd.” Ers mis Mawrth 2020, roedd Celsius wedi bod yn defnyddio Prime Trust i storio asedau ar gyfer rhai o'i gwsmeriaid.

Fel Scott Purcell, sylfaenydd Prime Trust a caer.xyz, dweud wrthyf, “Yn 2020 cymerais olwg hir ar Celsius a llwyfannau benthyca / cymryd eraill allan o chwilfrydedd proffesiynol. Po fwyaf y dysgais am eu modelau busnes, y mwyaf pryderus y deuthum. Ymchwiliais i sut yr oeddent yn talu cyfraddau llog mor uchel. Gallaf yn sicr ddeall cael premiwm am wneud rhywbeth yr oedd banciau yn cilio oddi wrtho. Rwyf hefyd yn deall asedau benthyca (neilltuo) i alluogi pobl i fenthyca (margin). Mae hynny'n fusnes gwych. Ond nid oedd hynny'n esbonio'r ystod enfawr o gyfraddau llog roedd Celsius (ac eraill tebyg iddynt) yn talu pobl am fenthyca BTC, ETH ac asedau crypto eraill. Darllenais nad oeddent yn benthyca unwaith yn unig (neilltuo) ond bod eu model yn un o ail-neilltuo; rhoi benthyg yr un asedau drosodd a throsodd i gynnyrch sudd. Os yn wir, roedd hynny'n syfrdanol, efallai y byddai'n gyfreithiol neu efallai na fyddai'n gyfreithiol (nid wyf yn atwrnai, felly nid fy ngalwad) ond, yn ddi-gwestiwn, byddai hyn yn fethiant gan y byddai unrhyw symudiad sydyn yn y farchnad i'r naill gyfeiriad neu'r llall yn drychinebus i model busnes mor chwerthinllyd. Ac eto roedd pobl yn paratoi i anfon arian parod neu cripto atyn nhw ar y model hwn… gwallgof.”

Honnodd Celsius i ddechrau y gallai gynhyrchu cynnyrch mor fawr trwy roi benthyg arian cwsmeriaid i sefydliadau yn unig, ond symudodd Celsius strategaeth a dechreuodd ddefnyddio platfformau cyllid mwy datganoledig (DeFi). Arweiniodd hyn yn y pen draw at y diffyg o $1.2 biliwn a ddatgelwyd yn ddiweddar ym mantolen Celsius.

Nid yw Pob Methdaliad yn cael ei Greu'n Gyfartal

Oherwydd nad oedd Celsius yn ddeliwr brocer cofrestredig, roedd yn gallu ffeilio am amddiffyniad methdaliad Pennod 11, yn hytrach nag o dan Bennod 7.

Mae methdaliad Pennod 11 yn caniatáu i fusnesau weithredu tra byddant yn ailstrwythuro eu cyllid i dalu credydwyr. Pe bai Celsius wedi’i reoleiddio fel broceriaid gwarantau neu nwyddau neu wedi’i ffeilio ar gyfer methdaliad Pennod 7, ei unig opsiwn fyddai ymddatod, gan ganiatáu i’r llys werthu pa asedau sydd ar ôl i dalu dyledion.

Mae Celsius wedi bod yn ymdrechu i ryddhau cymaint o gyfalaf gweithredol â phosibl. Yn ddiweddar rhyddhaodd Celsius fwy na biliwn o ddoleri mewn asedau crypto, yn bennaf yn wBTC a math o docyn deilliadol ether (ETH) o'r enw stETH trwy dalu ei ddyled sy'n weddill i amrywiaeth o brotocolau cyllid datganoledig (DeFi) fel AAVE a Compound.

Yn ei ffeilio methdaliad, gofynnodd Celsius am ganiatâd i dalu hyd at $3.76 miliwn mewn hawliadau liens a gwerthwr, a dywedodd fod ganddo $167 miliwn mewn arian parod i gefnogi gweithrediadau busnes.

Celsius Llithrodd Trwy Craciau Rheoleiddio Crypto

Gall telerau gwasanaeth Celsius - os gellir eu gorfodi - achosi problemau i gwsmeriaid sy'n ceisio adennill eu blaendaliadau yn llawn. Mae’r telerau’n nodi bod defnyddwyr yn trosglwyddo “pob hawl a theitl” eu hasedau crypto i Celsius gan gynnwys “hawliau perchnogaeth” a’r hawl i “addo, ail-addo, neilltuo, ail-neilltuo, gwerthu, benthyca, neu drosglwyddo neu ddefnyddio fel arall” unrhyw swm crypto o'r fath, boed “ar wahân neu ynghyd ag eiddo arall”, “am unrhyw gyfnod o amser,” a “heb gadw ym meddiant Celsius a/neu reoli swm tebyg o [crypto] neu unrhyw arian neu asedau eraill, ac i defnyddio neu fuddsoddi [crypto] o’r fath yn ôl disgresiwn llawn Celsius.” Mae Celsius wedi ysgrifennu mewn ffeilio llys bod cwsmeriaid wedi trosglwyddo perchnogaeth asedau crypto i'r cwmni, gan wneud y cwsmeriaid hynny'n gredydwyr ansicr.

Pe bai Celsius wedi bod yn fanc, byddai adneuon o hyd at $250,000 yn cael eu hyswirio gan gorff ffederal. Byddai defnyddwyr brocer-ddeliwr yn cael eu hyswirio am hyd at $500,000 mewn gwarantau ac arian parod gan gorff ar wahân, y SPIC.

Ym mis Medi 2021, fe darodd rheoleiddwyr yn Kentucky, New Jersey a Texas Celsius gyda gorchymyn dod i ben ac ymatal, gan ddadlau y dylai ei gynhyrchion sy'n dwyn llog gael eu cofrestru fel gwarantau. Mae byrddau gwarantau gwladwriaethol yn Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas a Washington hefyd wedi lansio chwilwyr i Celsius, Reuters adroddiadau. Dywedir bod yr SEC hefyd yn ymchwilio i Celsius.

Efallai nad yw hon yn Broblem Celsius yn unig

Mae gan fanciau ffug eraill fel Voyager (hefyd yn fethdalwr) a BlockFi (wedi'u hatgyfnerthu gan FTX) iaith debyg yn eu telerau gwasanaeth.

Mae telerau Blockfi yn nodi “Mae gan BlockFi yr hawl, heb rybudd pellach i chi, i addo, addalu, neilltuo, ail-neilltuo, gwerthu, benthyca, neu drosglwyddo fel arall, buddsoddi neu ddefnyddio unrhyw swm o arian cyfred digidol o'r fath a ddarperir gennych chi o dan Fenthyciad, ar wahân neu ynghyd ag eiddo arall, gyda’r holl hawliau perchnogaeth cysylltiedig.” Mae BlockFi yn rhybuddio, “efallai na fydd cyfrif bond neu ymddiriedolaeth a gynhelir gan BlockFi er budd ei gleientiaid yn ddigonol i dalu am yr holl golledion a achosir gan gleientiaid. Yng ngoleuni’r risgiau hyn, dylech ystyried yn ofalus a yw dal arian cyfred digidol mewn cyfrif BlockFi yn addas.”

Mae telerau Voyager yn nodi nad yw'n glir sut y byddai arian cyfred digidol cwsmer yn cael ei drin rhag ofn y bydd ansolfedd yn mynd rhagddo ac mae'n rhybuddio'n benodol y gallai cwsmeriaid gael eu “trin fel credydwr ansicredig” a phrofi “colled lwyr yr holl Cryptocurrency Cwsmer.”

Fe wnaeth Voyager ffeilio am amddiffyniad methdaliad yn gynharach y mis hwn. Yna'r wythnos diwethaf, y Gronfa Ffederal a'r Gorfforaeth Yswiriant Adnau Ffederal (FDIC) archebwyd Voyager i roi'r gorau i unrhyw sylwadau y byddai cyllid ei gwsmeriaid yn cael ei ddiogelu rhag ofn i'r cwmni fethu. Dywedodd y datganiad, “Mae Voyager wedi gwneud sylwadau amrywiol ar-lein, gan gynnwys ei wefan, ap symudol, a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol, gan nodi neu awgrymu: (1) Mae Voyager ei hun wedi'i yswirio gan FDIC; (2) byddai cwsmeriaid sy'n buddsoddi gyda llwyfan cryptocurrency Voyager yn derbyn yswiriant FDIC ar gyfer yr holl gronfeydd a ddarperir i, a ddelir gan, ar, neu gyda Voyager; a (3) byddai'r FDIC yn yswirio cwsmeriaid rhag methiant Voyager ei hun. Mae’r cynrychioliadau hyn yn ffug ac yn gamarweiniol ac, yn seiliedig ar y wybodaeth sydd gennym hyd yma, mae’n ymddangos bod y cynrychiolaethau’n debygol o gamarwain ac y dibynnwyd arnynt gan gwsmeriaid a osododd eu harian gyda Voyager ac nad oes ganddynt fynediad ar unwaith at eu harian.”

Rhifau Allweddol

Mae Celsius wedi dweud bod arno fwy na $4.7 biliwn i ddefnyddwyr.

Cafodd Celsius ei brisio ar tua $3 biliwn ar ôl codi $690 miliwn mewn rownd ariannu Cyfres B ym mis Mai 2022, yn ôl y ffeilio methdaliad.

Dywedodd Celsius yn y llys fod gwerth ei asedau wedi gostwng tua $17.8 biliwn ers Mawrth 30, 2022, i $4.3 biliwn o tua $22.1 biliwn.

Dyfyniad Allweddol

“Rydyn ni wedi gweld eto bod llwyfannau benthyca yn gweithredu ychydig fel banciau. Maen nhw'n dweud wrth fuddsoddwyr 'Rhowch eich cripto i ni. Byddwn yn rhoi enillion mawr o 7% neu 4.5% i chi.' Sut mae rhywun yn cynnig (canran mor fawr o enillion) yn y farchnad heddiw ac nid yn rhoi llawer o ddatgeliad? . . . Os yw’n ymddangos yn rhy dda i fod yn wir, efallai ei fod yn rhy dda i fod yn wir.” – Gary Gensler

Outlook

Yn gyffredinol, mae methdaliadau Pennod 11 yn blaenoriaethu ad-daliadau i gredydwyr gwarantedig, yna credydwyr ansicredig, ac yn olaf i ddeiliaid ecwiti. Rhestrodd Celsius dros 100,000 o gredydwyr ledled y byd yn ei ffeilio, gan gynnwys Cronfa Pharos USD ($ 81 miliwn yn ddyledus) ac Alameda Research (yr oedd ganddo bron i $ 13 miliwn).

Nododd Celsius yn ei ffeilio methdaliad fod ei gwsmeriaid wedi trosglwyddo perchnogaeth eu crypto i'r cwmni, sy'n debygol o nodi bwriad Celsius i drin defnyddwyr fel credydwyr ansicredig. Er y gall defnyddwyr ymgyfreitha eu statws fel credydwyr sicr neu ansicredig, bydd hyn yn cymryd blynyddoedd a gallai olygu na fydd defnyddwyr byth yn gweld eu hasedau eto.

Gan ychwanegu cymhlethdodau pellach, mewn achosion methdaliad traddodiadol, mae gan gredydwyr hawliadau mewn doleri a chaiff yr hawliadau hynny eu mesur ar ddyddiad y ffeilio methdaliad. Mae llawer yn meddwl tybed sut y bydd anweddolrwydd pris bitcoin yn digwydd yn yr achos hwn.

Disgwylir i Celsius ymddangos yn y llys methdaliad eto yn ddiweddarach y mis hwn.

Pwyntiau Penderfynu

Mae'r achosion methdaliad diweddar hyn yn y gofod cryptocurrency yn ein hatgoffa bod y diffyg eglurder rheoleiddiol yn aml yn arwain at ddiffyg amddiffyniadau a hawliau clir i ddefnyddwyr.

Mae Telerau Gwasanaeth yn aml yn nodi sut y bydd cwsmeriaid yn cael eu trin pan aiff pethau o chwith. Dylai buddsoddwyr adolygu telerau gwasanaeth yn ofalus ac estyn allan i'r cwmni neu eu cynrychiolaeth gyfreithiol eu hunain cyn ymddiried mewn cronfeydd gyda llwyfannau. Dylai defnyddwyr ddeall hefyd, os yw rhywbeth yn swnio'n rhy dda i fod yn wir, ei fod yn debygol o fod ac fel arfer gwobrau mawr (fel cynigion llog uchel) hefyd yn peri risg fawr i ddefnyddwyr.

Roedd rhagosodiad bitcoin bob amser yn hunan-garchar, sy'n golygu nad yw defnyddwyr yn ennill enillion ond hefyd yn golygu eu bod yn gweithredu fel eu banc eu hunain.