Mae Coinbase Inc., cwmni cyfnewid arian cyfred digidol, wedi methu yn ei ymgais i orfodi cyflafareddu mewn anghydfod dros arian cyfred digidol gwerth mwy na $31,000, a gafodd ei ddwyn oddi wrth Abraham Bielski.
Pam mae Coinbase mewn Swigen
Mae Coinbase yn rhedeg gwefan lle gall cleientiaid brynu a gwerthu arian cyfred digidol fel bitcoin. Un o wasanaethau'r sefydliad yw “Gwasanaeth Trosi,” sy'n caniatáu i ddefnyddwyr gyfnewid eu cryptocurrencies am arian parod. Mae'r endid ariannol yn prynu bitcoin gan ei gwsmeriaid am ffi a bennir gan "Gyfradd Trosi" a ddatgelir ar ei wefan. Cytunodd y plaintydd i gytundeb defnyddiwr y cwmni, a oedd yn cynnwys cymal cyflafareddu, i agor ei gyfrifon Coinbase.
Ymosododd artist con a oedd yn cynrychioli PayPal ar Abraham Bielski, defnyddiwr Coinbase. Rhoddwyd mynediad o bell i gyfrif Coinbase Bielski, a throsglwyddodd y cyflawnwr asedau gwerth mwy na $31,000 allan o waled ddigidol Bielski. Mae'n honni bod cymorth cwsmeriaid Coinbase yn anymatebol ac yn aneffeithiol yn dilyn y twyll crypto. Dywedodd fod eu hymateb yn “wael ac yn aneffeithlon”, a’u bod yn esgeulus ynglŷn â diogelwch cronfeydd defnyddwyr.
Siwiodd Bielski Coinbase am honnir iddo dorri'r Ddeddf Trosglwyddo Arian Electronig a Rheoliad E. Mae am i'r achos gael ei ardystio fel achos cyfreithiol dosbarth-gweithredu.
Llys yr UD yn Gwrthod Symudiad Coinbase
Gwadodd Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ymgais Coinbase i osod taliadau Cyflafareddu Bielski ar gyfer Ardal Ogleddol California ar Ebrill 8fed.
Rhaid i'r parti sy'n ceisio gorfodi Cyflafareddu sefydlu bod y deisebydd yn dibynnu ar gontract i sefydlu ei hawliadau a bod y cymal cyflafareddu yn y contract hwnnw yn mynd i'r afael â'r anghydfod o dan y gyfraith.
Cofrestrodd Bielski ar gyfer y cymal dirprwyo pan gofrestrodd ar gyfer y cyfrif, gan honni bod cymhwysedd, cwmpas a dilysrwydd y cymal cyflafareddu yn gwestiynau i'r cyflafareddwr eu hystyried.
Yn ôl y llys, mae cymal cyflafareddu Coinbase yn disgrifio’r honiadau hynny sydd wedi mynd drwy’r weithdrefn gwyno cyn cyflafareddu i ddechrau.” “Nid yw'r telerau cyflafareddu yn gosod unrhyw rwymedigaeth ar Coinbase i ddatrys ei anghydfodau gyda defnyddwyr i Gyflafareddu gorfodol oherwydd dim ond cleientiaid Coinbase all wneud cwyn trwy'r weithdrefn gwyno cyn cyflafareddu.
Dywedodd y llys fod y cytundeb defnyddiwr yn datgan proses hawliadau cyn-gyflafareddu beichus ac annheg ar gleientiaid ac yn anfon eu cwynion i Gyflafareddu rhwymol, ond nid gwrthwynebiadau Coinbase. “Mae’r cymal dirprwyo yn amlwg yn ymgorffori’r diffyg cydfuddiannol ym mhroses gwyno Coinbase,” meddai’r llys, gan ychwanegu ei fod “yn gosod baich afresymol, anghyfiawn y tu hwnt i gymal dirprwyo confensiynol.”
Cadarnhaodd Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ddiswyddo ymgais y diffynnydd i orfodi Cyflafareddu oherwydd na allai Cyflafareddu gael ei orfodi gan y gyfraith.
Ai Buddugoliaeth i'r Plaintydd yw hon?
Er bod penderfyniad y llys i wrthod y gorchymyn i fandadu Cyflafareddu yn fuddugoliaeth amlwg i'r achwynydd, mae ganddo ffordd bell o hyd i ennill yr achos ar rinweddau. Rhaid i Bielski nawr sefydlu bod gan Coinbase rwymedigaeth gyfreithiol i frwydro yn erbyn gweithgaredd twyllodrus sylfaenol un o'i gleientiaid a achosodd golled i drydydd parti o dan y ddeddfwriaeth.
Ffynhonnell: https://crypto.news/coinbases-arbitration-cryptocurrency-fraud-lawsuit/