Mae angen i'r Gyngres Weithredu Ar Grypto Ond Mae'r Senedd Y Ffordd Ar Ôl

Ar Chwefror 8^th, Pwyllgor Gwasanaethau Ariannol y Tŷ cynnal gwrandawiad i drafod a yw'r diffiniad “buddsoddwr achrededig” yn cyfyngu'n annheg ar fynediad at fuddsoddiadau i'r rhai nad ydynt yn gyfoethog. Yn wrthrychol, roedd y gwrandawiad yn llawn dadl sylweddol rhwng eiriolwyr a gwrthwynebwyr y diffiniad presennol. (Fy nghydweithiwr Jennifer Schulp tystio bod y diffiniad yn cyfyngu mynediad yn annheg.)

Yn anffodus, mae’r ddadl yn y Tŷ yn cyferbynnu’n fawr â’r hyn a ddigwyddodd wythnos yn ddiweddarach yn y Senedd, pan gynhaliodd y Pwyllgor Bancio clyw dan y teitl Cwymp Crypto: Pam mae Angen Diogelu System Ariannol ar gyfer Asedau Digidol. Ar y cyfan, gwleidyddiaeth fel arfer oedd y gwrandawiad, a gwnaeth pawb bron iawn eu gorau i gysylltu trychineb FTX â'r angen am reoleiddio newydd.

Un o'r problemau mwyaf gyda'r thema hon yw bod twyll eisoes yn anghyfreithlon. Er ei bod yn wir bod angen i'r Unol Daleithiau gael ei weithred reoleiddiol at ei gilydd, nid yw hyn oherwydd nad yw wedi gwahardd twyll. Ni fyddech byth yn ei wybod o'r gwrandawiad, ond mae twyll hyd yn oed yn anghyfreithlon i unrhyw un sy'n delio mewn crypto.

Yn syml, nid yw'n wir, er enghraifft, bod gan gyfnewidfeydd crypto canolog y golau gwyrdd i gyflawni twyll neu ymwneud â chyllid anghyfreithlon. Nid oes ganddynt docyn o'r holl reolau gwrth-wyngalchu arian sydd - diolch yn bennaf i'r Unol Daleithiau - yn dreiddiol ledled y byd datblygedig.

Yr hyn sydd yr un mor siomedig yw'r unig berson a ddaeth yn agos at drafod cynnig rheoleiddio gwirioneddol Yesha Yadav, tyst a ddadleuodd dros sefydliad hunan-reoleiddio (SRO) yn crypto. Rhowch glod i'r Cadeirydd Sherrod Brown (D-OH) a'r Aelod Safle Tim Scott (R-SC) am archwilio'r mater, ond nid oedd y drafodaeth honno'n dominyddu'r gwrandawiad yn union, ac mae twyll yn dal yn anghyfreithlon heb SRO.

Ar y cyfan, ni wnaeth y gwrandawiad fawr mwy na dangos bod rheoleiddwyr ffederal, yn enwedig y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC), wedi methu â darparu unrhyw fath o eglurder rheoleiddiol, neu hyd yn oed ganllawiau defnyddiol, yn ystod y pymtheng mlynedd diwethaf. Ond go brin fod hynny'n newyddion.

Ac mae'n siomedig oherwydd bod mwy na digon o gynigion sylweddol y gallai'r gwrandawiad fod wedi ymchwilio iddynt.

Er enghraifft, mae fy nghydweithwyr Cato a minnau wedi datblygu cynigion deddfwriaethol manwl ar gyfer rheoleiddio stablecoins a am wneud cais deddfau gwarantau presennol i cryptocurrencies. Mae eraill wedi cynnig syniadau tebyg. Yn 2020, cyflwynodd Comisiynydd SEC Hester Peirce a harbwr diogel synhwyrol cynnig a fyddai, o leiaf, wedi helpu i ddarparu rhywfaint o gydbwysedd rhwng arloesi a rheoleiddio cripto. (Cadeirydd Gwasanaethau Ariannol y Tŷ Patrick McHenry (R-NC) cyflwyno deddfwriaeth yn seiliedig ar syniad Peirce.)

Roedd angen y cydbwysedd hwnnw’n fawr bryd hynny, ac mae’r sefyllfa’n waeth nawr.

Dylai'r pwyllgor grilio Cadeirydd SEC, Gary Gensler, ar ba broblemau sydd ganddo gyda'r dulliau hyn ac, yn bwysicach fyth, pa ddulliau fyddai'n well yn yr achosion hynny lle mae angen deddfwriaeth. Mae Crypto wedi bod o gwmpas ers mwy na degawd ac mae wedi tyfu'n gyson, felly nid oes unrhyw esgus bellach dros ddiffyg gweithredu. (Aelod Safle Scott oedd yn gywir i dynnu sylw at y Cadeirydd Gensler am yr union reswm hwn.)

A dylwn roi clod i Duke's Lee Reiner canys cynnwys, yn ei dystiolaeth ysgrifenedig, ychydig o syniadau pendant ar rheoleiddio stablau. Daeth rhywfaint o drafodaeth am stablau i mewn i'r gwrandawiad, ond dim ond un math o crypto ydyn nhw. Serch hynny, nid oes unrhyw reswm da i ddod o hyd i ni ein hunain yn 2023 heb eglurder rheoleiddiol ar stablau.

Y math mwyaf poblogaidd o stablau yw un a gefnogir gan arian parod a Thrysorïau. Nid yw'r darnau arian sefydlog cul hyn yn syniad da. O leiaf, gallai'r SEC a'r rheoleiddwyr bancio ffederal fod wedi rhoi golau gwyrdd ar gyfer hyn mathau o ddarnau arian sefydlog - yn y bôn maent yn fersiynau tokenized o'r gwarantau a'r asedau mwyaf diogel sy'n bodoli. Maent yn gefndryd agos i gronfeydd cydfuddiannol y farchnad arian, ond nid oes ganddynt gydran fuddsoddi mewn gwirionedd.

Heblaw am yr SEC, y prif faen tramgwydd fu'r rheoleiddwyr bancio a Trysorlys yr Unol Daleithiau. Rhyddhaodd gweinyddiaeth Biden adroddiad a oedd yn puntio'r rhan fwyaf o'r penderfyniadau i'r Gyngres ac, yn waeth, yn defnyddio rhywfaint o'r rhesymeg fwyaf troellog y gellir ei dychmygu.

Yr adroddiad dadlau Roedd stablau arian mor beryglus fel mai dim ond banciau wedi'u hyswirio'n ffederal ddylai gael eu rhoi, ac y byddai cyfyngu ar eu dosbarthu i fanciau yn atal y crynodiad gormodol o bŵer economaidd.

Yn fuan ar ôl iddynt ryddhau'r adroddiad, anfonodd y Trysorlys yr Is-ysgrifennydd dros Gyllid Domestig, Nellie Liang, i dystio yn y Tŷ. Liang aeth ymlaen i gytuno bod cyhoeddwyr stablecoin sy'n cefnogi tocynnau gyda gwarantau risg isel iawn (fel Trysorïau tymor byr) ac arian parod yn gwneud hynny nid angen eu rheoleiddio'n drwm fel pe baent yn fanciau masnachol.

Roedd hwnnw'n ddilyniant beiddgar, hyd yn oed yn ôl safonau Washington.

Ar wahân i'r holl fanylion hyn, mae gormod o swyddogion cyhoeddus yn colli golwg ar y problemau gwirioneddol a'r hyn a'u hachosodd, gan greu rhwystr mawr i wneud rhywbeth mwy synhwyrol a defnyddiol.

Mae aelodau a thystion yn gwneud eu hareithiau mewn gwrandawiadau, a dyna wleidyddiaeth. Ond mewn chwinciad llygad, mae pawb yn drysu rhwng brathiadau cadarn a'r hyn a achosodd broblemau yn y marchnadoedd mewn gwirionedd. O ganlyniad, maent yn anwybyddu'r hyn y dylai rheoleiddio ariannol ei dargedu a'r hyn y gall ei gyflawni.

Mae’r broses yn atgof iasol o’r hyn a ddigwyddodd yn sgil argyfwng ariannol 2008 ac yn sgil damwain y farchnad stoc ym 1929.

Yn yr achos cyntaf, argyhoeddodd y Gyngres y cyhoedd mai dadreoleiddio a achosodd argyfwng 2008. Roedd y Gyngres yn dibynnu ar y myth hwn - mewn gwirionedd, roedd dim o sylwedd dadreoleiddio ariannol cyn 2008–i ddeddfu Deddf ysgubol Dodd-Frank, ac mae’r cyfrif ffug o’r hyn a ddigwyddodd yn parhau i fod yn rhan o’r doethineb confensiynol.

Yn yr un modd, mae  y myth bod dyfalu rhemp a thwyll treiddiol wedi achosi damwain 1929 gan roi genedigaeth i Ddeddf Glass Steagall 1933. Er bod yr honiad hwn wedi bod wedi'i ddadelfennu'n drylwyr, ysgolheigion dal i'w ailadrodd.

Yn anffodus, mae'n ymddangos bod llawer o swyddogion cyhoeddus yn benderfynol o ailadrodd yr un camgymeriad. Ac mae hynny'n arbennig o niweidiol. Mae cyfreithiau fel Glass Steagall yn gadael marchnadoedd yn segmentiedig ac yn llai cadarn, tra bod deddfwriaeth fel Dodd-Frank yn dyblu dull methu, un sy'n dibynnu ar y llywodraeth ffederal i gynllunio, amddiffyn a chynnal y system ariannol.

Os bydd y Gyngres a'r rheoleiddwyr yn parhau ar y llwybr presennol, ni fyddant ond yn sicrhau bod pobl yn datblygu technolegau crypto y tu allan i'r Unol Daleithiau. Byddai hynny'n drasig oherwydd y cyfan sy'n rhaid i ddeddfwr ei wneud yw canolbwyntio ar grefftio cyfreithiau a rheoliadau sy'n sicrhau bod gan ddefnyddwyr ddatgeliadau ac amddiffyniadau priodol rhag ymddygiad twyllodrus.

Gobeithio mai dyna lle mae'r 118^th Bydd y Gyngres yn canolbwyntio ei hegni.