Mae achos LBRY yn tynnu sylw at don o bwysau rheoleiddiol o'r newydd a allai effeithio ar gwmnïau sy'n cyhoeddi tocynnau blockchain a'u buddsoddwyr.
Ym mis Tachwedd, trosodd brwydr llys blwyddyn o hyd rhwng Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) a chwmni datblygu blockchain LBRY a'i docyn Credydau LBRY (LBC) a ddaeth i ben gyda dyfarniad y tocyn fel diogelwch heb ei gofrestru, er gwaethaf dadl y cwmni o'i ddefnydd fel nwydd o fewn y platfform.
Mae penderfyniad y llys yn yr achos hwn yn gosod cynsail a allai ddylanwadu nid yn unig ar y canfyddiad rheoleiddiol o lwyfannau sy'n seiliedig ar blockchain, ond cryptocurrencies hefyd.
Yr hen Howey
Nid yw hen safonau bob amser yn berthnasol o ran rheoleiddio technolegau newydd.
Roedd achos LBRY wedi'i ganoli'n bennaf ar sail Prawf Hawy, fframwaith a ddaeth o ganlyniad i achos Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ym 1946, sy'n pennu a yw trafodiad yn gymwys fel gwarant. Tra bod asedau fel Bitcoin (BTC) a'r rhan fwyaf o ddarnau arian sefydlog Nid ydynt yn cael eu hystyried yn warantau o dan y prawf hwn, mae'r dyfarniad yn amrywio yn dibynnu ar nodweddion tocyn, a all newid.
Honnodd y SEC fod LBRY yn ymwybodol o'r “defnydd posib” o Gredydau LBRY fel buddsoddiad, a gafodd ei groesawu'n llawn gan y llys yn ei asesiad.
Mae adroddiadau dyfarniad a wnaed gan y Barnwr Llys Dosbarth New Hampshire, Paul Barbadoro, fod LBRY yn rhagdybio’n agored y cynnydd yng ngwerth ei docynnau, gan ei arwain at osod disgwyliad i’r tocynnau weithredu fel “buddsoddiad posib.”
Yn ôl Barbadoro, roedd y ffaith bod LBRY yn cadw tocynnau iddo'i hun a hefyd yn eu rhoi fel “cymhellion iawndal” i'w weithwyr yn golygu bod bwriad i ddangos i fuddsoddwyr bod y cwmni'n bwriadu cynyddu gwerth eu blockchain. Mewn geiriau eraill, daethpwyd i'r casgliad y byddai LBRY yn dibynnu ar ddeiliaid tocynnau i ddeall stanc y cwmni fel ffurf o gynnydd yng ngwerth Credydau LBRY.
Yn ol sylwadau a wnaed i Deddf Bloomberg gan Patrick Daugherty, pennaeth asedau digidol yn Foley & Lardner LLP, mae dyfarniad y barnwr yn glanio mewn tiriogaeth gyfreithiol nas siartrwyd, gan ei fod yn seiliedig ar ragdybiaeth bod rhanddeiliaid yn gweld polio fel ffurf ar gynnydd mewn gwerth—neu addewid o’r fath—o ran y tocynnau a gyhoeddwyd gan y cwmni.
“Ni ddyfynnodd y llys unrhyw gynseiliau cyfreithiol ar gyfer y farn hon, efallai oherwydd nad oes unrhyw rai,” meddai Daugherty.
Yn yr un erthygl, dywedodd James Gatto, sy'n arwain y tîm blockchain a fintech yn Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP, y gallai llawer o'r materion cyfreithiol a ddarganfuwyd yn achos LBRY gael eu hailadrodd mewn prosiectau eraill hefyd, ac argymhellodd gwmnïau crypto “mabwysiadu dull gwahanol” i osgoi copïo dulliau cyfreithiol cyffredinol a ddefnyddir gan brosiectau tocyn. “Mae cymaint o bobl ddim yn ei wneud, maen nhw jest yn dilyn yr hyn mae pawb wedi’i wneud,” meddai.
Canlyniadau rheoleiddio
Wrth siarad â Cointelegraph, disgrifiodd Jeremy Kauffman, sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol LBRY, ganlyniadau dyfarniad y llys ar yr achos.
Cafodd canlyniad y treial effaith ariannol bwysig i'r cwmni, sydd eisoes wedi'i ddatgan "bron yn sicr wedi marw" gan ei Brif Swyddog Gweithredol.
Diweddar: Mae ymddiriedaeth yn allweddol i gynaliadwyedd cyfnewid cripto - Prif Swyddog Gweithredol CoinDCX
I ddechrau, tynnodd Kauffman sylw at dreuliau anhygoel o uchel y treial, gan dynnu sylw at y ffaith bod y cwmni wedi gorfod talu miliynau mewn ffioedd cyfreithiol ac “wedi colli degau o filiynau o ddoleri mewn arian buddsoddi.”
Y tu hwnt i gost ariannol y treial, canlyniad mwyaf y dyfarniad yw arafwch mabwysiadu tocynnau LBC, meddai Kauffman.
“Efallai yn waeth na dim, [rydym] wedi wynebu anhawster sylweddol wrth fabwysiadu gan bartïon trydydd parti fel cyfnewidfeydd sydd wedi dychryn y SEC,” meddai.
Fodd bynnag, er gwaethaf yr effaith uniongyrchol ar LBRY, Inc. fel cwmni, bydd protocol blockchain y platfform yn goroesi'r cyfarfyddiad hwn â'r SEC.
“Mae LBRY yn brotocol datganoledig a ddefnyddir gan ddegau o filiynau o bobl i rannu cynnwys heb unrhyw aflonyddwch er gwaethaf yr heriau cyfreithiol,” meddai Kauffman. “Mae LBRY fel cwmni bron yn sicr wedi marw. Ond mae gan Odysee, y ffordd fwyaf poblogaidd o ddefnyddio LBRY, a’r protocol ei hun, ddyfodol disglair, ”ychwanegodd.
Ni chuddiodd Kauffman ei rwystredigaeth gyda chanlyniad y gŵyn SEC, gan feio tynged y cwmni yn y pen draw ar ddiffyg tryloywder y llywodraeth.
“Un peth rydw i wedi’i ddysgu’n bendant yw peidio ag ymddiried yn y llywodraeth a pheidio â bod yn dryloyw. Byddem wedi bod mewn cyflwr llawer gwell pe baem wedi ymddwyn yn fwy cyfrinachol ac yn llai gonest,” meddai.
Gyda gorfodi anwastad ac ansicr ynghylch asedau digidol, y nod ar gyfer gwasanaethau blockchain nawr yw rhagweld unrhyw senarios posibl y gellid eu hystyried yn symudiad anghyfreithlon - dysgu wrth fynd - a delio â phroblemau posibl cyn iddynt waethygu.
Beth nesaf?
Gallai dyfarniad y llys ynghylch LBRY hefyd effeithio ar achos sy'n datblygu ar hyn o bryd. Mae'r SEC's dwy-mlwydd-oed chyngaws Mae gan Ripple Labs elfennau tebyg, gan fod dadleuon y cwmni yn ymwneud â'r rhai a ddefnyddir gan dîm Kauffman - fel peidio â chael rhybudd teg bod eu tocyn yn destun deddfau gwarantau.
Dywedodd Daugherty wrth Cointelegraph ei bod yn bwysig cymryd y ddadl hon yn y cyd-destun cywir, gan fod achos LBRY yn weithredol ers 2016.
“Chwe blynedd yn ôl, yr amserlen berthnasol, ychydig iawn oedd yn hysbys am yr hyn oedd yn gyfreithlon ai peidio. Byddai’n rhaid i chi ei farnu ar sail yr hyn roedden nhw’n ei wybod ar y pryd, nid erbyn i’r llys ddyfarnu yn eu herbyn,” meddai.
Bydd y dyfarniad ar achos Ripple mwy na thebyg gael ei benderfynu erbyn mis Mawrth 2023.
Dywedodd un o swyddogion Trysorlys yr Unol Daleithiau a siaradodd â Cointelegraph ar gyflwr anhysbysrwydd fod rheoleiddwyr ar hyn o bryd yn y camau cynnar iawn o ddeall cryptocurrencies, gyda ffocws mawr ar amddiffyn defnyddwyr.
“Ar hyn o bryd mae’r ffocws ar leihau sgamiau ac amddiffyn defnyddwyr. Ond, heblaw hynny, gallaf ddweud ein bod yn y camau cynnar iawn o ddeall a diffinio'r diwydiant,” medden nhw.
Dywedodd Daugherty mai ei gyngor i gwmnïau a phrosiectau yn y diwydiant blockchain yw cynnal LBRY fel enghraifft ar gyfer eu strategaeth gyfreithiol.
“Mae angen i’r timau sy’n paratoi prosiectau protocolau a thocynnau ystyried dyfarniad LBRY a gweithio gyda chyfreithwyr sy’n deall y dyfarniad a’r hyn nad oedd yn ei reoli,” meddai.
Argymhellodd Daugherty hefyd y dylai prosiectau cyhoeddi tocynnau gymryd dau brif gam ataliol i osgoi camgymeriadau LBRY:
“Un ffordd yw datganoli’r tocyn cyn iddo gael ei werthu yn yr Unol Daleithiau a ffordd arall yw osgoi hyrwyddo’r farchnad eilaidd ar gyfer y tocyn. Efallai na fydd hynny’n ddigon ynddo’i hun, ond gall cyfreithwyr arbenigol gwblhau’r darlun.”
Pan ofynnwyd iddo am ei farn ar yr hyn y dylai rheoleiddwyr ganolbwyntio arno er mwyn deall blockchain a cryptocurrencies, dywedodd Kauffman fod angen iddynt “fynd allan o’r ffordd.”
“Mae angen i reoleiddwyr ganolbwyntio ar atal twyll a gweithgarwch troseddol yn unig. Gallai Blockchain fod yn rhan enfawr o ddyfodol America, pe baent yn mynd allan o'r ffordd a gadael i'r entrepreneuriaid adeiladu, ”meddai.
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/the-aftermath-of-lbry-consequences-of-crypto-s-ongoing-regulatory-process