Nid yw Datblygwyr Crypto yn Berchen ar Reolau Llys Dyletswydd Gofal - Trustnodes

Nid yw datblygwyr protocol cryptocurrencies yn berchen ar ddyletswydd gofal arbennig, mae Uchel Lys Lloegr wedi dyfarnu.

Mewn achos yn ymwneud â hawliad yn erbyn datblygwyr craidd bitcoin am fethu ag ychwanegu 'nodwedd' chargeback i'r protocol, gan arwain at y golled honedig o asedau gan na allai'r hawlydd bellach leoli ei allweddi preifat, canfu'r llys nad oes perthynas ymddiriedol. rhwng y datblygwyr a'r hawlydd.

“Nid wyf yn credu y gellir disgrifio perchnogion bitcoin yn realistig fel rhai sy’n ymddiried eu heiddo i gorff anwadal, ac anhysbys, o ddatblygwyr y feddalwedd,” meddai Mrs Ustus Falk.

Yn hytrach, maent yn ymddiried eu heiddo i god ffynhonnell agored y gall unrhyw un ei archwilio eu hunain.

Dadleuodd yr hawlydd, sy’n gwmni i Craig Wright, ymhellach fod yna ddyletswydd esgeulustod camweddus oherwydd bod datblygwyr “wedi methu â chynnwys yn y meddalwedd fodd i ganiatáu i’r rhai sydd wedi colli eu allweddi preifat neu sydd wedi’u dwyn gael mynediad i’w cryptoasedau.”

Fodd bynnag, canfu'r llys nad oedd unrhyw berthynas arbennig rhwng yr hawlydd a'r datblygwyr.

Mewn ymateb i’r ddadl y dylid gosod dyletswydd o’r fath ar sail polisi cyhoeddus, canfu’r llys y byddai’r dosbarth y byddai’r ddyletswydd yn ddyledus iddo yn “anhysbys ac o bosibl yn anghyfyngedig”, heb unrhyw gyfyngiad gwirioneddol ar nifer yr hawliadau a allai fod. cael ei roi ymlaen yn erbyn y [Datblygwyr] gan bobl yr honnir iddynt golli eu goriadau preifat neu iddynt gael eu dwyn.”

Yn yr achos cyntaf o'i fath felly, mae cyfraith achosion Lloegr yn sefydlu nad oes dyletswydd gofal cyffredinol ar ddatblygwyr protocol i'r cyhoedd.

Fodd bynnag, mae hynny o fewn amgylchiadau penodol iawn yr achos hwn lle mae'r hawlydd, sef sylfaenydd ethereum, Vitalik Buterin wedi yn cael ei alw’n “dwyllwr”, yn dadlau y dylid gosod rhyw fath o botwm chargeback i mewn i bitcoin pan nad oedd erioed yn rhan o'r 'fargen.' bitcoin.

Roedd yr achos yn anobeithiol, mewn geiriau eraill, ac oherwydd hynny nid yw'n rhy glir i ba raddau y mae hyn yn sefydlu diffyg dyletswydd gofal.

Mae hynny'n derm technegol gyda dyletswydd ymddiriedol fel arfer yn berthnasol os byddwch chi'n trosglwyddo asedau rhywun i'r ddalfa ar eich rhan, er enghraifft.

Er bod y ddyletswydd gofal yn y cyd-destun hwn yn fwy perthnasol i weithwyr proffesiynol. Er enghraifft, mae'n rhaid i gynghorwyr ariannol ofalu na fyddant yn esgeulus o ran y cyngor ariannol a ddarperir ganddynt.

Awgrymodd y llys y gallai fod gan ddatblygwyr ddyletswydd o’r fath hefyd mewn rhai amgylchiadau gan fod yn rhaid i ddatblygwyr gymryd rhyw lefel o gyfrifoldeb i sicrhau eu bod yn cymryd gofal rhesymol i beidio â niweidio buddiannau defnyddwyr, fel peidio â gweithredu rhywbeth sy’n peryglu diogelwch yr ased. .

A dyna pam eu bod fel arfer yn cynnal profion helaeth dros fisoedd a blynyddoedd ar testnets cyn gwthio diweddariad byw.

Ond nid oes dyletswydd benodol i ddiogelu eich allweddi preifat. Yn hytrach, mae eu dyletswydd, os o gwbl, yn fwy tuag at beidio â niweidio'r rhwydwaith yn fwriadol trwy esgeulustod neu ddiofalwch.