Mae Gemini cyfnewid cript yn symud i ddiswyddo achos cyfreithiol SEC. Manylion tu fewn…

• Fe wnaeth Gemini ffeilio cynnig i ddiswyddo achos cyfreithiol SEC, sy'n canolbwyntio ar ei raglen Earn
• Honnodd y cyfnewid crypto nad oedd ei raglen yn ddiogelwch ac mae'n dadlau bod y SEC yn methu â phrofi ei bwynt

Fe wnaeth Gemini - cyfnewidfa crypto blaenllaw yn America - ffeilio cynnig i ddiswyddo achos cyfreithiol Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC). Cyhoeddodd SEC ei gyhuddiadau yn erbyn Gemini a Genesis – platfform benthyca cripto ym mis Ionawr 2023. Honnodd yr SEC fod y llwyfannau hyn yn cynnig gwarantau i fanwerthwyr heb gofrestru'n iawn, a thrwy hynny yn torri'r gyfraith.

Ymateb Gemini i weithred SEC

Yn ôl y datblygiadau diweddaraf, fe wnaeth y cyfnewidfa crypto Americanaidd ymuno â JFB Legal am ei wyneb gyda rheolydd yr Unol Daleithiau. Galwodd Jack Baughman - partner sefydlu JFB Legal - achos cyfreithiol SEC yn “ddrwg-syniadol” mewn edefyn Twitter. Mae achos cyfreithiol y comisiwn yn erbyn Gemini yn canolbwyntio ar ei raglen Earn, a lansiwyd ym mis Chwefror 2021. Honnodd y comisiwn fod hwn yn gynnig gwarantau anghofrestredig a dywedodd ymhellach ei fod yn ymchwilio i droseddau gwarantau eraill.

Roedd y rhaglen yn caniatáu i gwsmeriaid fenthyca eu crypto i Genesis yn gyfnewid am log ar eu benthyciadau. Ac, derbyniodd Gemini ganran fechan o ffioedd am weithredu fel asiant rhwng ei gwsmer a Genesis. Fodd bynnag, daeth y rhaglen i ben ym mis Tachwedd 2022 ar ôl i Genesis fethu â bodloni'r galw am adbrynu.

Ar ben hynny, fe'i terfynwyd yn gyfan gwbl yn y pen draw ym mis Ionawr 2023, cyn achos cyfreithiol SEC, er mwyn dod â'i gytundeb â Genesis i ben, a oedd wedi cael ergyd enfawr o gwymp FTX.

Roedd cynnig Gemini i ddiswyddo'r briff yn nodi nad oedd y rhaglen yn gynnig gwarantau. Mae hyn oherwydd bod y comisiwn yn honni bod cytundeb MDALA, sy'n gwneud Gemini yn asiant, yn sicrwydd anghofrestredig.

Dywedodd y briff ymhellach, “Nid oes gan hyn unrhyw sail mewn cyfraith na ffaith. Ymhellach, nid yw’r Gŵyn byth yn esbonio sut, pryd, na ble i fod i werthu’r MDALA, nac ar ba delerau.”

Wrth siarad ar warantau anghofrestredig SEC yn cynnig hawliad, Baughman Dywedodd,

"Mae'r SEC yn honni bod y contract a sefydlodd y rhaglen Earn ei hun yn sicrwydd. Hyd yn oed pe bai hynny'n iawn - nid yw - byddai'n rhaid i'r SEC ddangos bod y contract wedi'i werthu. Ni ddigwyddodd hynny erioed.”

Mae'r cyfnewidfa crypto wedi symud i ddiswyddo'r achos cyfreithiol ar ddau brif sylfaen. Y rheswm cyntaf yw nad yw'r MDALA yn nodyn diogelwch nac yn nodyn buddsoddi. Yr ail reswm yw, hyd yn oed pe bai’r comisiwn yn rhesymol wedi honni bod MDALA yn warant, ei fod yn methu â phrofi ei fod wedi’i werthu neu ei gynnig i unrhyw un. Dywedodd Baughman,

“Mae’r briff yn gwneud pwynt syml. Beth bynnag fyddai'r contract Ennill, ni chafodd ei werthu erioed. Pwy oedd y gwerthwr? Pwy oedd y prynwr? Faint gostiodd e? A ellid ei ailwerthu? Mae pawb yn gwybod beth yw gwerthiant. Mae'n amlwg nad oedd un yma. Mae’r pwynt yn syml ond yn bwerus.”