Sut mae trethiant crypto yn yr Eidal yn cael ei drin?

Yn y diwygiad diweddar ar Gyfiawnder Treth a gynhwysir yn Cyfraith Rhif 130/2022, mae nifer o egwyddorion wedi'u cyflwyno a allai fod o ddiddordeb sylweddol i'r rhai sy'n dal cryptocurrencies neu sydd wedi masnachu mewn cryptocurrencies ac sydd ag amheuon sylweddol ynghylch sut i ymddwyn o ran trethiant.

Un o bwysigrwydd arbennig yw ffurfioli'r egwyddor mai'r Awdurdod Cyllid sy'n gyfrifol am faich y prawf yn y llys o'r hawliadau treth sy'n sail i'r ddeddf a herir.

Mae wedi’i ymgorffori, am y tro cyntaf mewn termau penodol, gyda’r gwelliant i Erthygl 7 o Archddyfarniad Deddfwriaethol 546/1992 (y Cod Cyfiawnder Treth), sy’n ychwanegu paragraff 5a at y ddarpariaeth ac yn datgan gair am air: 

“Bydd y weinyddiaeth yn profi yn y llys y troseddau a ymleddir gan y ddeddf a ymleddir. Bydd y llys yn seilio ei benderfyniad ar y dystiolaeth a ddaw i’r amlwg yn y dyfarniad a bydd yn dirymu’r ddeddf dreth os yw’r dystiolaeth o’i chyfiawnhad yn ddiffygiol neu’n gwrth-ddweud ei gilydd neu os yw’n annigonol fel arall i ddangos, mewn modd amgylchiadol ac amserol, mewn unrhyw achos, yn gyson â’r gyfraith treth sylweddol, y rhesymau gwrthrychol y mae’r hawliad treth a gosod cosbau yn seiliedig arnynt. Beth bynnag, mater i’r trethdalwr yw darparu’r rhesymau dros y cais am ad-daliad, pan nad yw’n ganlyniad i dalu symiau sy’n amodol ar asesiadau a ymleddir.”

Heddiw, felly, o dan y gyfraith, pan fydd trethdalwr yn cymryd camau cyfreithiol i herio cyfreithlondeb gweithred dreth (boed yn hysbysiad asesiad neu efallai slip talu), nid mater iddo ef yw profi natur ddi-sail yr hawliad treth. , ond mater i'r trethdalwr yw profi, yn y lle cyntaf, y seiliau dros ei hawliad.

Mae hynny’n swnio fel newyddion rhagorol i’r trethdalwr: achos prin lle mae’r gyfraith, ar ôl deddfu cymaint o reoliadau sydd, mewn gwirionedd, wedi gwanhau a chyfyngu ar hawl y dinesydd i amddiffyn mewn dyfarniadau yn erbyn yr Awdurdod Cyllidol, yn anelu at gryfhau hawliau’r trethdalwr. sefyllfa.

Nid yn lleiaf oherwydd dyma'r hyn y gellir ei ddisgrifio fel egwyddor sylfaenol gwareiddiad cyfreithiol. Fel y gall fod, er enghraifft, yr egwyddor o ragdybiaeth o ddiniweidrwydd mewn cyfraith droseddol.

Fodd bynnag, mewn gwirionedd, nid yw'n newydd yn system gyfreithiol yr Eidal.

Cyn i'r rheol gael ei chyflwyno, mewn gwirionedd, roedd set o normau eraill ar y lefelau cyfansoddiadol a deddfwriaethol yn ei gwneud yn ofynnol ei bod yn ddyletswydd ar y casglwr treth i brofi rhinweddau ei hawliadau yn y llys. Hynny, o dan yr egwyddor gyffredinol y rhwymedigaeth i ddatgan rhesymau dros weithredoedd y weinyddiaeth gyhoeddus, a sefydlwyd gan y Cyfansoddiad a'r gyfraith ar weithdrefn weinyddol, ond hefyd gan Statud y Trethdalwr, sydd, yn fwy penodol, yn ei gwneud yn ofynnol asiantaethau treth i roi rhesymau cyfareddol a dealladwy ar sail mesurau.

System dreth ac egwyddor y Llys Cyfansoddiadol

Mae adroddiadau Llys Cyfansoddiadol, yna, yn ei ddyfarniad carreg filltir Rhif 109/2007, wedi cadarnhau na ellir rhagdybio cyfreithlondeb gweithredoedd treth ac mai mater i’r weinyddiaeth dreth (sy’n gymwys fel plaintiff yn yr ystyr sylweddol) yw profi yn y llys rinweddau ei hawliad, hyd yn oed os mai'r trethdalwr sy'n dod â'r achos.

Hyn i gyd, o leiaf ar bapur.

Mae’r egwyddor bwysig hon, mewn gwirionedd, er gwaethaf ei holl ddifrifoldeb ymddangosiadol, mewn gwirionedd wedi’i herydu’n raddol dros amser, yn rhannol gan gyfres o gynseiliau cyfraith achosion amheus, yn enwedig o ran cyfreitheg teilyngdod, ac yn rhannol gan ddarpariaethau amrywiol sydd, yn y rhai mwyaf gwahanol. ardaloedd treth, wedi creu nifer cynyddol o fecanweithiau tybiedig o blaid yr awdurdodau treth. Er enghraifft, ym maes archwiliadau sy’n seiliedig ar asesiadau banc, ac mewn llawer o feysydd eraill, mae’n ddigon i’r Awdurdod Cyllid seilio ei daliadau ar ragdybiaethau neu ragdybiaethau syml fel y’u gelwir. gorsyml tybiaethau, hyny yw, ar elfenau o natur amgylchiadol yn unig.

Effaith rhagdybiaethau o'r fath yw eu bod yn eu hanfod yn symud baich y prawf i'r gwrthwyneb ar y trethdalwr. Tystiolaeth sy'n aml yn ddiarebol oherwydd weithiau mae'n golygu darparu'r hyn a elwir yn brawf o'r negyddol hynny yw, prawf o rywbeth na ddigwyddodd.

Yn awr, yn ymarferol, yn fynych, nid yw yr hyn a gyflwynir fel tystiolaeth amgylchiadol yn ddim amgen na chasgliad yn unig neu ymresymiad hollol ddamcaniaethol.

Nawr bod y ddeddfwrfa wedi cymryd y drafferth i ailadrodd a chrisialu’r egwyddor mewn darpariaeth ddeddfwriaethol benodol o denor parhaol, yn destunol ac yn ffurfiol o leiaf, erys i’w weld beth fydd yn cael ei adael yn sefyll mewn gwirionedd o ganlyniad i waith rhagweladwy a cyfreitheg “pro-treth” sicr, anostyngedig a dehongliadau eilradd er mwyn peidio â chreu problemau gormodol i swyddi ariannol.

Ond pam fod hyn o bwys cryptocurrency deiliaid?

Sut mae trethiant cryptocurrency yn cael ei drin yn yr Eidal

Oherwydd ynghylch yr hyn y gellir (os yw un yn derbyn traethodau ymchwil deongliadol yr awdurdodau treth Eidalaidd) yn cael ei ystyried rhwymedigaethau treth ar y rhai sy'n dal cryptocurrencies yn yr Eidal, yn achos archwiliadau neu asesiadau, mae'r gydran dystiolaethol yn bendant. A gall y ffaith y gall canol difrifoldeb baich y prawf symud oddi wrth y trethdalwr i'r awdurdodau treth wneud gwahaniaeth mewn llawer o achosion.

Gadewch i ni geisio ei ddeall yn well, gan gynnwys trwy rai enghreifftiau ymarferol.

Gadewch i ni gymryd achos trethi enillion cyfalaf: am eiliad, gadewch i ni gymryd yn ganiataol ddehongliadau (hynod amheus) yr Awdurdod Cyllid a thybio y dylid ystyried unrhyw enillion cyfalaf ar arian cyfred digidol yn wir yn yr un modd ag enillion cyfalaf a gronnwyd ar arian tramor. .

Ar gyfer cymhwyso'r dreth, mae angen gwirio a yw rhagofynion “hanesyddol” penodol wedi'u sbarduno: sef, a yw'r set o arian rhithwir a gedwir yn y gwahanol waledi yn ystod y flwyddyn wedi mynd y tu hwnt i drothwy “hud” y cyfwerth â 51. 649.69 ewro am 7 diwrnod yn olynol, mae angen gwirio mai'r gwrthwerth hwn yw'r un y cyfeirir ato ar Ionawr 1 y flwyddyn berthnasol. Mae'n angenrheidiol bod arian parod wedi'i wneud (boed yn drafodion trosi i arian cyfred fiat neu brynu nwyddau neu wasanaethau). Ar yr arian parod hwn, mae angen cyfrifo'r enillion cyfalaf gwirioneddol (hy, y gwahaniaeth rhwng gwerth prynu a gwerth trosi) y cryptocurrencies wedi'u trosi, gan ystyried y dull LIFO (olaf i mewn, cyntaf allan) fel y'i gelwir.

Ac mewn gwirionedd, hyd yn hyn, un o brif bryderon llawer o drethdalwyr sydd wedi trin arian cyfred digidol yw y gellir galw arnynt, yn achos archwiliadau, i ddarparu tystiolaeth ddadansoddol a thrylwyr ynghylch symudiadau arian cyfred digidol a gedwir dros amser ac fel. i'r gwerthoedd trosi credadwy.

Gall adluniadau o'r fath, yn enwedig ar gyfer trethdalwyr sydd wedi bod fwyaf gweithgar yn masnachu, fod ymhell o fod yn hawdd eu gwneud.

Yn bwysicach fyth, hyd yn oed pan all rhywun ail-greu'r holl gamau a symudiadau, nid yw'n hawdd dogfennu adluniadau mewn ffordd dystiolaethol oherwydd nid yw cyfnewidiadau yn cyhoeddi ardystiadau gwirioneddol gyda manylion tystiolaethol: yn aml, dim ond taenlenni ydyn nhw sydd, mewn theori, yn gallu hefyd. gael ei addasu a'i drin ar ôl y ffaith.

Ynglŷn â dogfennaeth o'r fath, nid yw'r Awdurdod Cyllid fel arfer byth yn methu ag anghydfod nad yw'n orfodadwy yn erbyn yr olaf.

Mae hyn i gyd, ar lefel ymarferol, yn trosi i'r ffaith y gallai'r Awdurdod Cyllid (hyd yn hyn o leiaf) gyfyngu ei hun i wneud heriau cyffredinol iawn, yn aml yn tarddu o geisiadau sydd yr un mor generig a diwahaniaeth am ddogfennau ac eglurhad fel bod y belen o brofi. nad yw’r trethdalwr wedi mynd dros y trothwyon trethiant a drosglwyddir i’r trethdalwr, y mae’n rhaid iddo gymryd camau i brofi nad yw wedi mynd y tu hwnt i’r trothwyon trethiant neu ei fod wedi cydymffurfio â’i rwymedigaethau treth, ac o bosibl ei fod wedi datgan symiau cywir.

Sut i fonitro gwerth cownter gwirioneddol trafodion arian cyfred digidol

Nid yn unig hynny: pwynt data hanfodol arall yw nodi gwerth trosi arian cyfred o Ionawr 1 y flwyddyn adrodd. Mae'r datwm hwn, mewn gwirionedd, yn absenoldeb rhestrau prisiau swyddogol ac oherwydd y gwahaniaethau sylweddol weithiau rhwng dyfynbrisiau rhwng gwahanol lwyfannau (nid yw'n gyd-ddigwyddiad bod rhai yn llwyddo i gael elw sylweddol hyd yn oed gydag arfer arbitrage yn unig), ymhell o fod yn wrthrychol. a gall amrywio'n sylweddol yn dibynnu ar y maen prawf a gymhwysir, o ystyried ei bod yn sylweddol amhosibl dychmygu gweithredu cyfartaledd rhifyddol rhwng yr holl lwyfannau cyfnewid presennol ar raddfa fyd-eang.

Yn wir, dylid cofio y gall hyd yn oed gwahaniaeth o ychydig ewros fod yn bendant wrth benderfynu a yw gallu'r waledi yn ystod y flwyddyn gyfeirio wedi mynd y tu hwnt i'r trothwy o 51,649.69 ewro sy'n sbarduno'r rhwymedigaeth dreth, er enghraifft, yn yr achosion hynny lle mae arian rhithwir yn cael ei ddal am wrthwerth sy'n cyfateb yn fras i'r trothwy hwn.

Mewn sefyllfaoedd o'r fath, gall y ffaith y gall canol difrifoldeb y baich tystiolaethol symud at y trethwr yn hytrach na'r trethdalwr wneud gwahaniaeth.

Mae hynny oherwydd y dylai gweithrediad llawn (a chywir) o'r egwyddor gynnwys, yn gyntaf oll, y ffaith mai'r Awdurdod Cyllid yw profi a dogfennu pa mor adroddadwy yw'r waledi i'r trethdalwr sy'n cael ei graffu; dylai brofi ei fod wedi mynd y tu hwnt i'r trothwy cyfreithiol, gan ddogfennu hefyd sut y mae wedi cyrraedd y penderfyniad ar y gwerth gwrthbwys a'r ffaith ei fod wedi mynd dros y trothwy yn ddamcaniaethol; yn olaf, dylai brofi a dogfennu'n briodol bod yr ennill cyfalaf wedi cronni a dangos y penderfyniad cywir o'r swm a dynnwyd yn ôl yn y pen draw ar gyfer trethiant.

Mae ystyriaethau tebyg, felly, yn berthnasol i achos rhwymedigaethau monitro (ac felly, datganiad yn yr enwog Datganiad RW).

Yn dal i gymryd er daioni y traethodau ymchwil (hynod ddadleuol ac a ymleddir yn llym) a hyrwyddir gan awdurdodau treth yr Eidal, ac felly, y dylid datgan arian cyfred digidol ni waeth a oes allweddi preifat ar gael yn yr Eidal, mae angen ystyried bod y Swyddfeydd yn tueddu i ystyried y ddau. waledi a chyfrifon a agorir ar lwyfannau cyfnewid yn yr un modd â chyfrifon arian tramor.

Mae hynny'n awgrymu bod y rhwymedigaeth i ddatgan yn gweithredu dim ond os yw capasiti'r “cyfrif” yn fwy na throthwy brig o ewro 15,000.

Nawr, gan adael i'r neilltu y materion niferus sy'n cael eu hagor gan y mathau hyn o ddehongliadau (y ffaith na ellir olrhain waled sic et simpliciter i berthynas cyfrif cyfredol; y ffaith, os yw arian cyfred digidol i gael ei ystyried yn asedau tramor waeth, mewn egwyddor, y rhwymedigaeth dylid ei sbarduno hyd yn oed os mai dim ond un satoshi a gynhelir, ac ati), mae symud y baich tystiolaethol i'r Awdurdod Cyllid, ac felly i brofi a dogfennu bod yr uchafbwynt 15,000.00 ewro wedi'i ragori, yn golygu bod y trethdalwr yn cael ei ryddhau o ddim bach faint o waethygiad. 

A dyma lle mae'r newyddion da yn dod i ben, oherwydd eu bod nhw, beth bynnag, yn cael eu impio ar senarios sy'n rhagdybio bod y trethdalwr wedi cael neu'n cael archwiliad treth ac oherwydd bod y bêl ar y pwynt hwn yn mynd i'r Llysoedd Treth, gyda'r sefyllfa bresennol. cyfansoddiadau a ffurfiwyd gan farnwyr heb ddeiliadaeth: ynadon gorchmynion barnwrol eraill, cyfreithwyr sy'n gwbl ddi-ddaliad, cyfrifwyr nad yw eu cyrsiau astudio yn cynnwys pynciau gweithdrefnol ac felly nad ydynt yn rhagdybio gwybodaeth drylwyr o egwyddorion y broses, ac ati. 

Nid yw'r cyrff cyfiawnder treth hyn, mewn gwirionedd, hyd yn hyn o leiaf, wedi dangos sensitifrwydd arbennig i lawer o egwyddorion sy'n amddiffyn y trethdalwr, tra, yn aml, maent yn dangos mwy o drugarogrwydd a sylw i resymau'r drysorfa.

Mae hynny'n sefyllfa a allai newid gyda'r newid yn y dyfodol i staff sy'n cynnwys barnwyr deiliadaeth a gyflogir ar sail ad hoc: bydd yn rhaid i'r ynadon hyn, mewn gwirionedd, basio cystadleuaeth lle maent yn dangos gwybodaeth drylwyr o faterion treth, ill dau o sylwedd. a safbwynt gweithdrefnol.

Y cyfan sydd ar ôl yw aros a gwylio esblygiad deinamig a chymhwysiad yr egwyddor sylfaenol hon, sydd bellach wedi'i chrisialu'n benodol gan y gyfraith, gan obeithio y bydd yr ymdrech tuag at ei erydiad a dirymiad ni fydd yn drech.