A yw'r diwydiant crypto mewn perygl? Dywed VC Nic Carter fod Operation Choke Point 2.0 wedi hen ddechrau

Yn ôl y cyfalafwr menter a chefnogwr crypto hir-amser Nic Carter, gellir galw’r gwrthdaro diweddar ar ddiwydiant crypto’r Unol Daleithiau yn “Operation Choke Point 2.0.”

Mae Carter yn dadlau bod sefydliadau rhynglywodraethol yn gweithio i fygu a dinistrio'r diwydiant crypto.

Carter's bostio, o’r enw “Operation Choke Point 2.0 Is Underway, And Crypto Is In Its Crosshairs,” yn cyflwyno cyfres o straeon newyddion negyddol sydd, o’u cyfuno, yn awgrymu ymgais fwriadol, dan arweiniad y llywodraeth, i atal sefydliadau ariannol traddodiadol rhag cefnogi’r diwydiant crypto.

Beth yw Operation Choke Point?

Yn 2018, cyhoeddodd allfa newyddion gwleidyddol y Ceidwadwyr yn Washington The Hill op-ed gan Frank Keaton, cyn Lywydd Cymdeithas Bancwyr America, o'r enw “Mae Ymgyrch Choke Point yn datgelu gwir anghyfiawnderau Adran Gyfiawnder Obama. "

Roedd Ymgyrch Choke Point, meddai Keaton, yn rhaglen gymharol anhysbys a gynhaliwyd gan Adran Cyfiawnder yr Arlywydd Obama (DOJ). Yn ôl Keaton, roedd yn targedu busnesau bach yn anghyfiawn heb unrhyw ganlyniadau i’r rhai dan sylw, gyda’r rhaglen yn defnyddio swyddogion ffederal i bwyso ar fanciau i gau cyfrifon cwmnïau oherwydd gwahaniaethau ideolegol yn unig:

“Roedd gan Operation Choke Point fwy yn gyffredin â chasgliad o elynion ideolegol na chamau gorfodi rheoleiddiol. Roedd yn targedu ystod eang o fusnesau heb fawr o ystyriaeth i weld a oedd busnesau cyfreithiol yn cael eu hysgubo a'u niweidio. Yn wir, roedd yn ymddangos mai dyna oedd y nod.”

Dywedodd Keaton fod y rhaglen wedi gweithredu heb ei gwirio am flynyddoedd, gan nodi bod swyddogion yn yr OCC a’r FDIC wedi bygwth banciau â chanlyniadau rheoleiddiol pe na baent yn cydymffurfio â’u gofynion. O ganlyniad, yn sydyn cafodd cyfrifon busnesau cyfreithlon fel gwerthwyr gynnau a bwledi a benthycwyr diwrnod cyflog eu terfynu gan fanciau heb fawr o esboniad.

“Mae rôl DOJ wrth gynorthwyo ac annog y rhaglen hon yn arbennig o bryderus. Yn ystod fy neiliadaeth, byddai wedi bod yn annirnadwy inni ddatblygu ymgyrch wedi’i thargedu yn erbyn busnesau cyfreithlon dim ond oherwydd ein bod yn gwrthwynebu eu bodolaeth.”

Dywedodd Keaton mai ei brif amcan oedd mygu benthycwyr diwrnod cyflog a busnesau risg uchel eraill, fel yr awgrymir gan ei enw:

“Fel cyn-lywydd Cymdeithas Bancwyr America, rwyf wedi fy syfrdanu gan y bygythiadau pres a godwyd yn erbyn banciau yn ystod Operation Choke Point […] Dylai banciau ateb i gyfraith ffederal a gwladwriaethol, nid i fympwy rheoleiddwyr unigol sydd â vendetta yn erbyn busnesau cyfreithlon. .”

Yn 2017, gwnaeth gweinyddiaeth Trump benawdau pan ddywedwyd ei bod wedi gwneud hynny dileu Ymgyrch Choke Point. Fodd bynnag, yn ôl Carter, ers i weinyddiaeth Biden ddod i rym, mae’r newyddion yn ymddangos bod banciau a sefydliadau haen uchaf TradFi wedi cael cyfarwyddiadau o’r brig i lawr i ail-weithredu Operation Choke Point, efallai o dan enw neu diwyg gwahanol.

“Er nad yw datganiad Ffed / FDIC / OCC - na datganiad NEC ychydig wythnosau’n ddiweddarach - yn gwahardd banciau yn benodol rhag gwasanaethu cleientiaid crypto, mae’r ysgrifen ar y wal, ac mae’r ymchwiliadau i Silvergate yn ataliad cryf i unrhyw fanc sy’n ystyried alinio ei hun. gyda crypto. Yr hyn sy’n amlwg nawr yw bod rhoi arian sefydlog neu drafod ar gadwyni bloc cyhoeddus (lle gallent gylchredeg yn rhydd, fel arian parod) yn cael ei ddigalonni’n fawr, neu ei wahardd i bob pwrpas.”

Operation Choke Point 2.0

Yn ôl Carter, mae Crypto Choke Point 2.0 yn gwyro oddi wrth ei ragflaenydd mewn sawl ffordd hanfodol. Er bod y Choke Point gwreiddiol yn dibynnu ar ganllawiau anffurfiol a sgyrsiau drws cefn, a oedd yn bennaf yn bygwth ymchwiliadau gan y DoJ a'r FDIC pe na bai sefydliadau ariannol yn mabwysiadu safonau risg y weinyddiaeth, gellir dadlau bod hyn yn anghyfansoddiadol a rhoddodd y trosoledd angenrheidiol i Weriniaethwyr ddiddymu'r rhaglen yn y pen draw. .

Mae Choke Point 2.0, yn ôl Carter, yn datblygu o flaen llaw trwy ganllawiau ysgrifenedig, gwneud rheolau a blogiau. Mae'r gwrthdaro rheoleiddio presennol ar crypto yn cael ei gyflwyno fel pryder diogelwch a chadernid i fanciau yn hytrach na dim ond mater o risg i enw da. Mae Jake Chervinsky o Gymdeithas Blockchain yn galw hyn yn “rheoliad trwy bost blog,” proses y gall rheoleiddwyr ffederal ei defnyddio i greu polisïau (ac ehangu eu cwmpas a’u mandad yn achos y Ffed) yn syml trwy ryddhau canllawiau sy’n annog banciau i beidio â delio â crypto, yn hytrach na gofyn am ddeddfau newydd gan y Gyngres. Mae Caitlin Long, Prif Swyddog Gweithredol Custodia, yn nodweddu’r ffaith bod y Ffed yn gwrthod ei chais fel “saethu’r march i wasgaru’r fuches.”

Dywed Carter fod banciau sy'n wynebu cripto yn cyflwyno risgiau uwch, yn wahanol i gyfochrogoli asedau, a llai o allu i gyfraddau yswiriadwy. Mae labelu banciau sy'n wynebu cripto fel “risg uchel” yn cael pedair effaith uniongyrchol, dywed Carter: “mae'n rhoi premiwm uwch iddynt gyda'r FDIC, maent yn wynebu cyfradd cap is gyda'r Ffed (sy'n atal eu gallu i ordynnu), maent yn wynebu cyfyngiadau ar weithgareddau busnes eraill, ac mae rheolwyr yn peryglu sgôr arholiad wael gyda’u goruchwylwyr rheoleiddio, sy’n atal eu gallu i wneud M&A.”

Yn y pen draw, mae Carter yn rhagweld, gyda mwy o oruchwyliaeth reoleiddiol a gwrthdaro yn yr Unol Daleithiau, mai mater i awdurdodaethau eraill fel Dubai, Singapore, y Swistir, Hong Kong, a'r DU fydd codi'r slac.

“Os bydd rheoleiddwyr banc yn parhau â’u hymgyrch bwysau,” meddai Carter, “mae perygl iddynt nid yn unig golli rheolaeth ar y diwydiant crypto ond yn eironig gynyddu’r risg trwy wthio gweithgaredd i awdurdodaethau llai soffistigedig, yn llai abl i reoli risgiau gwirioneddol a all ddod i’r amlwg.”