Mae Coinbase, cyfnewidfa arian digidol blaenllaw, wedi ffeilio briff amicus yn yr achos masnachu mewnol yn erbyn ei gyn-weithiwr, Ishan Wahi, a'i frawd. Tra bod Wahi wedi cyfaddef i fasnachu mewnol, mae'n dadlau yn erbyn honiadau'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) o dwyll gwarantau.
Mae Coinbase yn gwadu mai gwarantau oedd unrhyw un o'r tocynnau yr oedd Wahi yn eu masnachu â chymdeithion, gan ddadlau nad yw'n rhestru gwarantau. Fodd bynnag, hoffai'r cyfnewid restru gwarantau pe bai'r SEC yn rhoi rheolau ac arweiniad priodol iddo.
Honiadau'r SEC o Dwyll Gwarantau
Mae'r SEC wedi cyhuddo Wahi o dwyll gwarantau, gan honni ei fod wedi gollwng gwybodaeth am restrau tocynnau newydd ar Coinbase i'w frawd a'i gymdeithion, a ddefnyddiodd y wybodaeth wedyn i elwa o fasnachu cyn y cyhoeddiad cyhoeddus. Mae Wahi wedi pledio’n euog i fasnachu mewnol ond mae’n herio honiadau’r SEC o dwyll gwarantau, gan ddadlau nad oedd y tocynnau dan sylw yn warantau.
Dadl Coinbase ar gyfer Gwneud Rheolau
Mae briff amicus Coinbase yn dadlau bod achos y SEC yn erbyn Wahi yn dibynnu ar y rhagosodiad gwallus mai gwarantau oedd y tocynnau dan sylw. Coinbase nid yw'n rhestru unrhyw warantau ar ei lwyfan, ond byddai'n hoffi pe bai'n cael arweiniad a rheolau priodol gan y SEC.
Mae'r cyfnewid wedi cyhuddo'r SEC o fethu â darparu arweiniad clir, gan wyro oddi wrth ei ddatganiadau cynharach ei hun, ac anwybyddu deisebau a ffeiliwyd gan Coinbase. Mae'r cyfnewid yn credu mai rulemaking yw'r unig ffordd realistig i'r SEC roi rhybudd teg i'r rhanddeiliaid yr effeithir arnynt ac ystyried yn gydlynol yr holl agweddau pwysig ar reoleiddio'r diwydiant crypto.
Briff Amicus Cymdeithas Blockchain
Ganol mis Chwefror, fe wnaeth grŵp masnach Cymdeithas Blockchain ffeilio briff amicus yn yr un achos. Dadleuodd y grŵp fod rheoleiddio blaenorol trwy orfodi trwy'r SEC wedi gwneud yr Unol Daleithiau yn awdurdodaeth afloyw a dryslyd i wneud busnes yn y diwydiant asedau digidol. Beirniadodd Cymdeithas Blockchain yr SEC hefyd am geisio gosod cynsail y gellir ei ddefnyddio mewn achosion eraill lle mae'r Adran Gyfiawnder wedi dwyn achos, ac mae'r SEC wedi pentyrru gyda honiadau tebyg o dorri cyfreithiau gwarantau yn erbyn trydydd partïon absennol.
A wnaeth yr SEC dorri'r broses briodol a thegwch trwy fwrw ymlaen â gorfodi heb ddarparu canllawiau rheoleiddio clir?
Sut y bydd canlyniad achos masnachu mewnol Wahi yn effeithio ar ddyfodol rheoleiddio crypto?
Beth yw'r heriau rheoleiddio sy'n wynebu'r diwydiant asedau digidol, a sut y gellir datblygu atebion ymarferol?
Ffynhonnell: https://coinpedia.org/news/is-the-sec-overreaching-in-crypto-enforcement-coinbase-weighs-in-with-amicus-brief-in-insider-trading-case/