Mae QuadrigaCX yn Parhau i Ddarparu Gwersi i Fuddsoddwyr Crypto

Efallai nad gwasanaethau ffrydio yw'r lle amlwg i ddechrau cynnal ymchwil am cryptoasets a chyfnewidfeydd cripto, ond byddai hynny'n farn anghyflawn. Mae rhyddhau rhaglen ddogfen wreiddiol Netflix yn ddiweddar sy'n canolbwyntio ar y saga a'r dirgelwch sy'n parhau i amgylchynu QuadrgiaCX wedi ailgynnau trafodaeth ar y pwnc hwn. Wrth i'r broses sefydliadol o fabwysiadu cryptoassets barhau i gyflymu, mae gwladwriaethau'n mynd ati i ddyrannu pobl ac adnoddau i ddatblygu crypto gyda chefnogaeth sofran, ac mae buddsoddwyr yn dod yn fwy cyfforddus â crypto, dylid parhau i ystyried QuadrigaCX fel stori rybuddiol.

Nid yw buddsoddwyr yn ddieithriaid i anweddolrwydd, ac mae crypto yn bendant wedi cael ei gyfran deg o anweddolrwydd a themâu sy'n cael eu gyrru gan y pennawd yn ystod y blynyddoedd diwethaf. Yn enwedig wrth i fersiynau mwy newydd o cryptoasedau greu penawdau cymhleth a diddorol o safbwyntiau treth, prisio, adrodd, a gwarchodaeth, gall fod yn hawdd anwybyddu'r hanfodion sy'n sail i'r dosbarth asedau triliwn doler hwn. Mae tocynnau nad ydynt yn ffwngadwy wedi cyflawni prisiadau uchel iawn, ac mae cyllid datganoledig yn parhau i sicrhau enillion rhy fawr i fuddsoddwyr tra hefyd yn dod â symiau cynyddol o graffu gan reoleiddwyr.

Mewn geiriau eraill, wrth i crypto barhau i aeddfedu, dod yn fwy cymhleth, a chymwysiadau mwy fflach cyntaf, dylai buddsoddwyr ar bob lefel gofio'r gwersi gwerthfawr a ddysgwyd trwy fethiant QuadrigaCX. Gadewch i ni edrych ar rai ohonyn nhw.

Nid yw crypto yn ymreolaethol. Mae'r agweddau datganoledig ar cryptoasets yn cael eu nodi'n fawr, ac yn briodol felly, mae elfen anochel yn y mwyafrif helaeth o brosiectau, cynhyrchion a gwasanaethau; maent yn cael eu datblygu a'u rheoli gan bobl. Mae hyn yn arbennig o wir am y cyfnewidfeydd a'r asedau crypto mwy canolog, sef y cymwysiadau sy'n tueddu i fod yn haws i fuddsoddwyr manwerthu eu defnyddio hefyd. Wedi'i nodi mewn ffordd arall, hyd yn oed os nad oes unrhyw arwydd o ddylanwad neu ryngweithio dynol ar y cynhyrchion crypto eu hunain, neu hysbysebu'r cynhyrchion hyn, mae pobl bron bob amser yn cymryd rhan.

Mae gwneud ymchwil ar dîm rheoli sefydliad yr un mor bwysig ag ymchwilio i'r cynnyrch penodol ei hun. Wedi'i amlygu yn y datgeliadau niferus a ddaeth i'r amlwg wrth i QuadrigaCX ddod i'r amlwg yn dilyn marwolaeth ei gyd-sylfaenydd a'r Prif Swyddog Gweithredol, roedd gan yr unigolyn unigol hwn ormod o reolaeth dros gydrannau swyddfa gefn y sefydliad. Mae awtomeiddio a lleihau'r angen am bwyntiau cyffwrdd dynol yn creu addewid aruthrol, ond rhaid ei wrthbwyso â pholisïau i atal cam-drin.

Waeth beth fo cefndir unigolyn penodol, amheus ai peidio, mae angen rheolaethau mewnol cryf bob amser.

Mae rheolaethau mewnol yn bwysig. Efallai mai symud yn gyflym a thorri yw’r arwyddair y mae llawer o fusnesau newydd ar thema technoleg wedi’i goleddu, ond dylid cydbwyso hyn â’r realiti bod yn rhaid i drin cronfeydd gwarchodol newid y meddylfryd hwn. Gyda thua $150-200 miliwn ar goll yn yr hyn a drodd yn gynllun twyll a Ponzi amlwg, mae diffyg rheolaethau mewnol - a amlygwyd yn QuadrigaCX - yn fater sydd wedi codi fel y prif achos y tu ôl i haciau crypto eraill. Rhaid cyfaddef nad yw erioed y pwnc poethaf na'r rhan fwyaf cyffrous o'r sgwrs crypto, gan ganolbwyntio ar reolaethau mewnol - yn enwedig pan fydd arian cwsmeriaid yn gysylltiedig - yn hanfodol.

Er enghraifft, byddai’n ymddangos yn rhesymol disgwyl bod gan unrhyw sefydliad sy’n trin arian cwsmeriaid ac sy’n cynnig gwasanaethau gwarchodaeth – rhai fiat neu cripto – system gadarn o reolaethau dros bwy sydd â mynediad at arian, sut mae gweithgarwch masnachu’n cael ei gysoni, a sut mae cofnodion yn cael eu harchwilio. . Wrth i unigolion a sefydliadau barhau i drin crypto fel dosbarth asedau, a bod amrywiol cryptoassets yn cael eu dyrannu i swyddi portffolio, mae'n gwneud synnwyr perffaith y dylai rheolaethau mewnol gadw i fyny.

Efallai y bydd buddsoddwyr yn edrych yn ôl ar QuadrigaCX fel enghraifft hen ffasiwn, ond o ystyried twf cyflym y sector DeFi a NFT, a yw buddsoddwyr yn wirioneddol hyderus bod gan bob cyfnewidfa sy'n trin miliynau neu biliynau mewn trafodion reolaethau sydd hyd at par?

Mae rheoleiddio cyfatebol yn gwneud synnwyr. Mae hyn i gyd yn arwain at y pwynt canlynol; os yw cyfnewidfeydd crypto a sefydliadau crypto yn ceisio cynnig cynhyrchion a gwasanaethau sy'n adlewyrchu rhai sefydliadau presennol, rhaid i'r rheoliadau hefyd fod yn gyfwerth. Ar gyfer yr holl sôn am sut y bydd blockchain a cryptoassets yn chwyldroi'r system daliadau ac ariannol fyd-eang - y bydd yn newid yn sylweddol - mae angen mesurau diogelu i fuddsoddwyr o bob maint.

Yn ystod y ddwy flynedd ddiwethaf yn unig, bu dwsinau o haciau, gyda biliynau o golledion wedi'u cronni gan fuddsoddwyr, ac mae llawer o'r buddsoddwyr hyn yn unigolion manwerthu sy'n cael eu gadael heb lawer o ffyrdd i adennill y colledion hyn. Ochr yn ochr â'r haciau a'r toriadau hyn, a chraffu dilynol gan reoleiddwyr, mae rhai yn y sector cryptoasset yn gwthio'n ôl gyda dadleuon yn nodi bod angen paradeimau rheoleiddio newydd.

Efallai’n wir fod hynny’n wir, ond os yw sefydliadau’n trin cronfeydd cwsmeriaid, yn dal cronfeydd cwsmeriaid, ac yn cynnal trafodion ar ran y cwsmeriaid hyn, rhaid cadw’r sefydliadau hyn i’r safon farchnad uchaf bosibl.

Mae'r saga, y sgandal a'r ddadl ynghylch QuadrigaCX yn stori o ddyddiau cynharach crypto, a hefyd yn rhybudd i fuddsoddwyr mwy newydd yn y gofod. Er bod masnachu cripto yn sicr wedi dod yn fwy prif ffrwd, gyda sefydliadau a reoleiddir ac a archwilir yn gyhoeddus yn dominyddu rhannau helaeth o'r gofod, mae gan lawer o ardaloedd newydd reoleiddwyr yn chwarae dal i fyny. Rhywbeth y dylai buddsoddwyr bob amser ei gadw mewn cof yw, ni waeth pa mor arloesol neu greadigol y gall cynnyrch, gwasanaeth neu sefydliad penodol fod, mae rheolaethau mewnol ac amddiffyn buddsoddwyr bob amser yn bwysig.