Mae Richard Heart, sylfaenydd y prosiectau crypto HEX, PulseChain, a PulseX, wedi tynnu prosiectau o'i bio yn ddiweddar ac mae wedi cyhoeddi ar Twitter ei fod yn dileu ei gyfrif Instagram.
Mae symudiad Heart wedi arwain at ddyfalu y gallai fod yn cymryd camau i amddiffyn ei hun rhag camau rheoleiddio posibl gan y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC). Nid yw'n glir a yw gweithgareddau Heart yn gysylltiedig ag unrhyw ymchwiliad SEC penodol neu gamau gorfodi.
Eto i gyd, gallai ei benderfyniad i ymbellhau oddi wrth ei brosiectau crypto a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol awgrymu ei fod yn poeni am ganlyniadau cyfreithiol posibl.
Yn ddiweddar, mae'r SEC wedi bod yn mynd i'r afael â phrosiectau crypto twyllodrus ac nad ydynt yn cydymffurfio ac mae wedi cymryd camau yn erbyn nifer o unigolion a chwmnïau proffil uchel. Felly, gall penderfyniad Heart i ymbellhau oddi wrth ei brosiectau a'i bresenoldeb cyfryngau cymdeithasol fod yn fesur rhagataliol i osgoi unrhyw graffu rheoleiddiol posibl.
HEX, PulseChain, a PulseX i gyd yn brosiectau y mae Heart wedi bod yn eu hyrwyddo'n helaeth yn ystod y blynyddoedd diwethaf. Mae HEX, yn arbennig, wedi bod yn brosiect dadleuol, gyda llawer yn y gymuned crypto yn ei gyhuddo o fod yn gynllun pyramid.
Er gwaethaf y dadlau, mae Heart wedi parhau i hyrwyddo HEX a'i brosiectau eraill. Fodd bynnag, mae ei weithredoedd diweddar wedi codi cwestiynau am yr hyn sy'n digwydd y tu ôl i'r llenni. Yn seiliedig ar gofnodion o'r Wayback Machine, gwnaeth yr addasiadau erbyn Mawrth 4.
Yn flaenorol, roedd y bio ddisgrifiad yn cynnwys tag lleoliad yn cyfeirio at wefannau sy'n gysylltiedig â HEX, sef Hex.com, Pulsechain.com, a PulseX. Yn ogystal, roedd Richard yn brolio am ei gyfraniad elusennol o $27 miliwn a'i berchnogaeth o eitemau pen uchel fel diemwntau, Ferrari, ac oriawr Rolex.
Cyfeiriodd fersiwn flaenorol o bio y sylfaenydd ato fel sylfaenydd “Multi-biliwn $” o brosiectau amrywiol, gan gynnwys HEX.
Roedd y bio hefyd yn brolio bod pris HEX wedi cynyddu 10,000 o weithiau ers ei lansio dair blynedd yn ôl. Yn ddiddorol, mae bywgraffiad Twitter cyfredol Richard yn honni nad yw'n darllen negeseuon, e-byst, papurau newydd, cylchgronau, na'r rhan fwyaf o ddulliau cyfathrebu, ac nid yw'n gwrando ar y radio nac unrhyw beth arall ychwaith.
Fodd bynnag, nid yw wedi rhoi'r gorau i drydar am HEX. Er gwaethaf hyn, bu dyfalu pam nad yw prif fio Twitter Richard bellach yn sôn am HEX neu brosiectau cysylltiedig.
Mae SEC yn mynd yn galed ar ôl selebs
Kim Kardashian
Gweithred yr SEC yn erbyn Kardashian yn rhan o'i hymdrech ehangach i blismona hyrwyddo arian cyfred digidol ac asedau digidol eraill. O ystyried yr ymchwydd mewn diddordeb mewn asedau digidol a'r potensial ar gyfer hyrwyddiadau twyllodrus neu gamarweiniol, mae'r asiantaeth wedi bod yn arbennig o weithgar yn y maes hwn.
Mae'r SEC wedi pwysleisio bod yn rhaid i enwogion a dylanwadwyr cyfryngau cymdeithasol gydymffurfio â chyfreithiau gwarantau wrth hyrwyddo asedau digidol.
Ar Hydref 3, 2022, dywedodd y SEC ei fod yn cadw i fyny â diwylliant poblogaidd trwy gyhoeddi cyhuddiadau sefydlog yn erbyn Kim Kardashian am dorri Adran 17(b) trwy ei hyrwyddiad o EMAX.
Mae'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) wedi ffeilio cyhuddiadau yn erbyn Kardashian am yr honiad o dorri rheolau datgelu trwy beidio â datgelu iddi dderbyn $250,000 yn gyfnewid am hyrwyddo arian cyfred digidol EthereumMax EMAX.
Mae'r asiantaeth yn pwysleisio pwysigrwydd tryloywder o ran dylanwadwyr cyfryngau cymdeithasol yn hyrwyddo arian cyfred digidol, gan nodi bod yn rhaid iddynt gydnabod yn agored unrhyw ragfarnau. Er y caniateir hyrwyddo arian cyfred digidol, rhaid i ddylanwadwyr fod yn onest am unrhyw iawndal neu gymhellion a gânt.
Cytunodd Kardashian i dalu $1.26 miliwn mewn gwarth a chosbau a chyfyngiad tair blynedd ar ei gweithgareddau hyrwyddo yn ymwneud â “gwarantau asedau crypto” heb gydnabod na gwadu canfyddiadau’r gorchymyn.
Yn ôl ei chyfreithiwr, ymgartrefodd Kardashian gyda'r SEC heb gyfaddef na gwadu canfyddiadau'r asiantaeth. Cyrhaeddodd y cwmni y setliad i osgoi anghydfod hir a gadael iddi ganolbwyntio ar ei mentrau busnes.
Floyd Mayweather
Yn 2018, cyhoeddodd y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) fod y bocsiwr proffesiynol Floyd Mayweather Jr a’r cynhyrchydd cerddoriaeth DJ Khaled wedi setlo taliadau am fethu â datgelu taliadau a gawsant am hyrwyddo buddsoddiadau mewn Cynigion Coin Cychwynnol (ICOs).
Canfuwyd nad oedd Mayweather wedi datgelu taliadau hyrwyddo gan dri cyhoeddwr ICO, gan gynnwys $ 100,000 gan Centra Tech Inc.
Methodd Khaled hefyd â datgelu $50,000 mewn incwm o Centra Tech, y cyfeiriodd ato ar ei gyfrifon cyfryngau cymdeithasol fel “newidiwr gêm.” Hyrwyddodd Mayweather ICO Centra i'w ddilynwyr Twitter.
Rhagwelodd hefyd y byddai’n gwneud llawer iawn o arian ar ICO arall mewn post ar ei gyfrif Instagram a dywedodd ar Twitter, “Gallwch fy ffonio Floyd Crypto Mayweather o hyn ymlaen.”
Canfu gorchymyn SEC na ddatgelodd Mayweather ei fod wedi cael $200,000 i hyrwyddo'r ddau ICO arall.
Tom Brady
Yn ddiweddar, fe wnaeth yr SEC ymgysylltu â Tom Brady eto mewn achos cyfreithiol ar ôl i gefnogwr honni ei fod wedi buddsoddi yn y gyfnewidfa crypto FTX yn dilyn cymeradwyaeth Brady.
Mae Michael Livieratos, a drosglwyddodd $ 30,000 o gyfnewidfa crypto cystadleuol i FTX, bellach ymhlith y nifer o unigolion sy'n cymryd rhan mewn achos cyfreithiol gweithredu dosbarth sy'n ceisio iawndal yn erbyn sawl enwog. Cyfeiriodd Livieratos at Tom Brady, cyn-chwaraewr New England Patriots, gan ddylanwadu'n sylweddol ar ei benderfyniad i fuddsoddi mewn FTX.
Mae'r achos cyfreithiol yn honni bod Brady a'i gyn bartner Gisele Bundchen yn “lysgenhadon FTX” a gymerodd ran yn ymgyrch hysbysebu $20 miliwn y cwmni yn 2021. Fe wnaethon nhw ffilmio hysbysebion yn annog eraill i ymuno â llwyfan FTX fel rhan o'r ymgyrch hon.
Mae'r achos cyfreithiol yn cynnwys sawl enw proffil uchel arall, megis chwaraewr Golden State Warriors Stephen Curry, chwedl NBA Shaquille O'Neal, buddsoddwr “Shark Tank” Kevin O'Leary, a sylfaenydd FTX Sam Bankman-Fried.
Ffynhonnell: https://crypto.news/richard-heart-seeks-distance-from-crypto-with-other-celebs-facing-legal-action/