Mae'r New York Times yn galw crypto yn “yr isprime newydd”

Tynnodd yr economegydd Paul Krugman, yn ysgrifennu ar gyfer y New York Times, debygrwydd i crypto ac argyfwng subprime 2008.

Yn ei ddarn barn ddeifiol, soniodd Krugman am y gostyngiad o bron i 50% yng nghyfanswm cap y farchnad o uchafbwyntiau Tachwedd 2021, gan ddweud, y cyfranogwyr anwybodus sy'n brifo fwyaf.

“Ond mae tystiolaeth gynyddol bod risgiau crypto yn gostwng yn anghymesur ar bobl nad ydyn nhw'n gwybod beth maen nhw'n ei wneud ac sydd mewn sefyllfa wael i ymdopi â'r anfantais.”

O hynny, mae'n cymharu'r argyfwng subprime ag arian cyfred digidol, gan achub ar y cyfle i ail-wneud dadleuon dadleuol, gan gynnwys rhan crypto mewn gwyngalchu arian ac osgoi talu treth.

Mae prif bwynt Krugman yn ymwneud â “grwpiau eithriedig” yn mynd i sefyllfaoedd ariannol peryglus, nad ydynt yn barod ar eu cyfer nac yn meddu ar y sicrwydd ariannol i'w hysgwyddo.

Ond yr hyn y mae Krugman yn methu â’i amgyffred yw pam mae “grwpiau gwaharddedig” yn barod i fentro’r cyfan yn y lle cyntaf.

Argyfwng morgais subprime

Mae'r ddamwain subprime yn cael ei briodoli'n eang fel y digwyddiad sbarduno ar gyfer argyfwng ariannol byd-eang 2008.

Roedd ffactorau lluosog ar waith, ond y ddau amlycaf oedd y cynnydd mewn benthyca subprime gan fanciau a chwymp swigen tai UDA.

Mae subprime yn cyfeirio at ddosbarthiad credyd is na'r cyfartaledd oherwydd hanes credyd gwael neu gyfyngedig. Ystyrir bod benthycwyr yn y categori hwn yn risg uchel ac yn destun cyfraddau llog uwch.

Roedd llawer o forgeisi subprime wedi'u strwythuro gyda chyfradd llog amrywiol wedi'i gwasanaethu gan ad-daliadau isel yn yr ychydig flynyddoedd cyntaf ond daeth yn ddrud ar ôl y tair i bum mlynedd gyntaf. Roedd hyn yn eu gwneud yn anfforddiadwy i lawer ar ôl yr addasiad.

Yn awyddus i wneud y mwyaf o refeniw, byddai banciau’n cronni’r benthyciadau subprime hyn ac yn gwerthu’r cynnyrch fel gwarantau â chymorth morgais (MBS).

Wrth i fenthycwyr subprime fethu, gwelodd yr effaith ddilynol y farchnad MBS yn datod hefyd.

Felly, pwy sydd ar fai? Yn ddi-os, banciau yw'r tramgwyddwr mwyaf gan eu bod yn barod i roi benthyg i fenthycwyr risg uchel. Ond chwaraeodd prynwyr tai, a ysgogwyd gan y “freuddwyd o berchentyaeth,” eu rhan hefyd.

Crypto fel ffordd allan

Mae llawer o bobl yn dewis buddsoddi mewn crypto fel modd o gyflawni rhyddid ariannol. O'r safbwynt hwnnw, mae rhai elfennau tebyg i gymryd y risg o berchentyaeth.

Fodd bynnag, yr hyn sy'n sylfaenol wahanol am fuddsoddwyr crypto marw-galed yw bod llawer yn ei weld fel dihangfa o system sydd wedi'i bentyrru'n drwm yn eu herbyn. Am y rheswm hwnnw, maent yn barod i gymryd rhan yn yr arbrawf crypto.

Yn sicr, ar unrhyw adeg benodol, mae prisiau'n mynd i lawr yn ogystal ag i fyny mewn termau doler. Ac efallai nad yw rhai buddsoddwyr taro a rhedeg “ynddo ar gyfer technoleg” ac efallai nad ydyn nhw wedi gwneud eu hymchwil.

Ond yn hytrach na thybio bod y mwyafrif yn fuddsoddwyr ansoffistigedig sydd angen amddiffyniad y llywodraeth, dylai Krugman ystyried y ffactorau sy'n gyrru awydd pobl i ddianc.

Pe bai'n gwneud hynny, byddai'n deall bod crypto yn cynnig gobaith, sy'n gymaint ag sy'n angenrheidiol i gymryd siawns ymlaen.