Cynnydd y dylanwadwr crypto a chwymp y gwirionedd

Nid yw cynnydd y dosbarth dylanwadwyr wedi bod yn ddim llai na meteorig ar draws bron pob platfform cyfryngau cymdeithasol ac mae wedi cael ffafr arbennig ymhlith yr elitaidd cyfoethog newydd, sy'n gyfarwydd â'r cyfryngau. Yn anffodus, mae'n ymddangos bod yr elitaidd cyfoethog newydd yn union yr un fath â'r hen elit cyfoethog, fel y dangosir gan ei barodrwydd cynyddol i ymgyfreitha yn erbyn beirniaid.

Y dosbarth dylanwadwr yn crypto

Er bod cannoedd o ddylanwadwyr newydd yn y diwydiant arian cyfred digidol, ychydig sydd wedi colli eu ffordd i'r ymwybyddiaeth brif ffrwd fel Ben Armstrong (neu BitBoy Crypto ar y mwyafrif o gyfryngau cymdeithasol) a Ran Neuner.

Mae gan y ddau gyda'i gilydd filiynau o danysgrifwyr YouTube, dros filiwn o ddilynwyr Twitter, a thua hanner miliwn o ddilynwyr Instagram, sy'n golygu eu bod yn gadael ôl troed eithaf mawr o ran buddsoddiadau maen nhw'n eu hawgrymu, yn lampŵn, neu'n rhoi cyngor yn eu cylch fel arall. Mae'r dilyniant enfawr hwn hefyd yn rhoi'r cyfalaf a'r amser sydd eu hangen arnynt i ddod ar ôl unrhyw un sy'n penderfynu ymchwilio i'w hanes priodol.

BitBoy

Mae stori Ben yn un o brynedigaeth: meth a addefwyd caethiwed troi gweinidog a swyddog gweithredol y ganolfan adsefydlu yn dod o hyd i gartref yn DeFi, gan roi cyngor masnachu cryptocurrency dechrau yn 2018. Nid yw wedi edrych yn ôl ers hynny.

Pryd gofyn gan y Washington Post am ei esgyniad i statws “dylanwadwr crypto” (dyma'r teitl swydd gwirioneddol y mae'n ei restru arno LinkedIn) - gyda dros filiwn o danysgrifwyr ar YouTube a bron i 2.7 miliwn o ddilynwyr ar TikTok cyn i'w gyfrif gael ei wahardd yn barhaol ym mis Chwefror 2022 - dywedodd Ben yn achlysurol ei fod "yn ddilys ... yr un person ar y camera ag oddi ar y camera."

Darllenwch fwy: Pwy yw BitBoy Crypto a pham mae pawb yn ei gasáu?

Ond ar ôl dod (a gollwng wedyn) a chyngaws yn erbyn YouTuber adnabyddus Atozy am siarad yn sâl am ei fideos (lle mae'n aml yn gwneud argymhellion ond yn ofalus i orffen a dechrau pob fideo gyda'r ymwadiad cyffredinol o "nid cyngor ariannol”) mae'n ymddangos bod y persona dilys yn diflannu.

Ran Neuner

Mae Ran Neuner yn ddylanwadwr, yn entrepreneur, yn Brif Swyddog Gweithredol, yn sylfaenydd, ac yn fuddsoddwr - er y byddech chi dan bwysau i ddod o hyd i unrhyw un y tu allan i cryptocurrency Twitter sy'n ei wybod. Bellach yn bersonoliaeth cyfryngau annibynnol, roedd Ran, sydd wedi galw Johannesburg, De Affrica, yn gartref ers amser maith, ar un adeg ar segment Affrica CNBC o'r enw Masnachwr Crypto, ond ar hyn o bryd yn dosbarthu cynnwys o dan ei sianel YouTube Banter Crypto.

Cafodd Ran ei ddechrau mewn marchnata. Yn wir, mae'n honni ei fod wedi sefydlu a gweithredu’r “cwmni marchnata mwyaf” ar gyfandir Affrica am flynyddoedd nes gwerthu “The Creative Counsel” i Publicis Groupe am filiynau.

Ar y pwynt hwn, ymchwiliodd Ran i arian cyfred digidol - yn ôl iddo trwy estyn allan at “ffrindiau fel Brock Pierce” ac eraill - a chychwyn ei gronfa o’r enw “OnChain Capital.” Dyna pryd y dechreuodd y twf dramatig.

Yn wir, mae presenoldeb YouTube a Twitter Ran yn eithaf mawr: mae ganddo ~580,000 o danysgrifwyr a ~630,000 o ddilynwyr, yn y drefn honno. Mae hyn i awgrymu bod digon o bobl yn gwrando ar ei gyngor masnachu ac yn derbyn ei fod, efallai, yn arbenigwr ym maes arian cyfred digidol.

Ond wrth i enwogrwydd a chyfoeth Ran dyfu, felly hefyd y craffu ar ei weithgareddau masnachu a'i gymeradwyaeth gyhoeddus i brosiectau. Yn ddiweddar, wrth i sibrydion am bwmpio a dympio ac ardystiadau taledig ddod i’r amlwg yn ymwneud â’i gronfeydd a’i waledi personol, mae Ran wedi bod yn anfon llythyrau darfod ac ymatal ynghyd â bygythiadau cudd o doxxing (term a ddefnyddir i ddisgrifio dad-guddio unigolion dienw ar-lein) at feirniaid a chwythwyr chwiban ar Twitter.

Problem yn cwrdd â datrysiad

Er bod llawer o eiriolwyr a dylanwadwyr crypto yn hoffi siarad am sut mae arian cyfred digidol datganoledig yn tarfu ar bob diwydiant a atal gorgyrraedd y llywodraeth, bydd llawer o'r un unigolion hyn yn troi'n rhwydd at y llywodraeth i dawelu beirniaid.

Yn wir, mae Armstrong i fod wedi anfon gorchmynion terfynu ac ymatal a bygythiadau achos cyfreithiol i nifer o bobl - yr union nifer na allwn ei gadarnhau, ond yn ystod llif byw honnodd, “Rwyf wedi cael achos cyfreithiol arall, roedd y tu ôl i ddrysau caeedig, a fe weithiodd allan yn wych.” Mae hyn yn awgrymu bod Ben:

1. Yn defnyddio achosion cyfreithiol strategol yn rheolaidd i dawelu unrhyw un sy'n siarad yn sâl am ei waith.

2. Wedi defnyddio'r dacteg hon yn llwyddiannus dro ar ôl tro i ddileu fideos a phodlediadau a oedd yn achosi problemau i'w sianel a'i bersona.

Yn y cyfamser, anfonodd Ran beth fyddai'n llythyr doniol os nad am y ffaith ei fod dan fygythiad uniongyrchol i gamau cyfreithiol yn erbyn FatManTerra, ffigwr dienw ar Twitter sydd wedi bod yn grefyddol yn dilyn helynt Luna/Terra. Mae’r llythyr yn agor, “Attention Fat Man.”

Darllenwch fwy: Honnir bod doc a ddatgelwyd yn dangos faint mae dylanwadwyr yn ei godi i swllt crypto ar Twitter

Ac nid yw hyn hyd yn oed yn cyffwrdd â'r ffaith bod Ran wedi bygwth enwi'r wyneb y tu ôl i'r cyfrif Twitter ZachXBT - y sleuth mwyaf toreithiog a phwysig yn y diwydiant crypto. Y rheswm? Mae Zach wedi dangos prawf o brynu Ran, gan roi amser ar yr awyr i, ac yna bron yn syth yn gwerthu polion mewn nifer o brosiectau arian cyfred digidol - cysyniad a elwir yn bwmpio a dympio dan unrhyw ffurf arall.

“Maen nhw'n buddsoddi yn y prosiectau gwaethaf, sh**ty VCs, ac yn cael dyraniad enfawr (ecwiti),” meddai Zach, gan gyfeirio at rai fel Ran, BitBoy, ac eraill. “Ar ôl blwyddyn a hanner o erlid (y dylanwadwyr hyn) rydw i'n teimlo'n rhwystredig, ond beth allwch chi ei wneud? Maen nhw’n camarwain eu cynulleidfaoedd ac rwy’n gobeithio y bydd yn dal i fyny iddyn nhw o safbwynt cyfreithiol.”

Yn anffodus, ni all Zach a beirniaid a sleuths eraill obeithio am ôl-effeithiau i'r dylanwadwyr yn unig. Pan ofynnwyd iddo am y trydariadau cyson yn awgrymu y byddai Ran yn ei ddad-guddio, dywedodd Zach yn syml, “Yie, mae'n teimlo fel bygythiad,” (ein pwyslais).

Yn fuan ar ôl hyn, bu Zach yn trafod yn agored y materion sy'n ymwneud â bod yn sleuth arian cyfred digidol blaidd unigol dienw, gyda phroblemau'n amrywio o elyniaeth a bygythiadau cyfreithiol i lwyth gwaith a dioddefwyr â hawl:

Sut y gall beirniaid ymladd yn ôl

Mae'n hollbwysig bod beirniaid a sleuths, p'un a ydyn nhw'n ddienw, yn ffug-ddienw, neu ddim yn ddienw o gwbl, deall eu hawliau. Yn dibynnu ar ble rydych yn byw, gallwch a dylech gael eich diogelu mewn unrhyw nifer o ffyrdd.

Yn gyntaf, mae'n bwysig gwybod eich hawliau cyn siarad. Yn anffodus, mae awdurdodaeth yn chwarae rhan bwysig o ran gallu rhywun i gael eich erlyn am enllib neu athrod. Er enghraifft, mae gan Loegr ddiffiniadau llawer llai maddeugar o enllib ac athrod na'r Unol Daleithiau, ond hyd yn oed yn yr Unol Daleithiau, mae'r hyn sy'n datgan eich bod yn byw ynddo yn chwarae ffactor arwyddocaol yng ngallu dylanwadwr crypto i ddod ag achosion cyfreithiol.

Os ydych chi'n byw yn yr Unol Daleithiau, mae llawer o daleithiau, fel California a Texas, yn darparu'n gryf iawn gwrth-SLAPP (Gwrth-Gyfreitha Strategol yn Erbyn Cyfranogiad y Cyhoedd) amddiffyniadau, gan sicrhau, os bydd rhywun yn ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn beirniad am leferydd gwarchodedig, mae'n debygol y bydd yn rhaid i'r plaintydd dalu am ffioedd cyfreithiol (a mwy o bosibl).

Pedwar ar bymtheg o daleithiau, gan gynnwys New Jersey ac Ohio, gwneud cael unrhyw amddiffyniadau gwrth-SLAPP o gwbl. (Mae gan yr UE ddeddfwriaeth gwrth-SLAPP yn y yn gweithio.)

Yn ail, os yw rhywun naill ai wedi anfon terfyniad atoch ac ymatal neu fygythiad o achos cyfreithiol y teimlwch ei fod yn anghyfiawn, ceisio cymorth cyfreithiwr ar unwaith. Byddant, gobeithio, yn gallu naill ai roi amcangyfrif cywir i chi o sut beth fyddai ymladd neu eich arwain at gyfreithiwr arall a all roi cymorth.

Yn olaf, os byddwch yn penderfynu gwneud beirniadaeth gyhoeddus neu leisio pryder, yna'n cael achos cyfreithiol, ac yn penderfynu eich bod am ymladd yn ei erbyn, gallai fod yn syniad da siarad. “Pe bai hyn wedi bod yn gyhoeddus, ni fyddwn wedi ei wneud,” meddai Ben Armstrong mewn fideo YouTube yn cyhoeddi ei fod yn gollwng ei achos cyfreithiol yn erbyn Atozy. Fe wnaeth yr adlach o roi cyhoeddusrwydd i achos cyfreithiol a welwyd gan bawb fel ymgais i dawelu beirniad helpu i ddileu'r bygythiad cyn y gallai godi.

Darllenwch fwy: Hodlonaut yn derbyn cefnogaeth enfawr a $1M cyn achosion llys Craig Wright

Adnabod dy elyn

Gan fod llawer o ddylanwadwyr fintech a cryptocurrency yn awyddus i gategoreiddio beirniadaeth neu hyd yn oed dim ond sarhad fel ymosodiadau pres ar eu brand, mae angen deall beth i'w ddisgwyl wrth amlygu'n uchel gamwedd ariannol difrifol neu gwestiynu sicrwydd. Nid yw'r dylanwadwyr yn derbyn y beirniadaethau na'r datgeliadau fel gwersi i'w dysgu ohonynt neu awgrymiadau i fod yn adeiladol, dim ond eu gweld fel risgiau y mae angen eu lliniaru, ac yn aml y dull hawsaf yw tawelu unigolion â thactegau bygwth ymgyfreitha.

Mae dim ffordd sicr o amddiffyn rhag dylanwadwyr yn ffeilio achosion cyfreithiol amlwg yn erbyn beirniadaethau dilys, ond y drosedd orau yw amddiffyniad da—gwybod y risgiau cynhenid ​​​​dan sylw a byddwch yn barod am y gwaethaf.

Mae ein tîm wedi estyn allan i Ran a Ben gyda chwestiynau a byddwn yn diweddaru'r darn hwn os byddwn yn clywed yn ôl.

Am newyddion mwy gwybodus, dilynwch ni ymlaen Twitter ac Google News neu gwrandewch ar ein podlediad ymchwiliol Wedi'i arloesi: Blockchain City.