Mae 26 o Weithwyr Proffesiynol blaenllaw wedi ymgynnull i ysgrifennu ac annerch llythyr at Washington. Mae'r llythyr yn erbyn mabwysiadu arian cyfred digidol y mae llywodraeth Biden yn ei 'ffafrio' i raddau helaeth ar ôl iddi ddatgelu nad yw'n bwriadu gwahardd yr asedau. Mae'r llythyr yn mynd i'r afael â thechnoleg blockchain a'i asedau fel "ateb i chwilio am broblem."
Yn ôl y Financial Times, mae'r llythyr yn cynnwys llofnodion 26 o weithwyr proffesiynol, gan gynnwys technolegwyr ac academyddion a oedd yn bennaf yn gyn-weithwyr i gwmnïau FAANG. Dywed yr adroddiad fod y llythyr eisoes wedi ei drosglwyddo i'r deddfwyr.
Y deddfwyr y cyfeiriwyd y llythyr atynt yw mwyafrif y Senedd ac Arweinwyr lleiafrifol, Charles Schumer a Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR), a'r Seneddwr Patrick Toomey (R-PA).
26 o Weithwyr Proffesiynol Anfon Llythyr Gwrth-crypto i Washington Yn cynnwys FUDs
Mae llywodraeth Unol Daleithiau America wedi derbyn llythyr sy'n annog ei deddfwyr i ddileu arian cyfred digidol. Mae adroddiad ar 1 Mehefin gan Financial Times yn nodi bod yr olaf yn annog y deddfwyr i:
“Cymerwch agwedd feirniadol, amheus tuag at honiadau’r diwydiant bod asedau cripto yn dechnoleg arloesol nad yw’n cael ei chadw’n dda” a “gwrthwynebwch bwysau gan arianwyr, lobïwyr a chyfnerthwyr y diwydiant asedau digidol i greu hafan ddiogel reoleiddiol ar gyfer y rhai peryglus, diffygiol a hyn. offerynnau ariannol digidol heb eu profi.”
Mae dyfyniad o'r llythyr yn darllen:
“Ni all, ac ni fydd, gan dechnoleg Blockchain fecanweithiau gwrthdroi trafodion oherwydd eu bod yn wrth-thetig i'w chynllun sylfaen. Yn yr un modd, mae'r rhan fwyaf o gynhyrchion ariannol cyhoeddus sy'n seiliedig ar blockchain yn drychineb i breifatrwydd ariannol; yr eithriadau yw llond llaw o ddewisiadau cyllid cadwyn blockchain sy’n dod i’r amlwg sy’n canolbwyntio ar breifatrwydd, ac mae’r rhain yn anrheg i wyngalwyr arian.”
Mae'r llythyr yn galw technoleg blockchain yn “ateb i chwilio am broblem.” Mae'n esbonio bod ganddo ddiffygion dylunio sy'n atal y llwyfannau presennol sy'n delio â'r cyhoedd a data ariannol rheoledig cyn belled nad ydynt yn welliant ar y datblygiadau arloesol blockchain sydd ar gael.
Rhoddodd cryptograffydd Havard ac arbenigwr diogelwch cyfrifiadurol, Bruce Schneier, ymhlith y llofnodwyr, ei sylwadau i'r cyfnod Ariannol.
Dywedodd, “Nid yw'n ddiogel (gan gyfeirio at dechnoleg blockchain) nid yw wedi'i ddatganoli. Nid yw unrhyw system lle rydych yn anghofio eich cyfrinair ac yn colli eich cynilion bywyd yn system ddiogel.”
Mae rhai o lofnodwyr hysbys eraill y llythyr yn cynnwys:
- Cyn beiriannydd Microsoft Miguel de Icaza
- Prif beiriannydd Google Cloud Kelsey Hightower
- Y codydd a'r actifydd o Ganada Tim Bray,
- Noor ariannwr drwg-enwog David Gerard.
- Cory Doctorow, blogiwr technoleg Canada/Prydeinig,
Yn erbyn Crypto, Ie, ond Pam y FUD?
Er ei bod yn wych herio rhai o'r camau y mae'r llywodraeth yn eu cymryd i ddatblygu'r wlad, mae'n well bod yn ddiduedd. Mae'r llythyr dan sylw yn mynd i'r afael â phryderon sylweddol gan y llofnodwyr, ond mae'n mynd yn anghywir am crypto mewn sawl ffordd. Dyma rai o'r FUD y mae'n ei luosogi.
Mae yna ran lle mae'n galw asedau digidol yn offerynnau ariannol heb eu profi. Er ei bod yn gywir eu bod yn beryglus iawn, mae'n anghywir honni nad ydynt wedi'u profi. Beth yw'r prawf gorau, os nad amser?
Mae'r gofod crypto wedi sefyll yn gadarn dros ei flynyddoedd o fodolaeth, gan ennill gwerth yn y bôn, yn dal i ehangu. Yn 2017 ar fis fel hwn, roedd cyfalafu'r farchnad crypto yn is na $ 200B. Nawr mae'n uwch na $2T. Onid yw perfformiad o'r fath yn brawf bod y farchnad crypto ar y trywydd iawn?
Mae'n (y llythyr) herio natur blockchain o drafodion anwrthdroadwy ac yn dweud bod y rhan fwyaf o blockchains cyhoeddus yn wael am gynnal preifatrwydd ariannol. Un o'r rhesymau pam y dyluniwyd technoleg blockchain yw sicrhau na ellir gwrthdroi trafodion i gael gwared ar ragfarn a allai effeithio ar eu heffeithlonrwydd a'u nod. Mae hefyd yn cofnodi ei ddata ar system cyfriflyfr cyhoeddus sy'n dangos yr holl drafodion a wneir yn ddienw gyda dim ond y cyfeiriadau.
Mae'r anhysbysrwydd hwn yn sicrhau bod hunaniaeth y partïon y tu ôl i'r trafodion yn ddiogel, ac ni all unrhyw un gloddio amdanynt gan nad ydynt yn cael eu cofnodi yn y lle cyntaf. Mae'r swyddogaeth honno'n gwneud technoleg blockchain yn fwy diogel na sefydliadau ariannol gan na all neb byth hacio data personol o'i gyfriflyfrau.
Mae hefyd yn canolbwyntio ar blockchains preifat fel rhai diogel ar gyfer preifatrwydd ariannol ond niweidiol oherwydd bod yn gerbydau ar gyfer drygioni fel gwyngalchu arian. Efallai y bydd yn ymddangos bod rhywfaint o sail i'r honiad hwn gan mai eu perchnogion yn unig sy'n gweithredu cadwyni bloc preifat, ac nid oes unrhyw un i'w fflagio. Fodd bynnag, mae'n anghywir, a bwriad FUD fel yr arian a basiwyd drwy'r blockchains yw hwyluso gweithrediadau cyflymach y rhiant-gwmnïau. Mae'n rhaid iddo, felly, fyfyrio ar lyfrau cyfrifon y cwmnïau dan sylw unwaith y bydd yn gadael y rhwydweithiau. Pe byddai cadarnhad bod y sefydliadau sy'n berchen ar rwydweithiau o'r fath yn eu cam-drin, byddai rheoleiddwyr eisoes wedi gwneud enghraifft o rai.
Sefydlodd Bruce Schneir FUD hefyd wrth roi ei sylwadau i Financial Times. Honnodd nad yw technoleg blockchain yn ddiogel, nid yn ddatganoledig, a bod ganddi ddiffygion oherwydd os byddwch chi'n colli'ch cyfrinair, byddwch chi'n colli'ch cynilion bywyd. Mae’r rhain yn faterion sy’n peri pryder, ond mae’r ffordd y mae’n eu rhoi yn gwbl anghywir.
Nid yw technoleg Blockchain yn dibynnu ar benderfyniadau dynol i redeg. Mae hynny'n golygu mai hwn yw'r offeryn ariannol mwyaf datganoledig sydd ar gael yn y byd ar hyn o bryd. Hefyd, dyma'r un mwyaf diogel gan na ellir torri'r algorithm y tu ôl iddo. Mae hynny'n golygu na all unrhyw un hacio a dwyn arian o blockchains tra bod trafodion yn digwydd. Yr unig amser y mae asedau crypto yn cael eu peryglu yw ar ôl gadael y cadwyni bloc ac mae cyrraedd datrysiadau storio mewn gwahanol lwyfannau yn cael ei achosi gan ddiffygion ar y platfformau priodol.
Yr her arall yw bod y dechnoleg yn ddiffygiol gan na all unrhyw un gael mynediad i waled y mae ei gyfrinair wedi'i golli. Mae'r nodwedd hon yn un o'r sgoriau arwyddocaol, ac mae'n dangos sut mae'r dechnoleg yn cadw actorion drwg fel hacwyr i ffwrdd. Mae'n un o'r systemau diogelwch gorau i offer ariannol a ddatblygwyd mewn hanes. Felly mae'n anghywir ei ddosbarthu'n ddrwg ar ôl gadael yr atebion i sicrhau bod rhywun yn cadw eu portffolio'n ddiogel.
Yr ateb gorau i gadw'r cyfrif yn ddiogel hyd yn oed rhag colli cyfrinair yw cadw copïau wrth gefn corfforol yn hytrach na diystyru'r arloesedd. Er bod nifer o 'weithwyr proffesiynol' wedi llofnodi'r llythyr, ' nid oedd yr un ohonynt yn arbenigwr cadwyn blociau, sy'n adlewyrchu yn y 'pwyntiau poen' y mae'n mynd i'r afael â hwy.
Mae adroddiadau cymuned crypto sylwi ar y 'pryderon proffesiynol' yn y llythyr a'u galw allan. Mae digwyddiadau o'r fath yn galw ar bawb i ymchwilio i'r asedau a sut maent yn gweithio yn hytrach na gwneud hawliadau ar sail ffeithiau heb eu gwirio.
Ffynhonnell: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/