Beth i'w ddisgwyl gan crypto y flwyddyn ar ôl FTX

Cafodd arian cyfred digidol ei foment Lehman gyda FTX - neu, efallai, arall Moment Lehman. Nid yw'r dirywiad macro-economaidd wedi arbed arian cripto, ac wrth i fis Tachwedd fynd yn ei flaen, nid oedd neb yn gwybod ein bod ni mewn ar gyfer cwymp ymerodraeth gwerth biliynau o ddoleri.

Wrth i sibrydion methdaliad ddechrau cydio, roedd rhediad banc yn anochel. Parhaodd Sam “SBF” Bankman-Fried, yr allgarwr a oedd unwaith yn effeithiol ac sydd bellach yn cael ei arestio gan dŷ, i honni bod asedau’n “iawn.” Wrth gwrs, nid oeddent. O Genesis i Gemini, mae'r effaith heintiad wedi effeithio ar y rhan fwyaf o sefydliadau crypto mawr yn dilyn hynny.

Y broblem gyda chyfnewidfeydd fel Binance, Coinbase a FTX

Dro ar ôl tro, mae'r haen wan o sefydlogrwydd wedi'i chwalu gan y morthwyl o straen macro-economaidd mewn awyrgylch o ganoli. Gellir dadlau bod systemau canoledig yn tyfu'n gyflym am yr un rheswm: Maent yn gwerthfawrogi effeithlonrwydd yn hytrach na goddefgarwch straen. Tra bod cyllid traddodiadol yn gwireddu cylchoedd economaidd mewn rhychwant o ddegawdau, mae natur gyflym Web3 wedi ein helpu i werthfawrogi—neu’n dirmygu yn hytrach—y peryglon a achosir gan gyfnewidiadau canolog.

Mae'r problemau y maent yn eu hachosi yn syml ond yn bellgyrhaeddol: Maent yn trapio buddsoddwyr amheus a deallus mewn ymdeimlad ffug o ddiogelwch. Cyn belled â'n bod ni mewn marchnad “tarw”, boed yn organig neu wedi'i thrin, mae llawer llai o adroddiadau i'w cyhoeddi am fantolenni sy'n methu a chefndiroedd cysgodol. Yr anfantais o fod yn hunanfodlon yw'r union foment pan na fydd hyn yn wir.

Cysylltiedig: Gallai eiddilwch economaidd roi rôl newydd i Bitcoin mewn masnach fyd-eang yn fuan

Y ffordd ymlaen, i'r rhan fwyaf o bobl a gafodd eu brifo gan gwymp FTX, fyddai dechrau defnyddio waledi hunan-garchar. Wrth i fuddsoddwyr manwerthu sgrialu i gael eu crypto oddi ar gyfnewidfeydd canolog, mae angen i'r rhan fwyaf ohonynt ddeall cwmpas y broblem canoli. Nid yw'n dod i ben gyda buddsoddwyr manwerthu yn parcio eu hasedau mewn waledi poeth neu oer; yn hytrach, mae'n trawsnewid yn gwestiwn arall: Pa ased ydych chi'n parcio'ch cyfoeth oddi tano?

Yn aml yn cael ei alw'n asgwrn cefn yr ecosystem crypto, Tether (USDT) wedi dod dan dân sawl gwaith am yr honnir nad oes ganddo'r asedau i gefnogi blaendaliadau ei ddefnyddwyr. Mae hynny'n golygu yn achos rhediad banc, ni fyddai Tether yn gallu ad-dalu'r blaendaliadau hyn a byddai'r system yn dymchwel. Er ei fod wedi sefyll prawf amser - ac yn dwyn marchnadoedd - efallai na fydd rhai pobl sy'n amharod i risg yn gwthio eu lwc yn erbyn digwyddiad depeg posibl. Eich opsiwn nesaf, wrth gwrs, yw USD Coin (USDC), sy'n cael ei bweru gan Circle. Roedd yn opsiwn dibynadwy i gyn-filwyr crypto nes i'r USDC sy'n gysylltiedig â phrotocol Tornado Cash gael ei rewi gan Circle ei hun, gan ein hatgoffa unwaith eto am beryglon canoli. Tra bod Binance USD (BUSD) yn cael ei gefnogi'n llythrennol gan Binance, cyfnewidfa ganolog, Dai (DAI) yn cael ei bathu ar ôl Ether gorgyfochrog (ETH) yn cael ei adneuo i'r protocol Maker, gan wneud y system sefydlog yn dibynnu ar bris asedau peryglus.

Mae risg gwrthbarti ynghlwm yma hefyd, gan fod yn rhaid ichi gymryd gair yr archwilwyr pan fyddant yn dweud bod gan brotocol penodol yr asedau i ddychwelyd eich adneuon. Hyd yn oed yn y rhediad tarw, cafwyd achosion pan ganfuwyd bod yr asesiadau hyn yn annibynadwy, felly nid yw'n gwneud llawer o synnwyr i'w credu'n llwyr mewn amgylchiadau mor anodd. Ar gyfer ecosystem sy'n dibynnu cymaint ar annibyniaeth a gwirio, mae'n ymddangos bod crypto yn cynnal perfformiad eithaf o bledion iterus “ymddiried ynof”.

Ble mae hynny'n ein gadael ni nawr? Mae rheoleiddwyr yn llygadu'r diwydiant crypto gyda digofaint cyfiawnder, tra bod selogion yn pwyntio bysedd at actorion lluosog ar gyfer arwain at y foment hon. Dywed rhai mai SBF yw'r prif droseddwr, tra bod eraill yn diddanu'r ddamcaniaeth bod Prif Swyddog Gweithredol Binance, Changpeng Zhao, yn gyfrifol am ddadwneud ymddiriedaeth yn yr ecosystem. Yn y “gaeaf” hwn, mae rheoleiddwyr i’w gweld yn argyhoeddedig bod angen deddfwriaeth a rheoleiddio ar fodau dynol a’r protocolau y maent yn eu llunio.

Mae defnyddwyr sy'n gadael FTX, Binance, Coinbase a chyfnewidfeydd eraill yn achos gobaith

Nid yw'n gwestiwn bellach a ddylai'r diwydiant roi'r gorau i gyfnewidfeydd canolog. Yn hytrach, mae'n gwestiwn o sut y gallwn wneud cyllid datganoledig (DeFi) yn well mewn ffordd nad yw'n tresmasu ar breifatrwydd tra hefyd yn lleihau'r syniadau presennol mai'r “Gorllewin Gwyllt” ydyw. Mae rheoleiddwyr - ochr yn ochr â buddsoddwyr - yn deffro i'r syniad wedi'i adnewyddu o sefydliadau canolog yn cwympo o dan straen. Y casgliad anghywir i'w ddeillio fyddai bod angen i gyfnewidfeydd canoledig gael eu rheoleiddio'n dynnach. Yr un optimistaidd a gonest yw bod angen rhoi'r gorau iddynt o blaid DeFi ar gyflymder llawer uwch.

Mae DeFi wedi'i ddatblygu i osgoi'r risgiau hyn yn gyfan gwbl. Un dull o'r fath yw datblygu efelychwyr seiliedig ar asiant sy'n modelu risg unrhyw brotocol benthyca. Gan ddefnyddio data ar-gadwyn, technegau asesu risg sydd wedi'u profi gan frwydrau a pha mor aml y gellir gwneud DeFi, rydym yn cynnal prawf straen ar yr ecosystem fenthyca. Mae DeFi yn cynnig y tryloywder sydd ei angen ar gyfer gweithgareddau o'r fath, yn wahanol i'w gymheiriaid canolog, sy'n caniatáu i arian gael ei guddio a'i ailneilltuo'n breifat i'r pwynt o gwympo.

Gellir gwneud monitro o'r fath mewn amser real yn DeFi, gan ganiatáu i ddefnyddwyr gael golwg gyson ar iechyd protocol benthyca. Heb fonitro o'r fath, mae digwyddiadau ansolfedd sydd wedi digwydd yn y diwydiant cyllid canolog yn bosibl ac yna gallant fynd ymlaen i sbarduno rhaeadr o ymddatod wrth i'r gadwyn llygad y dydd o amlygiad ddadfeilio.

Dychmygwch a oedd holl asedau FTX yn cael eu monitro mewn amser real a'u dangos mewn adnodd sydd ar gael i'r cyhoedd. Byddai system o'r fath wedi atal FTX rhag gweithredu'n ddidwyll i'w gwsmeriaid o'r dechrau, ond hyd yn oed pe bai gormod o drosoledd heb ei gyfochrog a fyddai'n arwain at gwymp, byddai wedi'i weld, a byddai'r heintiad wedi'i liniaru.

Cysylltiedig: Mae ymgais y Gronfa Ffederal i gael 'effaith cyfoeth gwrthdro' yn tanseilio crypto

Mae sefydlogrwydd system fenthyca yn dibynnu ar y gwerth cyfochrog y mae'r benthycwyr yn ei ddarparu. Ar unrhyw adeg, rhaid i'r system gael cyfalaf digonol i ddod yn hydoddydd. Mae protocolau benthyca yn ei orfodi trwy fynnu bod defnyddwyr yn gorgyfochrog â'u benthyciadau. Er bod hyn yn wir gyda phrotocolau benthyca DeFi, nid yw'n wir pan fydd rhywun yn defnyddio cyfnewidfa ganolog ac yn defnyddio symiau aruthrol o drosoledd heb fawr ddim cyfochrog.

Mae hyn yn golygu bod protocolau benthyca DeFi, yn benodol, yn cael eu hamddiffyn rhag tri phrif fector o fethiant: canoli (hy, gwall dynol a bodau dynol yn cwympo i drachwant oherwydd gwrthdaro buddiannau), diffyg tryloywder a thangyfochrog.

Fel nodyn terfynol i reoleiddwyr, nid yw symud oddi wrth systemau canolog yn eu rhyddhau o'r cyfrifoldeb - nac yn dileu'r rheidrwydd - o reoleiddio hyd yn oed mannau datganoledig. O ystyried mai dim ond i raddau y gellir rheoleiddio systemau o'r fath, maent yn llawer mwy dibynadwy ar gyfer gwneud penderfyniadau a rhagweladwyedd. Bydd cod yn ail-greu ei gynnwys oni bai bod risg systemig yn cael ei ganfod ynddo, a dyna pam ei bod yn haws cyfyngu ar godau penodol a llunio rheoliadau o’u cwmpas yn hytrach na chredu y bydd pob parti dynol yn gweithredu er budd y grŵp yn gyffredinol. . I ddechrau, gall rheoleiddwyr ddechrau cynnal profion straen ar gymwysiadau DeFi o ran maint eu trafodion a'u tryloywder.

Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw’r safbwyntiau, y meddyliau a’r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a safbwyntiau Cointelegraph.