Fe wnaeth Consensys ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) ar Ebrill 25 dros honiadau bod y corff gwarchod wedi gor-gamu yn ei awdurdod wrth geisio rheoleiddio Ethereum (ETH).
Mae'r achos cyfreithiol yn honni bod y SEC yn anelu at reoleiddio Ethereum yn anghyfreithlon trwy gamau gorfodi yn erbyn amrywiol gwmnïau, gan gynnwys Consensys, sy'n gyfystyr â gorgymorth “ymosodol ac anghyfreithlon”.
Mae Consensys yn bwriadu profi nad oes gan y SEC awdurdod cyfreithiol i reoleiddio ETH, rhyngwynebau meddalwedd a reolir gan ddefnyddwyr, na'r Ethereum blockchain yn ehangach.
Mae Consensys eisiau i'r llys ddatgan nad yw Ethereum yn warant ac nad yw'r cwmni'n gweithredu fel brocer nac yn gwerthu gwarantau trwy weithredu MetaMask. Mae hefyd am i'r llys ddatgan y byddai camau cyfreithiol neu ymchwiliadau ar y seiliau hynny yn fwy nag awdurdod y SEC.
Ar ben hynny, mae Consensys yn ceisio gwaharddeb sy'n atal ymchwiliad SEC parhaus i'w waled MetaMask a gwerthiannau ETH cysylltiedig, neu gamau gorfodi yn y dyfodol yn ei erbyn. Rhybuddiodd yr SEC Consensys o gamau cyfreithiol posibl trwy hysbysiad Wells a chynhadledd ffôn ar Ebrill 10. Mae nodweddion staking a chyfnewid Metamask yn feysydd sy'n peri pryder.
Dadl triphlyg
Mae gan yr achos cyfreithiol dri phwynt. Honnodd Consensys yn gyntaf mai dim ond awdurdodaeth dros warantau sydd gan yr SEC a'i fod wedi cytuno o'r blaen nad yw ETH yn sicrwydd.
Honnodd Consensys yn ail fod dull y SEC yn dosbarthu llwyfannau anariannol yn anghywir fel cymwysiadau ariannol. Dadleuodd fod ETH yn cefnogi ceisiadau ar Ethereum ac, felly, mae ganddo ddefnyddioldeb anariannol ar wahân i'w rôl fel nwydd. Dywedodd y cwmni hefyd nad oes gan y SEC unrhyw awdurdod i reoleiddio datblygiad technolegol y rhyngrwyd yn y fath fodd.
Yn olaf, honnodd Consensys nad yw MetaMask a chymwysiadau eraill yn froceriaid gwarantau ond yn hytrach yn caniatáu i ddefnyddwyr brynu, gwerthu a throsglwyddo ETH trwy fynediad ehangach.
Mae'r achos, a ffeiliwyd yn Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Ardal Ogleddol Texas, yn enwi'r SEC a'i gadeirydd, Gary Gensler, fel diffynyddion.
Goblygiadau ehangach
Mae p'un a yw'r SEC yn ystyried Ethereum yn ddiogelwch yn fater hirsefydlog, ac mae'r mater yn berthnasol i ymdrechion cydymffurfio unrhyw gwmni neu brosiect sy'n trin ETH.
Adroddodd Fortune ar Fawrth 20 fod yr SEC wedi gwystlo nifer o gwmnïau crypto sydd wedi ymgysylltu â Sefydliad Ethereum. Mae'n debyg bod Sefydliad Ethereum ei hun wedi derbyn subpoena gan awdurdod gwladwriaeth anhysbys ar adeg yr adroddiad.
Derbyniodd un cwmni yn ecosystem Ethereum, Uniswap, hysbysiad Wells ar Ebrill 10, yn rhybuddio am daliadau posibl. Fodd bynnag, nid yw'n glir a yw taliadau posibl yr SEC yn erbyn Uniswap yn uniongyrchol gysylltiedig ag ETH.
Gallai p'un a yw'r SEC yn trin ETH fel diogelwch hefyd effeithio ar gymeradwyaeth ETFs Ethereum yn y fan a'r lle. Nododd cadeirydd SEC, Gary Gensler, Bitcoin fel nwydd di-ddiogelwch ar ôl cymeradwyo ETFs Bitcoin spot ym mis Ionawr a phwysleisiodd fod y penderfyniad presennol yn berthnasol i'r ased yn unig.
Nodir yn yr erthygl hon
Ffynhonnell: https://cryptoslate.com/consensys-sues-sec-seeks-court-declaration-that-ethereum-is-not-a-security/