Roedd Neeraj Agrawal, Cyfarwyddwr Cyfathrebu Coin Center, yn anghytuno ag asesiad diweddar Twrnai Cyffredinol Efrog Newydd (NYAG) o Ethereum fel diogelwch.
"Bydd Coin Centre yn monitro’r achos ac os oes cyfle i bwyso a mesur, fe fyddwn ni.”
I gefnogi’r farn hon, cysylltodd Agrawal erthygl yn 2018 yn dadlau bod gwahaniaeth rhwng “cyn-werthiant tocyn a’r tocyn ei hun.”
Berthnasol deddfau gwarantau defnyddio Prawf Hawy i benderfynu a yw contract, cynllun neu drafodiad yn bodloni'r diffiniad o warant. Mae'n canolbwyntio ar ddatrys a oedd buddsoddwyr yn talu arian mewn menter gyffredin gan ddisgwyl elw o ymdrechion eraill.
Er bod y rheolau hyn yn dyddio'n ôl i'r 1930au, cyn cyfrifiaduron ac asedau digidol, mae cryptocurrencies penodol a Chynigion Ceiniog Cychwynnol (ICOs) (neu gyn-werthiannau tocyn) wedi bodloni'r diffiniad o gontract buddsoddi, yn ôl rheoleiddwyr.
Dywed NYAG fod Ethereum yn ddiogelwch
Ar Fawrth 9, daeth y NYAG, Letitia James, ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Cyfnewidfa KuCoin yn y Seychelles, gan nodi pryderon ynghylch “cynrychioli ei hun ar gam fel cyfnewidfa.”
“Gweithredu heddiw yw’r diweddaraf yn ein hymdrechion i ffrwyno cwmnïau arian cyfred digidol cysgodol a dod â threfn i’r diwydiant.”
Dywedodd James y gallai fasnachu cryptocurrencies ar y cyfnewid yn Efrog Newydd, ac eto nid oedd yr endid wedi'i gofrestru yn y wladwriaeth. Ar ben hynny, ychwanegodd yr AG y gallai defnyddwyr brynu a gwerthu “arian cyfred rhithwir poblogaidd, gan gynnwys ETH, LUNA, a TerraUSD (UST), sef gwarantau a nwyddau.”
Er bod prif thema'r achos cyfreithiol yn canolbwyntio ar KuCoin yn gweithredu'n anghyfreithlon yn Efrog Newydd, galwodd James yn bendant fasnachu gwarantau ar y platfform fel sail ar gyfer gweithredu'n anghyfreithlon, nid dim ond methu â chofrestru.
Mae hyn yn paratoi'r ffordd i statws gwarantau UDA Ethereum gael ei bennu mewn llys barn.
“Mae’r weithred hon yn un o’r troeon cyntaf i reoleiddiwr honni yn y llys fod ETH, un o’r arian cyfred digidol mwyaf sydd ar gael, yn ddiogelwch.”
Mae'r gymuned crypto yn canu i mewn
Cyfreithiwr Jake Chervinsky gwrthod honiadau James am Ethereum, gan ddweud mai honiad di-sail yn unig yw’r camau gorfodi, er ei fod yn honiad gan reoleiddiwr.
“Mae asiantaethau fel unrhyw achwynydd arall: gallant ysgrifennu beth bynnag a fynnant mewn cwyn. Efallai y bydd yn cael rhywfaint o wasg, ond nid yw'n newid dim."
Yn yr un modd, sylfaenydd Messari Ryan Selkis adleisiodd sylwadau Chervinsky, gan ddweud, “Nid yw ETH yn sicrwydd.” Fodd bynnag, ni ddarparodd Selkis ei resymeg, dim ond awgrymu ymosodiad cydgysylltiedig yn erbyn crypto, gan ddweud, “y mae’r wladwriaeth weinyddol allan o reolaeth yn llwyr.”
Yn y cyfamser, yn ôl y disgwyl, Bitcoin maximalist Max Keizer gwrthwynebu’r consensws blaenorol, gan ganmol rheoleiddwyr am “wneud eu gwaith o’r diwedd.”
“Mae ETH yn amlwg yn sicrwydd. Nawr mae'r rheolyddion yn gwneud eu gwaith o'r diwedd. Caewch y sioe sh** hon, Gary!!!"
Ffynhonnell: https://cryptoslate.com/crypto-community-reacts-to-nyags-lawsuit-is-ethereum-really-a-security/