Pam mae'r SEC yn osgoi cymryd camau yn erbyn Ethereum pan fydd popeth arall yn deg?

Fe wnaeth Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) ffeilio siwt yn erbyn Binance heddiw mewn symudiad sydd wedi siglo’r diwydiant arian cyfred digidol. 

Mae adroddiadau gwyn yn arbennig yn cynnwys iaith y mae'r SEC yn egluro'n glir ei fod yn ystyried bod llawer o'r tocynnau a fasnachodd ar Binance yn warantau anghofrestredig ac yn gosod allan ei achos yn erbyn nifer y mae'n eu hystyried yn droseddwyr nodedig. Mae'r SEC yn nodi bod y “gwarantau asedau crypto” hyn yn cynnwys (ond heb fod yn gyfyngedig i) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity, a Coti. 

Mae ffeilio heddiw yn cynnwys rhywfaint o iaith fwyaf amlwg y SEC hyd yma wrth egluro ei farn, ond unwaith eto mae'n osgoi cymryd y cwestiwn mawr: a yw Ethereum yn ddiogelwch ai peidio? Os felly, pam mae'r SEC yn dawel arno? Ac os na, beth ydyw?

“Gwarantau Asedau Crypto”

Mae dadl yr SEC dros ddynodi'r tocynnau hyn yn “warantau asedau crypto” wedi'i hamlinellu'n drwyadl yn Adran VIII y gŵyn (tudalennau 85 i 123). Mae patrymau nodedig yn dod i'r amlwg o'r ffeilio: mae'r broses o offrymau arian cychwynnol (ICOs), breinio tocynnau, dyraniadau ar gyfer y tîm craidd, a hyrwyddo cynhyrchu elw trwy berchnogaeth y tocynnau hyn, i gyd yn themâu ailadroddus. 

Ond nid yw Ethereum wedi'i restru ymhlith y rhain. Mae Gensler wedi aros yn gyson amwys ar y cwestiwn a yw Ethereum a'i ddarn arian o'r un enw yn cyfrif fel gwarantau. Mae ETH yn cael ei ddal yn gyffredin fel buddsoddiad, gan awgrymu y gellid ei ddosbarthu fel diogelwch, ond fe'i defnyddir yn helaeth hefyd o ddydd i ddydd fel cyfrwng cyfnewid ar draws protocolau, gan wneud ei swyddogaeth yn debycach i arian parod neu setliad ACH. 

Mae Gensler wedi awgrymu o'r blaen y gallai "popeth heblaw Bitcoin" yn y gofod crypto gael ei weld fel diogelwch, ond yn arbennig mae wedi gwrthod datgan cymaint am Ethereum yn glir. Pan bwyswyd arno i ddweud y geiriau, “Rwy’n credu bod Ethereum yn sicrwydd,” dywedodd yr Anrh. Cadeirydd yn unig ni fydd yn ei wneud. Mae amharodrwydd Gensler i ddosbarthu Ether yn chwilfrydig pan fydd ei SEC mor awyddus i hawlio cymaint i eraill. Pam?

Y broblem Ethereum

Gallai fod yn fater syml o gynnen rhynglywodraethol. Gallai Ethereum ddod o dan gylch gorchwyl y Comisiwn Masnachu Nwyddau Dyfodol (CFTC), sy'n ystyried Bitcoin, Ethereum, a Tether fel nwyddau, nid gwarantau. Nid yn unig y mae'r ddau gategori yn wahanol iawn i'w gilydd, gallai'r gorgyffwrdd hwn greu tynnu rhaff rheoleiddiol a fyddai'n safiad cyhoeddus Gensler ar Ethereum wrth geisio osgoi ymddangosiad ymosodol o fewn y llywodraeth ffederal.

Dadansoddiad arall gan Protos, yn dadlau y gallai osgoi talu Gensler ar y mater fod yn ganlyniad i ddiffyg gweithredu cynharach y SEC yn dilyn y darnia DAO enwog, a welodd y fforchio blockchain i Ethereum Classic a rhoi'r ecosystem gyfan mewn perygl. Fodd bynnag, ar y pryd ni wnaeth y SEC ddim, ac yn awr mae Gensler yn ei chael ei hun yn y sefyllfa annymunol o wneud iawn am arolygiaethau ei ragflaenwyr. Nawr bod ecosystem Ethereum wedi treulio blynyddoedd yn adfer ac yn adeiladu hygrededd, byddai datgan diogelwch anghofrestredig yn ôl-weithredol yn cael canlyniadau annisgwyl, ond yn ddiau, yn drychinebus i fuddsoddwyr.

Mewn geiriau eraill, byddai diogelu buddsoddwyr yn yr achos hwn yn ei olygu eu hamddiffyn rhag yr amddiffynnydd.

Fodd bynnag, efallai y gallai rheswm arall fod o dan amharodrwydd Gensler i ddosbarthu Ethereum yn glir: efallai nad yw'n gwybod.

Mae cript-arian a'u technolegau sylfaenol yn arloesol ac yn newydd. Maent yn cynrychioli newid sylfaenol yn y ffordd yr ydym yn deall cyllid a pherchnogaeth asedau, ac yn achos ecosystemau datganoledig fel Ethereum, maent yn cyflwyno patrymau cwbl newydd.

Os yw hyn yn wir, nid yw'n afresymol amau ​​nad yw'r rhan fwyaf o bobl—hyd yn oed y rhai sy'n ymwneud yn ddwfn â'r gofod—yn deall goblygiadau'r datblygiadau newydd hyn yn llawn eto. Bydd unrhyw beth sy'n sylfaenol newydd yn gwrthsefyll categoreiddio, ac mae Ethereum yn gwneud hynny - y diffyg “cysyniad” concrit sy'n diffinio Ethereum ond sy'n cyd-fynd â dealltwriaethau blaenorol yw'r broblem graidd o ran ei reoleiddio.

Mae'r amwysedd rheoleiddiol hwn yn her gymhleth i Ethereum, ond nid yw'n lleihau'r brys i fynd i'r afael ag ef. Mae datblygiad y diwydiant crypto yn dibynnu ar gael diffiniadau cyfreithiol clir ar gyfer tocynnau Haen 1 (L1), fel Ethereum, sy'n gweithredu ar yr un pryd fel cyfryngau cyfnewid dyddiol a cherbydau buddsoddi o fewn eu hecosystemau priodol. Mae'r amwysedd yn eu statws yn peri rhwystr sylweddol, gan atal cynnydd a meithrin ansicrwydd mewn gofod sy'n aeddfed ar gyfer twf ac arloesedd.

Mae deuoliaeth rolau'r tocynnau hyn yn cymylu'r ffin rhwng dosbarthiadau o asedau confensiynol, gan ein gorfodi i wynebu diffygion yn y strwythurau cyfreithiol presennol. Er mwyn symud y diwydiant crypto yn ei flaen, rhaid i reoleiddwyr gydnabod a mynd i'r afael â'r realiti cynnil hwn. Hyd nes y bydd fframwaith wedi'i fireinio yn dod i'r amlwg sy'n dal ymarferoldeb deuol y tocynnau L1 hyn yn gywir, bydd amwysedd rheoleiddiol yn parhau i guddio'r diwydiant, gan fygu ei botensial llawn ac atal mabwysiadu prif ffrwd. Mae'r gofod crypto unigryw hwn yn gofyn am reolau yr un mor unigryw - rhai a all grynhoi ei ddeinameg a'i gymhlethdod.

Gwneud cynnydd ystyrlon

Mae'r llwybr tuag at reoleiddio crypto cynhwysfawr yn cael ei guddio gan ddau rwystr sylweddol, y mae'n rhaid mynd i'r afael â nhw ar frys ar gyfer datblygiad cyfrifol y sector.

Yn gyntaf, rhaid i Gomisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) sefydlu sefyllfa ffurfiol ar Ethereum. O ystyried diffyg gweithredu hanesyddol y SEC wrth atal twf Ethereum pan oedd cyfleoedd yn bresennol, yn anfwriadol mae wedi meithrin amgylchedd lle mae buddsoddwyr yn cael eu gadael mewn limbo rheoleiddiol. Mae gan y SEC, fel amddiffynnydd buddsoddwyr, ddyletswydd i ddarparu rhyw fath o ganllaw rheoleiddio - hyd yn oed os yw'n profi i fod yn un dros dro - i gynnig man cychwyn sylfaenol a dileu'r cyflwr presennol o ddyfalu. Nid anghyfleustra yn unig yw diffyg rheoleiddio clir; mae'n fethiant i ddarparu'r amddiffyniadau angenrheidiol i gyfranogwyr mewn marchnad gynyddol arwyddocaol.

Yn ail, mae trafodaethau dilys, penagored am natur asedau digidol yn hollbwysig. Mae hyn yn awgrymu cymryd rhan mewn sgyrsiau heb syniadau rhagdybiedig, rhagfarnau, osgo ideolegol, neu rethreg wag. Rydym yn aml yn sôn am wneud lle i “gael y sgwrs,” ond mae cydnabod bod angen cynnal sgwrs ac mewn gwirionedd mae cael un yn ddau ymarfer gwahanol iawn. Efallai y byddai pawb yn y diwydiant - yn ogystal â'r rhai sy'n gwylio drosto - yn elwa o ymarfer yr olaf.