AI Moeseg A Systemau Ymreolaethol Gwersi a Gasglwyd O'r Hedfan Diweddar hynny Alaska Airlines Lle Roedd y Peilot A'r Cyd-Beilot yn Anghytuno Cyn Symud Oddi ac Wedi Dewis Tacsi Yn Ôl I'r Terminal A Mynd Eu Ffyrdd Ar Wahân

Mae cwmnïau hedfan wedi bod yn y newyddion gryn dipyn yn ddiweddar.

Rydym yn y wasgfa hediadau yn ystod yr haf. Mae teithwyr blinedig a rhwystredig yn eu cael eu hunain yn wynebu pob math o amhariadau hedfan ac ystumiau amserlennu cwmnïau hedfan. Mae hediadau'n cael eu canslo'n annisgwyl. Mae teithiau hedfan yn cael eu gohirio. Teithwyr mygdarth. Yn anffodus bu llawer o achosion o deithwyr sy'n caniatáu i'r blinderau hyn ffrwydro, ac rydym wedi gweld yn druenus lawer gormod o fideos firaol o wrthdaro pen-i-ben ac weithiau'n pympio ffistigau.

Yn anaml y dysgwn am anghydfodau rhwng peilot a choplot a allai ddigwydd tra yn y talwrn.

Mae hynny'n dipyn o syndod.

Yn wir, rydym yn naturiol yn cael ein synnu o feddwl y byddai gan beilot a choplot unrhyw fath o anghytundeb difrifol yn ystod unrhyw gam o'r daith awyren. Os yw'r anghytundeb yn ymwneud â pha frand o goffi sydd orau, ein rhagdybiaeth yw na fyddai hyn yn ymyrryd â'r ymdrech waith sy'n ymwneud â hedfan yr awyren. Yn syml, byddai'r ddau yn cuddio eu diffyg llygad-yn-llygad ar bwnc sy'n ymddangos yn amherthnasol i hedfan. Byddai eu hymddygiad proffesiynol a'u hyfforddiant peilot hirsefydlog yn cychwyn a byddent yn canolbwyntio'n ôl ar fanylion yr awyren.

Ystyriwch er hynny pan a anghytundeb proffesiynol ymyrryd.

Byddaf yn rhannu'n fyr â chi eitem newyddion a gyhoeddwyd yn eang am enghraifft ddiweddar o rywbeth a ddigwyddodd yn ystod taith awyren yn yr Unol Daleithiau yn ymwneud ag anghytundeb proffesiynol honedig yn y talwrn.

Mae hyn yn cael ei ddyfynnu yn bennaf yma fel y gallwn archwilio pwnc cysylltiedig sydd o bwysigrwydd mawr i ddyfodiad Deallusrwydd Artiffisial (AI). Rydych chi'n gweld, gall fod yna fath o a fyddwn ni'n dweud anghytundeb proffesiynol rhwng nid yn unig bodau dynol mewn anghytundeb dynol-i-ddyn, ond gallwn hefyd gael rhywbeth tebyg yn digwydd yng nghanol mabwysiadu AI ac ergo anghytundebau proffesiynol dynol-yn erbyn AI o ganlyniad. . Mae pob math o ystyriaethau Moeseg AI yn codi. Am fy sylw helaeth a pharhaus i faterion Moeseg AI a AI Moesegol, gweler y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Paratowch eich hun ar gyfer stori hynod ddiddorol.

Fel yr adroddwyd yn ddiweddar yn y newyddion, mae'n debyg bod achos o “anghydweld proffesiynol” wedi codi yn ystod hediad Alaska Airline a oedd yn mynd o Washington i San Francisco. Yn ôl yr adroddiadau newyddion, roedd yr awyren wedi symud i ffwrdd o'r giât ac yn aros ar y tarmac am ganiatâd i dacsi a hedfan. Roedd storm ar y gweill a arweiniodd at oedi hedfan o fwy nag awr a hanner. Mae'n ymddangos bod yr awyren wedi troi o gwmpas yn y pen draw ac yn mynd yn ôl at y giât, y gallai rhai o'r teithwyr fod wedi tybio fel arfer mai dim ond rhagofal diogelwch cysylltiedig â storm oedd hwn.

Yn ôl y gwahanol drydariadau, mae’n ymddangos bod y peilot a’r copilot wedi cael rhyw fath o ffrae o’r tu allan i’r golwg yn ystod eu cyfnod yno yn y talwrn a rhywsut wedi dod i’r casgliad mai’r dull mwyaf darbodus fyddai sgwrio’r awyren a dychwelyd i’r derfynfa. . Awgrymodd Tweets ei bod yn debyg na allai'r capten a'r swyddog cyntaf gyd-dynnu â'i gilydd. Yn ddiweddarach, cyhoeddodd y cwmni hedfan ddatganiad bod y sefyllfa'n anffodus (ni chafodd y sefyllfa ei nodi na'i hesbonio'n benodol fel y cyfryw), gwerthuswyd y ddau swyddog hedfan gan y rheolwyr a'u hystyried yn ffit i hedfan, cafodd criwiau eu cyfnewid, ac fe ddigwyddodd yr hediad yn y pen draw. ac yn ddiweddarach cyrhaeddodd San Francisco.

Ar un olwg, os oedd gan y peilot a’r copilot anghytundeb proffesiynol mewn gwirionedd megis a oedd yr awyren yn addas ar gyfer hedfan neu a oedd y risg o hedfan drwy storm o fewn ystod diogelwch addas, dylid lleddfu’r teithwyr hynny a yn ddiolchgar bod yr awyren wedi'i dychwelyd i'r giât. Gwell bod yn ddiogel nag sori. Mae oedi ychwanegol yn werth y gostyngiad tybiedig yn y risgiau sy'n gysylltiedig â thaith hedfan garw neu anffafriol a ystyrir.

Efallai y bydd rhai pobl yn synnu y gallai anghytundeb proffesiynol godi.

Efallai ein bod yn cael camargraff bod popeth sy'n digwydd yn y talwrn yn gwbl fanwl gywir ac wedi'i sgriptio'n dda. Mae'n ymddangos bod pob math o ddisgresiwn dynol wedi'i hepgor o'r broses. Yn seiliedig ar siartiau manwl gywir ac wedi'u cyfrifo'n drylwyr, mae hediad naill ai'n iawn i fynd ymlaen neu nid yw. Ni all fod unrhyw anghytuno pan gredir bod y cit a'r caboodle cyfan yn seiliedig ar galcwlws anadferadwy o ffeithiau a ffigurau.

Nid dyna wirionedd llawn y mater. Yn sicr, mae yna gyfres o brotocolau a phob math o wiriadau a balansau, ond nid yw hyn yn gwasgu allan yr holl iota o farn ddynol. Mae peilotiaid a choplotiaid yn dal i arfer barn ddynol. Yn ffodus, mae'r farn ddynol hon yn cael ei hogi gan flynyddoedd o hedfan. Yr ods yw bod gan beilot a choplot mewn awyren teithwyr masnachol lu o brofiad hedfan blaenorol a throsoledd hawdd eu blynyddoedd lawer o resymu a barn fanwl sy'n gysylltiedig â bod wrth y rheolyddion hedfan.

O ystyried rôl nodedig y farn ddynol, efallai y byddwn yn rhesymegol yn rhagweld y bydd peilot a choplot weithiau'n wynebu anghytundebau proffesiynol. Y rhan fwyaf o'r amser mae'n debyg mai ychydig iawn o anghytuno o'r fath sydd. Mae'r peilot a'r copilot ar gyfer teithiau hedfan bob dydd yn debygol o fod yn gydnaws â'r rhan fwyaf o'r amser. Dim ond pan allai senario hedfan fynd y tu allan i ffiniau confensiynol y byddem yn disgwyl i ffrithiant tyner godi.

Os oes gwahaniaeth barn cryf rhwng y ddau, byddwn i'n meiddio dweud ein bod ni eisiau iddyn nhw ei hasio.

Dychmygwch sefyllfa lle mae'r peilot yn awyddus iawn i symud ymlaen ond bod y copilot yn gweld bod y risgiau'n rhy uchel. Byddai dim ond cael y copilot kowtow i'r peilot yn ymddangos yn annymunol. Mae'r copilot yn wiriad a chydbwysedd i'r hyn y gallai peilot fod yn meddwl ei wneud. I'r rhai sydd am weld copilot yn cau i fyny ac yn gweithredu'n ddifeddwl i beth bynnag y mae'r peilot yn ei orchymyn, wel, nid yw hynny'n fawr o sicrwydd. Nid “peilot” sbâr yn unig yw copilot sy'n dod i mewn i'r llun dim ond pan fydd y peilot yn gwbl analluog. Dyna ddealltwriaeth gyfeiliornus o werth cael peilot a choplot yn y talwrn.

Mae ongl arall i hyn.

Ystyriwch achos peilot nad yw'n credu y dylai hedfan fynd yn ei flaen ac yn y cyfamser mae'r copilot yn ddigywilydd ynglŷn â chodi yn yr awyr. Beth felly? Yn ôl yr hierarchaeth ddisgwyliedig, mae'r peilot i fod i fod yn drech na'r copilot yn gonfensiynol. Mae'r rôl ddynodedig o fod yn brif ofalwr yn gwneud y peilot yn fwy na'r hyn sydd fel arall braidd yn gyfartal. Fel arfer, mae gan y peilot fwy o sesnin amser hedfan cyffredinol na'r copilot ac ergo mae'r copilot i fod yn hierarchaidd i ohirio i ddymuniadau'r peilot (o fewn rheswm).

Beth bynnag, rwy'n meddwl y gallwn ni i gyd gytuno bod dewis peidio â hedfan yn ddewis sy'n sicr yn llai peryglus na phenderfynu hedfan. Unwaith y bydd yr awyren i fyny yn yr awyr, mae'r lefelau risg yn mynd yn enfawr o gymharu â bod ar unrhyw dir sefydlog arferol. Byddai hediad masnachol arferol sy'n mynd yn ôl i'r derfynell heb fynd i'r awyr yn benderfyniad digon cyfeillgar i unrhyw ddadl ffyrnig am hedfan.

Gadewch i ni newid gêr a defnyddio'r eitem newyddion sbwnglyd hon at ddiben hollol wahanol ond y gellir ei gyfnewid.

Yn raddol rydym yn cael nifer yr achosion o systemau ymreolaethol seiliedig ar AI yn ein plith. Weithiau mae'r AI yn rhedeg y sioe, fel petai. Mae'r AI yn gwneud popeth o A i Z, ac efallai y byddwn yn dehongli hyn fel AI sy'n gwbl ymreolaethol neu bron. Mewn achosion eraill, gallwn gael AI sy'n rhyngweithio ag ac i ryw raddau sydd wedi'i raglennu i fod yn ddibynnol ar gael dynol-yn-y-dolen.

Hoffwn ganolbwyntio ar y mater o system ymreolaethol neu led-ymreolaethol seiliedig ar AI sydd â pherson yn y ddolen o'r cychwyn cyntaf. Mae'r AI a'r dynol yn cael eu gwthio at ei gilydd yn fwriadol ac i fod i weithio ar y cyd â'i gilydd. Maent yn garfanau wrth gyflawni tasg arbennig wrth law. Nid yw'r AI yn unig i fod i fod yn gweithredu ar y dasg. Rhaid i'r AI ryngweithio â'r dyn-yn-y-dolen dynodedig.

Rwy'n codi'r nodweddiad hwn i wahaniaethu oddi wrth sefyllfaoedd lle mae'r dyn-yn-y-ddolen yn cael ei ystyried yn agwedd ddewisol. Yn y bôn, rhoddir ffrwyn am ddim i'r AI. Os yw'r AI yn dewis gwneud defnydd o'r dynol, bydded felly. Nid oes unrhyw ofyniad bod yn rhaid i'r AI gyffwrdd â'r sylfaen na gweithio law yn llaw â'r person dynodedig. Mae’r dadansoddiadau yr wyf ar fin ymwneud â hwy yn sicr yn berthnasol i’r math hwnnw o dewisol trefniant rhyngweithio, ond nid dyna'r hyn yr wyf yn ei lywio'n benodol yn y drafodaeth benodol hon.

Iawn, felly mae gennym ni ryw fath o dasg y mae bod dynol ac AI yn mynd i fod yn gweithio gyda'i gilydd arni, yn anwahanadwy oddi wrth ei gilydd. Mewn ystyr haniaethol, mae gennym eisteddiad dynol mewn un sedd a system AI yn eistedd yn y sedd arall sy'n cyd-fynd â hi. Rwy'n dweud hyn yn ddigywilydd oherwydd nid ydym yn cyfyngu'r drafodaeth hon i robot er enghraifft a allai fod yn eistedd mewn sedd mewn gwirionedd. Cyfeiriaf yn drosiadol at y syniad bod yr AI yn rhywle sy'n cymryd rhan yn y dasg ac felly hefyd y dynol. Yn gorfforol, nid yw eu lleoliad yn arbennig o hanfodol i'r drafodaeth.

Efallai eich bod yn ansicr pryd y gallai amgylchiadau o'r fath godi.

Hawdd-pyslyd.

Byddaf, yn nes ymlaen, yn trafod dyfodiad cerbydau ymreolaethol a cheir hunan-yrru. Ar lefelau arbennig o ymreolaeth, mae'r AI a'r dynol i fod i weithio gyda'i gilydd. Efallai bod yr AI yn gyrru'r car ac yn gofyn i'r dyn gymryd drosodd y rheolyddion gyrru. Efallai bod y dynol yn gyrru'r car ac yn actifadu'r AI i gymryd y rheolaethau drosodd. Maen nhw'n cymryd eu tro wrth y rheolyddion gyrru.

Yn ogystal, mae rhai dyluniadau yn gwneud i'r AI fod yn weithredol yn ei hanfod trwy'r amser (neu, oni bai ei fod wedi'i ddiffodd), fel bod yr AI bob amser yn barod. Ar ben hynny, gallai'r AI ymyrryd yn uniongyrchol, hyd yn oed heb i'r dynol ofyn, yn dibynnu ar y sefyllfa sy'n datblygu. Tybiwch er enghraifft ei bod yn ymddangos bod y dynol wedi cwympo i gysgu wrth y llyw. Gan na all y dynol yn ôl pob golwg actifadu'r AI (oherwydd bod y person yn cysgu), efallai y bydd yr AI yn cael ei raglennu i gymryd rheolaethau'r dynol drosodd.

Mae rhai dyluniadau yn dod â'r AI a bodau dynol i ddull gyrru deuol. Mae'r AI yn gyrru a'r dynol yn gyrru. Neu, os yw'n well gennych, mae'r dynol yn gyrru ac mae'r AI hefyd yn gyrru. Maen nhw i gyd yn gyrru'r cerbyd. Rwy'n cymharu hyn â'r ceir wedi'u rigio'n arbennig y gallech fod yn eu defnyddio wrth gymryd hyfforddiant gyrrwr ac roedd dwy set o reolyddion gyrru yn y cerbyd, un ar gyfer y gyrrwr dan hyfforddiant ac un ar gyfer yr hyfforddwr gyrru.

Nid yw hynny ond yn un enghraifft o leoliad lle gallai AI a bodau dynol fod yn gweithio ar y cyd ar dasg. Mae pob math o bosibiliadau yn bodoli. Gallai mathau eraill o gerbydau ymreolaethol gael eu dyfeisio yn yr un modd, megis awyrennau, dronau, llongau tanddwr, llongau wyneb, trenau, ac ati. Nid oes rhaid i ni ystyried lleoliadau cerbydau a chludiant yn unig. Darganfod y parth meddygol a'r meddygfeydd sy'n cael eu perfformio ar y cyd gan feddyg meddygol a system AI. Mae'r rhestr yn ddiddiwedd.

Dwi bron yn teimlo fel cyfeirio at y jôc hynod o gythryblus am ddyn ac AI sy'n cerdded i mewn i far gyda'i gilydd. Mae'n dipyn o chwerthin i'r rhai sydd i mewn i AI.

O ddifrif, gadewch inni ddychwelyd at ffocws system ddynol a system AI sy'n cydweithio ar dasg benodol. Yn gyntaf, rwyf am osgoi anthropomorffeiddio AI, sy'n rhywbeth y byddaf yn ei bwysleisio drwyddo draw. Nid yw'r AI yn deimladwy. Cofiwch gadw hynny.

Dyma rywbeth i luosogi: A fydd dyn-yn-y-dolen dynodedig bob amser yn cytuno'n llwyr ag AI ar y cyd?

Ar gyfer unrhyw dasg gymhleth, mae'n ymddangos yn annhebygol y bydd y dynol a'r AI yn gyfan gwbl ac bob amser yn gwbl ddiamddiffyn. Mae'r dynol ar rai achlysuron o bosibl yn mynd i anghytuno â'r AI. Gallwn gymryd y dybiaeth honno yr holl ffordd i'r banc.

Hoffwn i chi hefyd ystyried y posibilrwydd hwn a allai fod yn syndod hefyd: A fydd yr AI bob amser yn cytuno'n llwyr â dyn-yn-y-dolen dynodedig?

Unwaith eto, ar gyfer unrhyw dasg gymhleth, mae'n ymddangos yn eithaf posibl na fydd AI yn cytuno â bodau dynol ar rai achlysuron. Os ydych chi eisoes yn pwyso tuag at y syniad bod yn rhaid i AI fod yn anghywir bob amser tra bod yn rhaid i fodau dynol fod yn iawn bob amser, byddai'n ddoeth ichi ailfeddwl am y casgliad brysiog hwnnw. Darganfod car sydd â dynol ac AI ar y cyd yn gyrru'r cerbyd lled-ymreolaethol. Mae'r dyn yn llywio tuag at wal frics. Pam? Nid ydym yn gwybod, efallai bod y dynol yn feddw ​​neu wedi cwympo i gysgu, ond rydym yn gwybod nad yw cwympo i wal frics yn syniad da, a phopeth arall yn gyfartal. Efallai y bydd yr AI yn canfod y trychineb sydd i ddod ac yn ceisio cadw draw oddi wrth y rhwystr sydd ar ddod.

Wedi dweud y cyfan, rydyn ni'n mynd i gael y posibilrwydd amlwg y bydd yr AI a'r dynol yn anghytuno â'i gilydd. Y ffordd arall i ddweud yr un peth yw bodau dynol ac AI yn anghytuno â'i gilydd. Sylwch nad wyf am i'r dilyniant o AI-a-dynol yn erbyn dynol-a-AI awgrymu dim am gyfeiriad neu hygrededd yr anghytundeb.

Mae'r ddau weithiwr, un dynol ac un sy'n AI, yn anghytuno â'i gilydd.

Gallem ddatgan ymlaen llaw, pryd bynnag y bydd anghytundeb rhwng AI penodol a bod dynol penodol, rydym yn cyhoeddi ymlaen llaw bod y dynol yn drech na'r AI. Wedi dweud hynny, mae'n ymddangos bod fy enghraifft enghreifftiol am y car sy'n mynd i mewn i wal frics yn ein darbwyllo bod y dynol bob amser o reidrwydd yn mynd i fod yn iawn.

Mewn cyferbyniad, gallem ddewis datgan ymlaen llaw, pryd bynnag y bydd anghytundeb yn codi, y byddwn wedi sefydlu ymlaen llaw bod y Mynegai Gwerthfawrogiad yn iawn a bod y dynol yn anghywir. Nid yw hon yn ddarpariaeth y gellir ei chyffredinoli yn synhwyrol ychwaith. Dychmygwch gar lle mae gan yr AI rywfaint o wall meddalwedd neu fyg wedi'i fewnosod, ac mae'r AI yn ceisio llywio'r cerbyd oddi ar y ffordd ac i mewn i ffos. Gan dybio bod popeth arall yn gyfartal, dylai'r dynol allu goresgyn y weithred yrru AI hwn ac atal y cerbyd rhag glanio yn y rhigol.

Gadewch i ni wneud crynodeb cyflym o hyn:

• A fydd dyn-yn-y-dolen bob amser yn cytuno'n llwyr ag AI? Ateb: Rhif
• A fydd AI bob amser yn cytuno'n llwyr â dynol-yn-y-dolen? Ateb: Na.
• A fydd dyn-yn-y-dolen bob amser yn iawn o'i gymharu ag AI? Ateb: Ddim o reidrwydd.
• A fydd yr AI bob amser yn iawn o'i gymharu â'r ddolen ddynol-yn-y-dolen? Ateb: Ddim o reidrwydd.

Yn sicr, gallwch chi sefydlu'r AI i gael ei ystyried yn ddiofyn fel y blaid “anghywir” neu wannach ac felly bob amser yn gohirio i'r dynol pryd bynnag y bydd anghytundeb yn ymddangos. Yn yr un modd, gallwch chi sefydlu'r AI i dybio bod yr AI yn cael ei ystyried yn “gywir” pryd bynnag y mae bod dynol yn anghytuno â'r AI. Rwyf am egluro y gallwn wneud hynny’n rhaglennol os ydym yn dymuno gwneud hynny. Rwy’n honni, serch hynny, yn gyffredinol, nad yw hyn bob amser yn mynd i fod yn wir. Yn sicr mae yna leoliadau lle nad ydym yn gwybod ymlaen llaw a yw'r AI yn “gywir” neu'r dynol yn “gywir” o ran dewis y naill neu'r llall ar anghytundeb sy'n ymwneud â thasg benodol.

Rwyf wedi eich arwain at gwestiwn hynod bwysig a chymhleth iawn.

Beth ddylem ni ei wneud pan fydd anghytundeb proffesiynol yn digwydd rhwng y dynol-yn-y-ddolen ac AI (neu, yn yr un modd, gallwn eirio hyn fel bod rhwng yr AI a'r dynol-yn-y-dolen)?

Peidiwch â cheisio osgoi'r cwestiwn.

Efallai y bydd rhai yn dadlau na fyddai hyn byth yn digwydd, ond fel yr wyf wedi nodi yn fy enghraifft am y car, mae'n siŵr y gallai ddigwydd. Efallai y bydd rhai yn dadlau bod bod dynol yn amlwg yn well ac mae'n rhaid iddo fod yn enillydd unrhyw anghytundeb. Mae fy enghraifft o'r car a'r wal frics yn curo'r un hwnnw i lawr. Mae yna gynigwyr AI a allai fynnu bod yn rhaid i AI fod yn fuddugol, oherwydd i bob golwg oresgyn emosiynau dynol a meddylfryd di-flewyn-ar-dafod gan y bodau dynol gwallgof hynny. Unwaith eto, mae fy enghraifft arall, sef y car yn mynd i mewn i'r ffos, yn tanseilio'r honiad hwnnw.

Yn y byd go iawn, mae AI a bodau dynol yn mynd i anghytuno, hyd yn oed pan fydd y ddau yn cael eu dwyn yn bwrpasol i sefyllfa tîm i gyflawni tasg a gyflawnir ar y cyd. Bydd yn digwydd. Ni allwn roi ein pennau yn y tywod ac esgus na fydd yn digwydd.

Gwelsom fod y bodau dynol a oedd yn peilota'r awyren wedi mynd i anghytundeb yn ôl pob golwg. Diolch byth, fe gytunon nhw i anghytuno, felly mae’n ymddangos. Daethant â'r awyren yn ôl i'r derfynell. Daethant o hyd i fodd i ddelio â'r anghytundeb. Gweithiodd y datrysiad i'w hanghytundeb yn dda, o'i gymharu â phe baent efallai wedi mynd i ffisticuffs yn y talwrn neu efallai wedi hedfan i'r awyr ac yn parhau i fod yn ymosodol â'i gilydd. Mae honno'n senario trist sy'n anghynaladwy, a gallwn fod yn ddiolchgar na ddigwyddodd.

Caniatewch i mi ddarparu fy rhestr o'r gwahanol ffyrdd y gellir datrys anghytundebau AI a dynol-yn-y-ddolen (neu, dynol-yn-y-dolen ac AI):

• Mae AI a’r tîm dynol yn gweithio pethau allan (yn gyfeillgar ai peidio)
• Mae dynol yn drech na'r AI, yn ddiofyn
• Mae AI yn drech na'r dynol, yn ddiofyn
• Mae rhywfaint o ddatrysiad sefydlog arall a bennwyd ymlaen llaw yn bodoli, yn ddiofyn
• Mae dynol trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae eu harwyddiad yn drech na'r partïon
• Mae AI trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae ei arwydd yn drech na'r partïon
• Mae dynol trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd
• Mae AI trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd
• Mae dynol trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (dynol-i-ddyn bellach)
• Mae AI trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (AI-i-AI bellach)
• Arall

Mae'r rheini'n ddigon teilwng o gael eu dadbacio.

Cyn mynd i mewn i fwy o gig a thatws am yr ystyriaethau gwyllt a gwlanog sy'n sail i sut i ddelio ag AI ac anghytundebau dynol, gadewch i ni osod rhai hanfodion ychwanegol ar bynciau hynod hanfodol. Mae angen i ni blymio'n fyr i AI Moeseg ac yn enwedig dyfodiad Dysgu Peiriant (ML) a Dysgu Dwfn (DL).

Efallai eich bod yn amwys yn ymwybodol bod un o'r lleisiau cryfaf y dyddiau hyn yn y maes AI a hyd yn oed y tu allan i faes AI yn cynnwys crochlefain am fwy o ymddangosiad o AI Moesegol. Gadewch i ni edrych ar yr hyn y mae'n ei olygu i gyfeirio at AI Moeseg ac AI Moesegol. Ar ben hynny, byddwn yn archwilio'r hyn yr wyf yn ei olygu pan fyddaf yn siarad am Machine Learning a Deep Learning.

Mae un segment neu ran benodol o AI Moeseg sydd wedi bod yn cael llawer o sylw yn y cyfryngau yn cynnwys AI sy'n dangos rhagfarnau ac annhegwch anffafriol. Efallai eich bod yn ymwybodol, pan ddechreuodd y cyfnod diweddaraf o AI, fod brwdfrydedd mawr dros yr hyn y mae rhai yn ei alw bellach. AI Er Da. Yn anffodus, ar sodlau'r cyffro ysgubol hwnnw, fe ddechreuon ni dystio AI Er Drwg. Er enghraifft, mae systemau adnabod wynebau amrywiol yn seiliedig ar AI wedi'u datgelu fel rhai sy'n cynnwys rhagfarnau hiliol a rhagfarnau rhyw, yr wyf wedi'u trafod yn y ddolen yma.

Ymdrechion i ymladd yn ôl AI Er Drwg ar y gweill yn weithredol. Ar wahân i leisiol cyfreithiol er mwyn ffrwyno'r camwedd, mae yna hefyd ymdrech sylweddol tuag at gofleidio AI Moeseg i unioni ffieidd-dra AI. Y syniad yw y dylem fabwysiadu a chymeradwyo egwyddorion AI Moesegol allweddol ar gyfer datblygu a maesu Deallusrwydd Artiffisial gan wneud hynny er mwyn tanseilio'r AI Er Drwg ac ar yr un pryd yn cyhoeddi ac yn hyrwyddo'r gorau AI Er Da.

Ar syniad cysylltiedig, rwy'n eiriolwr dros geisio defnyddio AI fel rhan o'r ateb i woes AI, gan ymladd tân â thân yn y ffordd honno o feddwl. Er enghraifft, efallai y byddwn yn ymgorffori cydrannau AI Moesegol mewn system AI a fydd yn monitro sut mae gweddill yr AI yn gwneud pethau ac felly o bosibl yn dal unrhyw ymdrechion gwahaniaethol mewn amser real, gweler fy nhrafodaeth yn y ddolen yma. Gallem hefyd gael system AI ar wahân sy'n gweithredu fel math o fonitor AI Moeseg. Mae'r system AI yn gweithredu fel goruchwyliwr i olrhain a chanfod pan fydd AI arall yn mynd i'r affwys anfoesegol (gweler fy nadansoddiad o alluoedd o'r fath yn y ddolen yma).

Mewn eiliad, byddaf yn rhannu gyda chi rai egwyddorion trosfwaol sy'n sail i Foeseg AI. Mae yna lawer o'r mathau hyn o restrau yn arnofio o gwmpas yma ac acw. Gallech ddweud nad oes hyd yma restr unigol o apêl a chydsyniad cyffredinol. Dyna'r newyddion anffodus. Y newyddion da yw bod o leiaf restrau AI Moeseg ar gael yn rhwydd ac maent yn tueddu i fod yn eithaf tebyg. Wedi dweud y cyfan, mae hyn yn awgrymu, trwy fath o gydgyfeiriant rhesymedig, ein bod yn canfod ein ffordd tuag at gyffredinedd cyffredinol o'r hyn y mae AI Moeseg yn ei gynnwys.

Yn gyntaf, gadewch i ni roi sylw byr i rai o'r praeseptau AI Moesegol cyffredinol i ddangos yr hyn a ddylai fod yn ystyriaeth hanfodol i unrhyw un sy'n crefftio, maesu, neu'n defnyddio AI.

Er enghraifft, fel y nodwyd gan y Fatican yn y Galwad Rhufain Am Foeseg AI ac fel rydw i wedi rhoi sylw manwl i y ddolen yma, dyma eu chwe egwyddor foeseg AI sylfaenol a nodwyd:

• Tryloywder: Mewn egwyddor, rhaid i systemau AI fod yn eglur
• Cynhwysiant: Rhaid ystyried anghenion pob bod dynol fel y gall pawb elwa, a chynnig yr amodau gorau posibl i bob unigolyn fynegi ei hun a datblygu.
• Cyfrifoldeb: Rhaid i'r rhai sy'n dylunio ac yn defnyddio'r defnydd o AI fynd ymlaen â chyfrifoldeb a thryloywder
• Didueddrwydd: Peidiwch â chreu na gweithredu yn unol â thuedd, gan ddiogelu tegwch ac urddas dynol
• dibynadwyedd: Rhaid i systemau AI allu gweithio'n ddibynadwy
• Diogelwch a phreifatrwydd: Rhaid i systemau AI weithio'n ddiogel a pharchu preifatrwydd defnyddwyr.

Fel y nodwyd gan Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau (DoD) yn eu Egwyddorion Moesegol Ar Gyfer Defnyddio Deallusrwydd Artiffisial ac fel rydw i wedi rhoi sylw manwl i y ddolen yma, dyma eu chwe egwyddor foeseg AI sylfaenol:

• Cyfrifol: Bydd personél yr Adran Amddiffyn yn arfer lefelau priodol o farn a gofal wrth barhau i fod yn gyfrifol am ddatblygu, defnyddio a defnyddio galluoedd AI.
• Teg: Bydd yr Adran yn cymryd camau bwriadol i leihau rhagfarn anfwriadol mewn galluoedd AI.
• olrheiniadwy: Bydd galluoedd AI yr Adran yn cael eu datblygu a'u defnyddio fel bod personél perthnasol yn meddu ar ddealltwriaeth briodol o'r dechnoleg, y prosesau datblygu, a'r dulliau gweithredu sy'n berthnasol i alluoedd AI, gan gynnwys methodolegau tryloyw ac archwiliadwy, ffynonellau data, a gweithdrefnau a dogfennaeth ddylunio.
• dibynadwy: Bydd gan alluoedd AI yr Adran ddefnyddiau clir, wedi'u diffinio'n dda, a bydd diogelwch, diogeledd ac effeithiolrwydd galluoedd o'r fath yn destun profion a sicrwydd o fewn y defnyddiau diffiniedig hynny ar draws eu holl gylchoedd bywyd.
• Llywodraethadwy: Bydd yr Adran yn dylunio ac yn peiriannu galluoedd AI i gyflawni eu swyddogaethau arfaethedig tra'n meddu ar y gallu i ganfod ac osgoi canlyniadau anfwriadol, a'r gallu i ddatgysylltu neu ddadactifadu systemau a ddefnyddir sy'n arddangos ymddygiad anfwriadol.

Rwyf hefyd wedi trafod gwahanol ddadansoddiadau cyfunol o egwyddorion moeseg AI, gan gynnwys ymdrin â set a ddyfeisiwyd gan ymchwilwyr a oedd yn archwilio ac yn crynhoi hanfod nifer o ddaliadau moeseg AI cenedlaethol a rhyngwladol mewn papur o’r enw “The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines” (cyhoeddwyd). mewn natur), a bod fy sylw yn archwilio yn y ddolen yma, a arweiniodd at y rhestr allweddol hon:

• Tryloywder
• Cyfiawnder a Thegwch
• Di-falefience
• cyfrifoldeb
• Preifatrwydd
• Buddioldeb
• Rhyddid ac Ymreolaeth
• Ymddiriedolaeth
• Cynaliadwyedd
• Urddas
• undod

Fel y gallech ddyfalu'n uniongyrchol, gall fod yn anodd iawn ceisio nodi'r manylion sy'n sail i'r egwyddorion hyn. Hyd yn oed yn fwy felly, mae'r ymdrech i droi'r egwyddorion eang hynny'n rhywbeth cwbl ddiriaethol a manwl i'w ddefnyddio wrth grefftio systemau AI hefyd yn rhywbeth anodd i'w gracio. Yn gyffredinol, mae'n hawdd gwneud rhywfaint o chwifio dwylo ynghylch beth yw praeseptau AI Moeseg a sut y dylid eu dilyn yn gyffredinol, tra ei bod yn sefyllfa llawer mwy cymhleth yn y codio AI yw'r rwber dilys sy'n cwrdd â'r ffordd.

Mae egwyddorion Moeseg AI i gael eu defnyddio gan ddatblygwyr AI, ynghyd â'r rhai sy'n rheoli ymdrechion datblygu AI, a hyd yn oed y rhai sy'n maes ac yn cynnal a chadw systemau AI yn y pen draw. Mae'r holl randdeiliaid trwy gydol cylch bywyd datblygu a defnyddio AI yn cael eu hystyried o fewn cwmpas cadw at normau sefydledig AI Moesegol. Mae hwn yn uchafbwynt pwysig gan mai’r dybiaeth arferol yw mai “dim ond codwyr” neu’r rhai sy’n rhaglennu’r AI sy’n gorfod cadw at syniadau Moeseg AI. Fel y dywedwyd yn gynharach, mae'n cymryd pentref i ddyfeisio a maesu AI, ac mae'n rhaid i'r pentref cyfan fod yn hyddysg yn praeseptau Moeseg AI a chadw atynt.

Gadewch i ni hefyd sicrhau ein bod ar yr un dudalen am natur AI heddiw.

Nid oes unrhyw AI heddiw sy'n deimladwy. Nid oes gennym ni hyn. Nid ydym yn gwybod a fydd AI ymdeimladol yn bosibl. Ni all neb ragweld yn briodol a fyddwn yn cyrraedd AI ymdeimladol, nac a fydd AI ymdeimladol rywsut yn codi’n wyrthiol yn ddigymell ar ffurf uwchnofa wybyddol gyfrifiadol (y cyfeirir ato fel arfer fel yr unigolrwydd, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Mae'r math o AI yr wyf yn canolbwyntio arno yn cynnwys yr AI ansynhwyraidd sydd gennym heddiw. Pe baem am ddyfalu'n wyllt am ymdeimladol AI, gallai'r drafodaeth hon fynd i gyfeiriad hollol wahanol. Mae'n debyg y byddai AI ymdeimladol o ansawdd dynol. Byddai angen i chi ystyried bod yr AI teimladol yn gyfwerth gwybyddol â bod dynol. Yn fwy felly, gan fod rhai yn dyfalu y gallai fod gennym AI uwch-ddeallus, mae'n bosibl y gallai AI o'r fath fod yn ddoethach na bodau dynol (ar gyfer fy archwiliad o AI uwch-ddeallus fel posibilrwydd, gweler y sylw yma).

Gadewch i ni gadw pethau i lawr i'r ddaear ac ystyried AI cyfrifiadol ansynhwyrol heddiw.

Sylweddoli nad yw AI heddiw yn gallu “meddwl” mewn unrhyw fodd ar yr un lefel â meddwl dynol. Pan fyddwch chi'n rhyngweithio â Alexa neu Siri, gall y galluoedd sgwrsio ymddangos yn debyg i alluoedd dynol, ond y gwir amdani yw ei fod yn gyfrifiadol ac nad oes ganddo wybyddiaeth ddynol. Mae oes ddiweddaraf AI wedi gwneud defnydd helaeth o Machine Learning (ML) a Deep Learning (DL), sy'n trosoledd paru patrymau cyfrifiannol. Mae hyn wedi arwain at systemau AI sy'n edrych yn debyg i gymalau dynol. Yn y cyfamser, nid oes unrhyw AI heddiw sydd â synnwyr cyffredin ac nad oes ganddo unrhyw ryfeddod gwybyddol o feddwl dynol cadarn.

Mae ML/DL yn fath o baru patrwm cyfrifiannol. Y dull arferol yw eich bod yn cydosod data am dasg gwneud penderfyniad. Rydych chi'n bwydo'r data i'r modelau cyfrifiadurol ML/DL. Mae'r modelau hynny'n ceisio dod o hyd i batrymau mathemategol. Ar ôl dod o hyd i batrymau o'r fath, os canfyddir hynny, bydd y system AI wedyn yn defnyddio'r patrymau hynny wrth ddod ar draws data newydd. Ar ôl cyflwyno data newydd, mae'r patrymau sy'n seiliedig ar yr “hen” ddata neu ddata hanesyddol yn cael eu cymhwyso i wneud penderfyniad cyfredol.

Rwy'n meddwl y gallwch chi ddyfalu i ble mae hyn yn mynd. Os yw bodau dynol sydd wedi bod yn gwneud y penderfyniadau patrymog wedi bod yn ymgorffori rhagfarnau anffafriol, y tebygolrwydd yw bod y data yn adlewyrchu hyn mewn ffyrdd cynnil ond arwyddocaol. Bydd paru patrymau cyfrifiannol Dysgu Peiriannau neu Ddysgu Dwfn yn ceisio dynwared y data yn fathemategol yn unol â hynny. Nid oes unrhyw synnwyr cyffredin nac agweddau teimladwy eraill ar fodelu wedi'u crefftio gan AI fel y cyfryw.

Ar ben hynny, efallai na fydd datblygwyr AI yn sylweddoli beth sy'n digwydd ychwaith. Gallai'r fathemateg ddirgel yn yr ML/DL ei gwneud hi'n anodd ffured y rhagfarnau sydd bellach yn gudd. Byddech yn gywir yn gobeithio ac yn disgwyl y byddai datblygwyr AI yn profi am y rhagfarnau a allai fod wedi'u claddu, er bod hyn yn anoddach nag y mae'n ymddangos. Mae siawns gadarn yn bodoli hyd yn oed gyda phrofion cymharol helaeth y bydd rhagfarnau yn dal i gael eu hymgorffori o fewn modelau paru patrwm yr ML/DL.

Fe allech chi braidd ddefnyddio'r ddywediad enwog neu waradwyddus o garbage-in sothach-allan. Y peth yw, mae hyn yn debycach i ragfarnau - sy'n llechwraidd yn cael eu trwytho wrth i dueddiadau foddi o fewn yr AI. Mae'r broses gwneud penderfyniadau algorithm (ADM) o AI yn axiomatically yn llwythog o anghydraddoldebau.

Ddim yn dda.

Gadewch i ni ddychwelyd at ein ffocws ar anghytundebau rhwng AI a bod dynol.

Rwyf wedi nodi’n gynharach mai dyma rai o’r strategaethau datrys anghytundebau:

• Mae AI a’r tîm dynol yn gweithio pethau allan (yn gyfeillgar ai peidio)
• Mae dynol yn drech na'r AI, yn ddiofyn
• Mae AI yn drech na'r dynol, yn ddiofyn
• Mae rhywfaint o ddatrysiad sefydlog arall a bennwyd ymlaen llaw yn bodoli, yn ddiofyn
• Mae dynol trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae eu harwyddiad yn drech na'r partïon
• Mae AI trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae ei arwydd yn drech na'r partïon
• Mae dynol trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd
• Mae AI trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd
• Mae dynol trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (dynol-i-ddyn bellach)
• Mae AI trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (AI-i-AI bellach)
• Arall

Mae'n bryd dadbacio'r rhain.

Yn gyntaf, ystyriwch fod hyn i gyd yn ymwneud proffesiynol anghytundebau.

Diffinnir anghytundeb proffesiynol yn fras fel anghytundeb sy'n gysylltiedig â thasg sy'n gysylltiedig â gwaith.

Er enghraifft, gallai anghytundeb sy'n codi rhwng peilot a choplot ynghylch a ddylid bwrw ymlaen â hediad sy'n wynebu storm gael ei labelu'n rhesymol fel anghytundeb proffesiynol. Mewn cyferbyniad, mae anghytundeb ffyrnig ynghylch pa frand o goffi y mae’r peilot yn eiriol drosto yn erbyn y brand y mae’r copilot yn ei ffafrio yn cael ei gategoreiddio’n rhwydd fel anghytundeb nad yw’n broffesiynol yn y cyd-destun penodol hwn.

Wrth gwrs, os bydd anghytundeb nad yw’n broffesiynol yn troi’n anghytundeb proffesiynol, mae’n bosibl y bydd gennym ddiddordeb yn y pen draw yn yr anghytundeb nad yw’n broffesiynol fel ffynhonnell dybiedig neu sbardun i’r un proffesiynol. Dychmygwch fod peilot a choplot yn dadlau'n chwerw dros ba frand o goffi yw'r gorau, sydd wedyn yn anffodus yn ymledu i bryderon hedfan-benodol (pun!), megis p'un ai i godi ai peidio.

Yn ail, mae angen inni gadw maint yr anghytundeb proffesiynol mewn cof.

Efallai y peilot a'r copilot neu'n anghytuno'n ysgafn dros fwrw ymlaen i hedfan. Nid ydynt ar flaenau log a dim ond ystyried y manteision a'r anfanteision o esgyn i ffwrdd ai peidio. Nid dyma galibr na maint anghytundeb proffesiynol yr ydym fel arfer yn ei ystyried yma. Y peth yw, mae'n bosibl bod yr anghytundeb proffesiynol yn un dros dro a bod y ddwy ochr yn dod i benderfyniad yn gynnes neu o leiaf yn amserol. Yn gyffredinol, ffocws anghytundeb proffesiynol o fewn cwmpas yw'r rhai sy'n ymddangos yn anhydrin, ac mae'r ddwy ochr yn parhau i anghytuno'n ddiysgog.

Yn drydydd, fel arfer mae'n rhaid bod rhywbeth o ddifrif ar y llinell er mwyn i'r canllawiau hyn ddod i rym.

Mae dewis hedfan neu beidio â hedfan yn fath o benderfyniad bywyd neu farwolaeth os yw'r awyren mewn perygl oherwydd storm neu os ystyrir nad yw'r awyren wedi paratoi'n llawn ar gyfer taith o'r fath. Mae hwn yn fusnes difrifol. Gallwn barhau i gymhwyso'r canllawiau i'r anghytundebau proffesiynol llai dylanwadol er y gallai fod yn fwy trafferthus nag y mae'n werth.

Iawn, ein hystyriaethau yw:

• Mae'r anghytundeb yn bennaf yn ymwneud yn broffesiynol yn hytrach na rhywbeth nad yw'n broffesiynol
• Mae'r anghytundeb o natur barhaus ac nid yn fyrhoedlog yn unig neu fel arall wedi'i ddatrys yn hawdd
• Mae'r anghytundeb yn rhagweld canlyniadau difrifol ac fel arfer mae'n ganlyniad effaith
• Mae'r partïon ar flaen y gad ac maent yn ymddangos yn anhydrin

Gadewch i ni nawr edrych yn agosach ar bob un o'm canllawiau neu ddulliau gweithredu a awgrymir o ran sut i ymdopi ag anghytundebau proffesiynol o'r fath.

Mae AI a’r tîm dynol yn gweithio pethau allan (yn gyfeillgar ai peidio)

Dechreuaf y rhestr gyda'r posibilrwydd syml y gall yr AI a'r dyn-yn-y-ddolen ddatrys yr anghytundeb proffesiynol ymhlith ei gilydd. Mae'n debyg bod enghraifft y ddau ddyn, y peilot a'r copilot, yn dangos y math hwn o amgylchiadau. Fe wnaethant benderfynu rhywsut i ddychwelyd i'r derfynell a mynd eu ffyrdd ar wahân. Mae'n bosibl bod system AI a bod dynol yn gallu darganfod dull datrys sy'n gyffredinol foddhaol i'r ddau barti ac felly mae'r mater wedi'i derfynu'n foddhaol.

Mae dynol yn drech na'r AI, yn ddiofyn

Wrth sefydlu'r AI, efallai y byddwn yn rhaglennu rheol sy'n dweud y bydd y ddynol-yn-y-ddolen bob amser yn drech pan fydd anghytundeb proffesiynol yn codi. Hwn fyddai'r rhagosodiad wedi'i godio'n benodol. Efallai y byddwn hefyd yn caniatáu rhyw fath o ddiystyru, rhag ofn, er mai'r rheol sefydlog fydd bod y dynol yn drech.

Mae AI yn drech na'r dynol, yn ddiofyn

Wrth sefydlu'r AI, efallai y byddwn yn rhaglennu rheol sy'n dweud y bydd yr AI bob amser yn drech na'r ddolen ddynol pryd bynnag y bydd anghytundeb proffesiynol yn codi. Dyma'r rhagosodiad sydd wedi'i godio'n benodol. Efallai y byddwn hefyd yn caniatáu rhyw fath o ddiystyru, rhag ofn, er mai'r rheol sefydlog fydd mai'r AI fydd drechaf.

Mae rhywfaint o ddatrysiad sefydlog arall a bennwyd ymlaen llaw yn bodoli, yn ddiofyn

Wrth sefydlu'r AI, efallai y byddwn yn rhaglennu rheol sy'n dweud y bydd datrysiad sefydlog arall a bennwyd ymlaen llaw yn drech pan fydd anghytundeb proffesiynol yn codi gyda'r dynol-yn-y-ddolen. Nid yw'r ddolen ddynol-yn-y-dolen yn ddiofyn. Nid yw'r AI yn ddiofyn. Mae rhyw ddatrysiad arall a ragnodwyd. Er enghraifft, efallai bod yna daflu darn arian a fydd yn cael ei ddefnyddio i benderfynu pa un o'r ddwy ochr sy'n cael ei ystyried fel y llwybr cywir i'w gymryd. Byddai hynny'n amlwg yn ymddangos braidd yn fympwyol; felly enghraifft arall o ddull fyddai bod rheol arbenigol yn cychwyn sy'n cyfrifo gwerth yn seiliedig ar fewnbynnau gan y ddau barti ac yn cyrraedd canlyniad fel toriad cyfartal.

Mae dynol trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae eu harwyddiad yn drech na'r partïon

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, gallai rheol fod bod trydydd parti sy'n ddyn yn cael ei alw a'i ddolennu i mewn i'r lleoliad i wneud penderfyniad ynghylch datrys yr anghytundeb. Mae'r AI wedi'i raglennu i ohirio i beth bynnag y bydd dynol trydydd parti yn ei benderfynu. Mae'r dynol sydd eisoes yn y ddolen ddynol-yn-y-dolen wedi'i gyfarwyddo ymlaen llaw, os bydd sefyllfa o'r fath yn codi, y byddan nhw hefyd i ohirio i'r dynol trydydd parti. O'r neilltu, mae'n debyg y gallwch chi ragweld y gallai'r dyn-yn-y-ddolen fod yn ddig dros gytuno i beth bynnag y mae bod dynol trydydd parti yn ei benderfynu os yw'r penderfyniad yn anghytuno ag osgo dynol-yn-y-dolen.

Mae AI trydydd parti wedi'i ddolennu i mewn ac mae ei arwydd yn drech na'r partïon

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, gallai rheol fod bod trydydd parti sydd â system AI wahanol yn cael ei ddefnyddio a'i ddolennu i'r lleoliad i wneud penderfyniad ynghylch datrys yr anghytundeb. Mae'r AI gwreiddiol wedi'i raglennu i ohirio i beth bynnag y mae AI trydydd parti yn ei benderfynu. Mae'r dynol sydd eisoes yn y ddolen ddynol-yn-y-dolen wedi'i gyfarwyddo ymlaen llaw, os bydd sefyllfa o'r fath yn codi, y byddan nhw hefyd yn gohirio i AI trydydd parti. O'r neilltu, mae'n debyg y gallwch chi ragweld y gallai'r dyn-yn-y-ddolen fod yn ddig dros gytuno i beth bynnag y mae AI trydydd parti yn ei benderfynu a yw'r penderfyniad yn anghytuno ag ystum dynol-yn-y-dolen.

Mae dynol trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, mae trydydd parti sy'n ddyn yn cymryd lle'r dynol-yn-y-dolen ac sy'n dod yn ddynol-yn-y-dolen o hyn allan. Nid yw'r bod dynol a oedd yn ddyn-yn-y-dolen wreiddiol ar gyfer y dasg bellach yn cael ei ystyried yn rhan o'r dasg dan sylw. Mae'n agwedd agored ar yr hyn sy'n digwydd fel arall gyda'r dynol-yn-y-ddolen sydd bellach wedi'i ddisodli, ond rydym yn dweud yn sicr nad oes ganddynt unrhyw rôl barhaus bellach yn y dasg waith.

Mae AI trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, mae AI trydydd parti yn disodli'r AI a dyna'r AI a ddefnyddir o hyn ymlaen ar gyfer y dasg waith dan sylw. Nid yw'r AI a oedd yn cael ei ddefnyddio'n wreiddiol ar gyfer y dasg bellach yn cael ei ystyried yn rhan o'r dasg dan sylw. Mae'n agwedd agored ar yr hyn sy'n digwydd fel arall gyda'r AI sydd bellach wedi'i ddisodli, ond rydym yn dweud yn sicr nad oes gan yr AI unrhyw rôl barhaus yn y dasg waith mwyach.

Mae dynol trydydd parti yn disodli'r AI presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (dynol-i-ddyn bellach)

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, caiff yr AI ei ddisodli gan ddyn trydydd parti y mae'r person hwnnw bellach yn dod yn barti cyd-dîm ystyriol a fydd yn cael ei ddefnyddio ar gyfer y dasg waith dan sylw. Nid yw'r AI a oedd yn cael ei ddefnyddio'n wreiddiol ar gyfer y dasg bellach yn cael ei ystyried yn rhan o'r dasg dan sylw. Mae'n agwedd agored ar yr hyn sy'n digwydd fel arall gyda'r AI sydd bellach wedi'i ddisodli, ond rydym yn dweud yn sicr nad oes gan yr AI unrhyw rôl barhaus yn y dasg waith mwyach. Yn fyr, mae hon bellach yn dod yn dasg ddwy blaid a gyflawnir rhwng pobl a phobl.

Mae AI trydydd parti yn disodli'r dynol presennol, mae pethau'n symud ymlaen o'r newydd (AI-i-AI bellach)

Yn dilyn anghytundeb proffesiynol, mae AI trydydd parti yn disodli'r ddolen ddynol-yn-y-dolen a daw'r AI hwn yn llenwi'r ddolen ddynol-yn-y-dolen flaenorol o hyn ymlaen. Nid yw'r bod dynol a oedd yn ddyn-yn-y-dolen wreiddiol ar gyfer y dasg bellach yn cael ei ystyried yn rhan o'r dasg dan sylw. Mae'n agwedd agored ar yr hyn sy'n digwydd fel arall gyda'r dynol-yn-y-ddolen sydd bellach wedi'i ddisodli, ond rydym yn dweud yn sicr nad oes ganddynt unrhyw rôl barhaus bellach yn y dasg waith. Yn fyr, mae hyn bellach yn dod yn AI-i-AI dwy blaid i gyflawni'r dasg.

Arall

Gellir dyfeisio amrywiadau eraill i ymdopi ag anghytundeb proffesiynol, ond rydym wedi ymdrin â rhai o'r cerrig clo yma.

Sut ydym ni i benderfynu pa un o'r dulliau hynny fydd yr un iawn ar gyfer sefyllfa benodol?

Mae amrywiaeth eang o faterion yn ymwneud â gwneud dewis o'r fath. Mae yna ystyriaethau technolegol. Mae ystyriaethau busnes. Mae yna ystyriaethau cyfreithiol a moesegol.

I ryw raddau, dyna pam mae AI Moeseg ac AI Moesegol yn bwnc mor hanfodol. Mae praeseptau AI Moeseg yn ein galluogi i aros yn wyliadwrus. Gall technolegwyr deallusrwydd artiffisial ar brydiau ymddiddori mewn technoleg, yn enwedig optimeiddio uwch-dechnoleg. Nid ydynt o reidrwydd yn ystyried y goblygiadau cymdeithasol mwy. Mae meddu ar feddylfryd Moeseg AI a gwneud hynny’n rhan annatod o ddatblygu a maesu AI yn hanfodol ar gyfer cynhyrchu AI priodol, gan gynnwys (efallai yn syndod neu’n eironig) asesiad o sut mae AI Moeseg yn cael ei fabwysiadu gan gwmnïau.

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Mewn gwirionedd, maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd y gwydd euraidd trwy glampio i lawr ar ddatblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol.

Ar y pwynt hwn o'r drafodaeth swmpus hon, byddwn yn betio eich bod yn awyddus i gael rhai enghreifftiau darluniadol a allai arddangos y pwnc hwn. Mae yna gyfres arbennig a hynod boblogaidd o enghreifftiau sy'n agos at fy nghalon. Rydych chi'n gweld, yn rhinwedd fy swydd fel arbenigwr ar AI gan gynnwys y goblygiadau moesegol a chyfreithiol, gofynnir yn aml i mi nodi enghreifftiau realistig sy'n dangos penblethau Moeseg AI fel y gellir deall natur ddamcaniaethol braidd y pwnc yn haws. Un o'r meysydd mwyaf atgofus sy'n cyflwyno'r penbleth AI moesegol hwn yn fyw yw dyfodiad ceir hunan-yrru gwirioneddol seiliedig ar AI. Bydd hwn yn achos defnydd defnyddiol neu'n enghraifft ar gyfer digon o drafodaeth ar y pwnc.

Dyma wedyn gwestiwn nodedig sy'n werth ei ystyried: A yw dyfodiad ceir hunan-yrru gwirioneddol seiliedig ar AI yn goleuo unrhyw beth am ddatrysiadau anghytuno AI-a-dynol, ac os felly, beth mae hyn yn ei ddangos?

Caniatewch eiliad i mi ddadbacio'r cwestiwn.

Yn gyntaf, sylwch nad oes gyrrwr dynol yn ymwneud â char hunan-yrru go iawn. Cofiwch fod gwir geir hunan-yrru yn cael eu gyrru trwy system yrru AI. Nid oes angen gyrrwr dynol wrth y llyw, ac nid oes ychwaith ddarpariaeth i ddyn yrru'r cerbyd. Am fy sylw helaeth a pharhaus i Gerbydau Ymreolaethol (AVs) ac yn enwedig ceir hunan-yrru, gweler y ddolen yma.

Hoffwn egluro ymhellach beth yw ystyr pan gyfeiriaf at wir geir hunan-yrru.

Deall Lefelau Ceir Hunan-Yrru

Fel eglurhad, mae ceir hunan-yrru gwirioneddol yn rhai lle mae AI yn gyrru'r car yn gyfan gwbl ar ei ben ei hun ac nid oes unrhyw gymorth dynol yn ystod y dasg yrru.

Ystyrir y cerbydau di-yrrwr hyn yn Lefel 4 a Lefel 5 (gweler fy esboniad yn y ddolen hon yma), tra bod car sy'n gofyn am yrrwr dynol i gyd-rannu'r ymdrech yrru fel arfer yn cael ei ystyried ar Lefel 2 neu Lefel 3. Disgrifir y ceir sy'n rhannu'r dasg yrru ar y cyd fel rhai lled-annibynnol, ac yn nodweddiadol yn cynnwys amrywiaeth o ychwanegion awtomataidd y cyfeirir atynt fel ADAS (Systemau Cymorth Gyrwyr Uwch).

Nid oes gwir gar hunan-yrru ar Lefel 5 eto, ac nid ydym yn gwybod eto a fydd hyn yn bosibl, na pha mor hir y bydd yn ei gymryd i gyrraedd yno.

Yn y cyfamser, mae ymdrechion Lefel 4 yn raddol yn ceisio cael rhywfaint o dyniant trwy fynd trwy dreialon ffyrdd cyhoeddus cul a dethol iawn, er bod dadlau a ddylid caniatáu'r profion hyn fel y cyfryw (moch cwta bywyd-neu-marwolaeth ydym ni i gyd mewn arbrawf). yn digwydd ar ein priffyrdd a chilffyrdd, mae rhai yn dadlau, gweler fy sylw yn y ddolen hon yma).

Gan fod angen gyrrwr dynol ar geir lled-ymreolaethol, ni fydd mabwysiadu'r mathau hynny o geir yn dra gwahanol na gyrru cerbydau confensiynol, felly nid oes llawer o bethau newydd fel y cyfryw ar y pwnc hwn (er, fel y gwelwch mewn eiliad, mae'r pwyntiau a wneir nesaf yn berthnasol ar y cyfan).

Ar gyfer ceir lled-ymreolaethol, mae'n bwysig bod angen i'r cyhoedd gael eu rhagarwyddo am agwedd annifyr sydd wedi bod yn codi yn ddiweddar, sef er gwaethaf y gyrwyr dynol hynny sy'n dal i bostio fideos ohonyn nhw eu hunain yn cwympo i gysgu wrth olwyn car Lefel 2 neu Lefel 3 , mae angen i ni i gyd osgoi cael ein camarwain i gredu y gall y gyrrwr dynnu ei sylw o'r dasg yrru wrth yrru car lled-ymreolaethol.

Chi yw'r parti cyfrifol am weithredoedd gyrru'r cerbyd, ni waeth faint o awtomeiddio y gellir ei daflu i mewn i Lefel 2 neu Lefel 3.

Ceir Hunan-yrru Ac Anghytundeb AI-Yn erbyn-Dynol

Ar gyfer gwir gerbydau hunan-yrru Lefel 4 a Lefel 5, ni fydd gyrrwr dynol yn rhan o'r dasg yrru.

Bydd yr holl ddeiliaid yn deithwyr.

Mae'r AI yn gyrru.

Mae un agwedd i'w thrafod ar unwaith yn cynnwys y ffaith nad yw'r AI sy'n ymwneud â systemau gyrru AI heddiw yn ymdeimlo. Mewn geiriau eraill, mae'r AI yn gyfan gwbl yn gasgliad o raglennu cyfrifiadurol ac algorithmau, ac yn fwyaf sicr nid yw'n gallu rhesymu yn yr un modd ag y gall bodau dynol.

Pam nad yw'r pwyslais ychwanegol hwn am yr AI yn ymdeimlo?

Oherwydd fy mod am danlinellu, wrth drafod rôl y system yrru AI, nad wyf yn priodoli rhinweddau dynol i'r AI. Byddwch yn ymwybodol bod tuedd barhaus a pheryglus y dyddiau hyn i anthropomorffize AI. Yn y bôn, mae pobl yn neilltuo teimladau tebyg i fodau dynol i AI heddiw, er gwaethaf y ffaith ddiymwad ac amhrisiadwy nad oes AI o'r fath yn bodoli hyd yma.

Gyda'r eglurhad hwnnw, gallwch chi ragweld na fydd y system yrru AI yn “gwybod” yn frodorol rywsut am agweddau gyrru. Bydd angen rhaglennu gyrru a phopeth y mae'n ei olygu fel rhan o galedwedd a meddalwedd y car hunan-yrru.

Gadewch i ni blymio i'r myrdd o agweddau sy'n dod i chwarae ar y pwnc hwn.

Yn gyntaf, mae'n bwysig sylweddoli nad yw pob car hunan-yrru AI yr un peth. Mae pob gwneuthurwr ceir a chwmni technoleg hunan-yrru yn mabwysiadu ei ddull o ddyfeisio ceir hunan-yrru. O'r herwydd, mae'n anodd gwneud datganiadau ysgubol am yr hyn y bydd systemau gyrru AI yn ei wneud ai peidio.

Ar ben hynny, pryd bynnag y dywedant nad yw system yrru AI yn gwneud peth penodol, gall datblygwyr, yn nes ymlaen, oddiweddyd hyn sydd mewn gwirionedd yn rhaglennu'r cyfrifiadur i wneud yr union beth hwnnw. Cam wrth gam, mae systemau gyrru AI yn cael eu gwella a'u hymestyn yn raddol. Efallai na fydd cyfyngiad presennol heddiw yn bodoli mwyach mewn iteriad neu fersiwn o'r system yn y dyfodol.

Rwy’n gobeithio bod hynny’n darparu litani ddigonol o gafeatau i danategu’r hyn yr wyf ar fin ei ddweud.

Ar gyfer cerbydau cwbl ymreolaethol efallai na fydd unrhyw siawns o anghytundeb proffesiynol rhwng bod dynol a'r AI oherwydd y posibilrwydd nad oes unrhyw ddyn-yn-y-dolen i ddechrau. Y dyhead ar gyfer llawer o wneuthurwyr ceir hunan-yrru heddiw yw tynnu'r gyrrwr dynol yn gyfan gwbl o'r dasg gyrru. Ni fydd y cerbyd hyd yn oed yn cynnwys rheolyddion gyrru sy'n hygyrch i bobl. Yn yr achos hwnnw, ni fydd gyrrwr dynol, os yw'n bresennol, yn gallu cymryd rhan yn y dasg yrru gan nad oes ganddo unrhyw reolaethau gyrru.

Ar gyfer rhai cerbydau cwbl ymreolaethol, mae rhai dyluniadau yn dal i ganiatáu i ddyn fod yn y ddolen, er nad oes rhaid i'r dynol fod ar gael na chymryd rhan yn y broses yrru o gwbl. Felly, gall bod dynol gymryd rhan mewn gyrru, os yw'r person yn dymuno gwneud hynny. Fodd bynnag, nid yw'r AI yn dibynnu ar y dynol ar unrhyw adeg i gyflawni unrhyw un o'r tasgau gyrru.

Yn achos cerbydau lled-ymreolaethol, mae perthynas law-yn-llaw rhwng y gyrrwr dynol a'r AI. Gall y gyrrwr dynol gymryd drosodd y rheolyddion gyrru yn gyfan gwbl ac yn y bôn atal yr AI rhag cymryd rhan yn y gyrru. Os yw'r gyrrwr dynol yn dymuno adfer yr AI yn y rôl yrru, gall wneud hynny, er bod hyn weithiau'n gorfodi'r dynol i ildio'r rheolaethau gyrru.

Byddai ffurf arall ar weithrediad lled-ymreolaethol yn golygu bod y gyrrwr dynol a'r AI yn cydweithio mewn modd tîm. Mae'r AI yn gyrru a'r dynol yn gyrru. Maen nhw'n gyrru gyda'i gilydd. Gallai'r AI ohirio i'r dynol. Efallai y bydd y dynol yn gohirio i'r AI.

Ar ryw adeg, efallai y bydd y system yrru AI a’r gyrrwr dynol yn y ddolen yn cyrraedd pwynt o “anghytundeb proffesiynol” ynghylch y dasg yrru dan sylw.

Er mwyn dangos sut y gall rhai o'r rheolau uchod ar gyfer delio ag anghytundeb proffesiynol fod yn heriol i'w gweithredu, ystyriwch yr achos o alw ar berson trydydd parti i fynd i'r afael â'r mater a chynnig penderfyniad i ddatrys y mater heb ei ddatrys.

Tybiwch fod gwneuthurwr ceir neu gwmni technoleg hunan-yrru wedi trefnu i weithredwyr dynol o bell gael mynediad at reolaethau gyrru cerbydau o fewn eu fflyd. Mae'r gweithredwr dynol yn eistedd mewn rhyw swyddfa bell neu leoliad tebyg. Trwy system gyfrifiadurol, gallant weld yr olygfa yrru trwy gyrchu'r camerâu a dyfeisiau synhwyrydd eraill sy'n cael eu llwytho ar y car hunan-yrru. Iddyn nhw, mae hyn bron fel chwarae gêm fideo ar-lein, er, wrth gwrs, mae gan yr amgylchiadau bywyd go iawn ganlyniadau enbyd o bosibl.

Mae system AI a gyrrwr dynol y tu mewn i'r car yn gyrru cerbyd lled-ymreolaethol i lawr priffordd hir. Yn sydyn, mae'r AI eisiau llywio i mewn i ffos. Nid yw'r gyrrwr dynol eisiau gwneud hyn. Mae'r ddau yn ffraeo dros y rheolyddion gyrru.

Sut bydd hyn yn cael ei ddatrys?

Efallai y gallem fod wedi sefydlu ymlaen llaw bod y dynol bob amser yn ennill. Tybiwch serch hynny ein bod wedi dewis peidio â gwneud hynny.

Gallem fod wedi sefydlu ymlaen llaw bod AI bob amser yn ennill. Cymryd yn ganiataol ein bod wedi dewis peidio â gwneud hynny. Ar y cyfan, ni wnaethom fabwysiadu unrhyw un o'r rheolau hynny, heblaw ein bod wedi penderfynu caniatáu i berson trydydd parti ymyrryd a datrys anghytundeb proffesiynol o unrhyw natur sylweddol.

Yn yr achos defnydd hwn, mae'r AI a'r gyrrwr dynol wrth y llyw yn ymladd am y rheolyddion gyrru. Mae hyn yn gadewch i ni ddweud ei gyfleu i'r gweithredwr dynol o bell (ein trydydd parti dynol). Mae'r gweithredwr dynol o bell yn archwilio'r hyn sy'n digwydd ac yn penderfynu llywio i ffwrdd o'r ffos, gan osgoi'r hyn yr oedd yr AI yn ceisio ei wneud yn ôl pob golwg. Ar yr un pryd, mae'n debyg bod y gweithredwr dynol anghysbell yn llywio traffig sy'n dod tuag atoch, nad oedd yr AI na'r gyrrwr dynol y tu mewn i'r car efallai wedi dymuno ei wneud.

Y pwynt yw mai'r ffordd y mae'r rheol hon wedi'i gweithredu yw bod y gweithredwr dynol trydydd parti yn gallu diystyru'r AI a'r ddolen ddynol yn llwyr. Nid oes sicrwydd a yw hyn yn mynd i arwain at ganlyniad da.

Byddaf yn defnyddio'r enghraifft hon i amlygu rhai mewnwelediadau ychwanegol ar y materion hyn.

Ni allwch ragdybio bod canlyniad yr anghytundeb a ddatryswyd o reidrwydd yn ganlyniad da gwarantedig oherwydd bod un o'r rheolau hyn wedi'i rhoi ar waith. Efallai na fydd. Nid oes unrhyw fath ironclad bob amser-iawn o reol y gellir eu dewis.

Nesaf, efallai na fydd rhai o'r rheolau hyn yn ymarferol.

Ystyriwch enghraifft y gweithredwr dynol o bell yn ymyrryd pan fydd yr AI a'r gyrrwr dynol yn ffrwgwd dros y rheolyddion gyrru. Gallai gymryd eiliadau lawer o amser i'r gweithredwr dynol o bell ddarganfod beth sy'n digwydd. Erbyn hynny, efallai bod y cerbyd eisoes wedi cyrraedd y ffos neu wedi cael canlyniad anffafriol arall. Hefyd, mae'n debyg bod lleoliad y cerbyd yn atal mynediad o bell megis bod mewn rhywle lle nad oes unrhyw gysylltedd electronig rhwydwaith. Neu efallai nad yw nodweddion rhwydweithio'r cerbyd yn gweithio ar yr adeg benodol honno.

Fel y gallwch weld, efallai y bydd y rheol yn edrych yn dandy ar bapur, er y gallai rhoi'r rheol ar waith fod yn ddull anodd iawn neu hynod o siawns. Gweler fy sylw beirniadol ar y gweithredwr anghysbell cerbydau ymreolaethol a cheir hunan-yrru yn y ddolen yma.

Hoffwn roi sylw byr i bwnc cysylltiedig arall y byddaf yn ymdrin ag ef yn fanylach mewn dadansoddiad sydd i ddod.

Un o'r pryderon cynyddol am gerbydau ymreolaethol a cheir hunan-yrru sy'n lled-ymreolaethol yw'r hyn a elwir yn Syndrom Tatws Poeth.

Dyma'r fargen.

Mae system yrru AI a bod dynol yn cyd-yrru. Mae sefyllfa enbyd yn codi. Mae'r AI wedi'i raglennu i roi'r gorau i'r dasg yrru a throi pethau drosodd i'r dynol pan fydd eiliad enbyd yn digwydd. Mae hyn yn ymddangos efallai’n “synhwyrol” yn yr ystyr ein bod fel petaem yn gweithredu’r rheol ynghylch y bod dynol yn “enillydd” rhagosodedig mewn unrhyw anghytundeb proffesiynol posibl.

Ond gallai'r AI sy'n rhoi'r gorau iddi fod at ddibenion mwy ysgeler neu'n cael eu hystyried yn llechwraidd. Mae'n bosibl nad yw'r gwneuthurwr ceir neu'r cwmni technoleg hunan-yrru am i'w AI gael ei ystyried yn “blaid ar fai” pan fydd damwain car yn digwydd. Er mwyn osgoi cael ei binio i lawr fel hynny, mae'r AI yn sydyn yn trosglwyddo'r rheolaethau i'r dynol. Voila, mae'n debyg bod y dynol bellach yn gwbl gyfrifol am y cerbyd.

Y ciciwr yw bod yr AI yn gwneud hyn gyda gadewch i ni ddweud eiliad ar ôl i fynd cyn damwain.

A fyddai gan y dynol unrhyw amser ar gael i osgoi'r ddamwain?

Tebygol ddim.

Tybiwch fod yr AI yn gwneud y handoff gyda rhai milieiliadau neu nanoseconds ar ôl i fynd. Rwy'n meiddio dweud nad oes gan ddynol unrhyw obaith o wneud unrhyw beth i osgoi'r ddamwain.

O safbwynt y gwneuthurwr ceir neu'r cwmni ceir hunan-yrru, gallant geisio gweithredu fel pe bai eu dwylo'n lân pan fydd damwain car o'r fath yn digwydd. Roedd y car yn cael ei yrru gan ddyn. Nid oedd yr AI yn gyrru'r car. Ymddengys mai’r unig gasgliad “rhesymegol” yw bod yn rhaid i’r dynol fod ar fai a bod yn rhaid i’r AI fod yn gwbl ddi-fai.

Mae'n crochan.

Byddaf yn trafod hyn yn fanylach mewn colofn sydd i ddod.

Casgliad

Mae anghytundebau proffesiynol yn mynd i ddigwydd.

Mae'n anodd dychmygu unrhyw dasg gymhleth sydd â dwy blaid yn cyd-gyflawni'r dasg ac na fyddai byth unrhyw anghytundeb proffesiynol yn codi yn ei chylch. Mae hyn yn ymddangos fel gwlad ffantasi neu o leiaf yn rhywbeth prin iawn.

Heddiw, mae gennym lawer a llawer o achosion dynol-i-ddyn o anghytundeb proffesiynol, y mae penderfyniadau dyddiol ar eu cyfer yn cael eu cyfrifo'n heddychlon ac yn synhwyrol y naill ffordd neu'r llall. Mewn gwirionedd, rydym yn aml yn sefydlu sefyllfaoedd yn fwriadol i feithrin a dod i'r afael ag anghytundebau proffesiynol. Efallai y byddwch chi'n dadlau bod hyn yn dangos y doethineb enwog bod dau ben weithiau'n well nag un.

Wrth i AI ddod yn fwy cyffredin, bydd gennym lawer o berfformwyr tasg dwy blaid AI-i-ddyn neu ddynol-i-AI a bydd anghytundebau proffesiynol a fydd yn digwydd. Y dull diog yw gohirio bob amser i'r dynol. Efallai nad dyma'r dull mwyaf addas. Efallai mai AI yw'r dewis gorau. Neu gallai un o'r rheolau eraill a grybwyllwyd uchod fod yn ddull mwy cadarn.

Mae’r llinell doeth honno’n cael ei hailadrodd yn aml y dylem ni i gyd yn gyffredinol allu cytuno i anghytuno, er pan ddaw i lawr at y weiren, weithiau mae’n rhaid datrys anghytundeb yn ddigamsyniol neu bydd y mater dan sylw yn arwain at drychineb nas dywedir. Ni allwn adael i anghytundeb wanhau ar y winwydden. Gallai amser fod yn hanfodol a gall bywydau fod yn y fantol.

Mae gofyniad clir am rai dulliau darbodus o ddatrys anghytundebau hyd yn oed os nad yw hynny o reidrwydd yn dderbyniol, gan gynnwys pan nad yw AI a dyn-yn-y-dolen yn gweld llygad-yn-llygad na beit-i-beit.

Hyderaf na fyddwch yn anghytuno â’r honiad cwbl fodlon hwnnw.