Moeseg AI A'r Neblyn sydd ar y gorwel Pan Fod Cyfraith Dinas Efrog Newydd Sy'n Gofyn am Archwiliadau Am Ragfarn AI Yn Cychwyn Ar Gêr

Weithiau caiff y bwriadau gorau eu chwalu'n druenus gan ddiffyg sylw difrifol i fanylion.

Mae enghraifft wych o'r doethineb doeth hwn yn werth ei archwilio.

Yn benodol, gadewch i ni edrych yn fanwl ar gyfraith newydd yn Ninas Efrog Newydd ynghylch Deallusrwydd Artiffisial (AI) a ddaw i rym ar Ionawr 1, 2023. Gallech yn hawdd ennill bet sylweddol y bydd pob math o ddryswch, dryswch a thrafferthion yn codi. unwaith y daw'r gyfraith i rym. Er nad yw'r trafferthion yn ôl cynllun, mae'n anochel y byddant yn digwydd o ganlyniad i ddyluniad gwael neu o leiaf amod annigonol o fanylion angenrheidiol y dylid ac y gellid bod wedi'u dyfeisio'n hawdd a'u nodi'n glir.

Rwy'n cyfeirio at gyfraith leol a basiwyd y llynedd ar 11 Rhagfyr, 2021, yn ninas barchedig Efrog Newydd sydd i fod i weithredu ar ddechrau 2023. Ar hyn o bryd dim ond ychydig fisoedd sydd gennym i ffwrdd o'r deffroad mawreddog hwnnw. mae'r gyfraith newydd hon yn mynd i gynhyrfu. Hoffwn pe gallwn ddweud bod y gyfraith uchelgeisiol yn mynd i wneud yr hyn y mae i fod i’w wneud yn ddi-dor, sef ymdrin â rhagfarnau AI posibl ym myd gwneud penderfyniadau cyflogaeth. Ysywaeth, er bod y bwriad yn ganmoladwy, fe'ch cerddaf drwy'r bylchau, yr hepgoriadau, a'r diffyg penodoldeb a fydd yn tanseilio'r gyfraith hon ac yn gyrru cyflogwyr yn wallgof wrth iddynt geisio ymdopi â'r ôl-effeithiau anfwriadol ond eithaf andwyol ohoni.

Efallai y byddwch chi'n dweud mai dyma'r mater clasurol o fwrw ymlaen â chynllun hanner pobi. Uchafswm parchedig a briodolwyd i Dwight Eisenhower oedd nad yw cynllun yn ddim tra bod cynllunio yn bopeth. Yn fyr, mae’r gyfraith benodol hon yn mynd i roi enghraifft fyw o sut y gall deddfwyr weithiau fethu drwy fethu ag ystyried ymlaen llaw y manylion angenrheidiol fel bod y gyfraith yn cyrraedd ei nodau clodwiw ac y gellir ei mabwysiadu mewn ffyrdd sicr, rhesymol a doeth.

Mae llanast yn aros.

Mae esgusodion eisoes yn cael eu trefnu.

Mae rhai sylwebyddion wedi dweud na allwch fyth nodi cyfraith yn llawn a bod yn rhaid i chi ei gweld ar waith i wybod pa agweddau ar y gyfraith y mae angen eu haddasu (gwirionedd cyffredinol sy'n cael ei wyrdroi yn anghymesur yn yr achos hwn). Ar ben hynny, maent yn dadlau'n wresog bod hyn yn arbennig o wir o ran y newydd-ddyfodiaid sy'n dod i'r amlwg mewn cyfreithiau sy'n ymwneud â AI. Heck, maen nhw'n annog, mae AI yn ddewiniaeth uwch-dechnoleg nad ydyn ni'n gwybod llawer amdano fel deddfwyr, felly, mae'r rhesymeg yn dweud bod rhoi rhywbeth yn y tudalennau cyfreithiol yn well na chael dim byd yno o gwbl.

Ar yr wyneb, mae hynny'n sicr yn swnio'n berswadiol. Fodd bynnag, cloddio'n ddyfnach ac rydych chi'n sylweddoli ei fod yn bosibl, gan gynnwys ac yn arbennig yn achos y gyfraith benodol hon. Gallai'r gyfraith hon gael ei phennu'n fwy aflonydd a doeth. Nid oes angen diodydd hud arnom. Nid oes angen i ni aros nes bydd traed moch yn codi. Ar yr adeg y lluniwyd y gyfraith, gellid bod wedi sefydlu'r math cywir o eiriad a'r manylion.

Gadewch i ni hefyd wneud yn siŵr bod y syniad anweddus, nofiol na ellid rhannu'r agweddau mabwysiadu ymlaen llaw yn boenus o warthus. Mae'n chwifio llaw mumbo-jymbo cyfreithlon o'r math mwyaf gwag. Mae yna lawer o ystyriaethau hysbys eisoes ynghylch delio â thueddiadau AI a chynnal archwiliadau AI a allai fod wedi'u cynnwys yn y gyfraith hon yn rhwydd. Gellir dweud yr un peth am unrhyw awdurdodaeth arall sy'n ystyried sefydlu cyfraith o'r fath. Peidiwch â chael eich twyllo i gredu bod yn rhaid i ni droi at daflu bicell gyfreithlon yn ddall i'r gwyntoedd gwyllt a dioddef ing. Mae llond bol o feddwl cyfreithiol ynghyd â dealltwriaeth addas o AI eisoes yn ymarferol ac nid oes angen gafael ar wellt yn unig.

Efallai y byddaf yn ychwanegu, mae amser o hyd i unioni hyn. Mae'r cloc yn dal i dicio. Efallai y bydd yn bosibl deffro cyn i'r clychau larwm ddechrau canu. Gellir cael y cyngor angenrheidiol a'i wneud yn hysbys. Mae amser yn brin felly mae'n rhaid rhoi blaenoriaeth briodol i hyn.

Beth bynnag, gwnewch yn siŵr eich bod chi'n gafael yn y pwyslais yma.

Caniatewch i mi egluro'n frwd fod rhinwedd i gyfraith o'r fath sy'n ymwneud â thueddiadau AI. Byddaf yn egluro pam yn fuan. Byddaf hefyd yn disgrifio pa broblemau sydd gyda'r gyfraith newydd hon y byddai llawer yn dweud yw'r gyntaf erioed i gael ei rhoi ar y llyfrau cyfreithiol (mae amrywiadau eraill yn bodoli, efallai ddim yn debyg i'r un hon serch hynny).

Yn wir, gallwch ddisgwyl y bydd cyfreithiau tebyg yn dod i fodolaeth yn raddol ledled y wlad. Un pryder nodedig yw, os aiff yr ymgais hon i symudwr cyntaf Dinas Efrog Newydd yn wael, y gallai achosi i weddill y wlad fod yn wyliadwrus rhag deddfu deddfau o'r fath. Nid dyna’r wers iawn i’w dysgu. Y wers gywir yw, os ydych yn mynd i ysgrifennu deddf o’r fath, gwnewch hynny’n synhwyrol a chyda ystyriaeth briodol.

Gall cyfreithiau sy'n cael eu taflu ar y llyfrau heb fetio digonol fod yn eithaf annifyr a chreu pob math o anawsterau i lawr yr afon. Yn yr ystyr hwnnw o bethau, peidiwch â thaflu'r babi allan gyda'r dŵr bath (hen ddywediad, mae'n debyg y dylid ymddeol). Yr hanfod yw y gall cyfreithiau o'r fath fod yn wirioneddol gynhyrchiol ac amddiffynnol o'u cyfansoddi'n gywir.

Yn anffodus nid yw'r un arbennig hwn yn mynd i wneud hynny allan o'r giât.

Mae pob math o ganllawiau panig yn sicr o ddod gan weithredwyr a gorfodwyr y gyfraith. Marciwch eich calendrau ar gyfer diwedd Ionawr ac i mewn i Chwefror 2023 i wylio wrth i'r sgramblo ddilyn. Mae pwyntio bysedd yn mynd i fod yn hynod ddwys.

Nid oes unrhyw un yn arbennig o squawking ar hyn o bryd oherwydd nad yw'r gyfraith wedi glanio eto ar benaethiaid cyflogwyr a fydd yn cael eu parthau gan y gyfraith newydd. Dychmygwch fod hwn yn drosiadol-ddaeargryn o fath sydd ar fin digwydd yn ystod wythnosau agoriadol 2023. Ychydig sy'n paratoi ar gyfer y daeargryn. Nid yw llawer hyd yn oed yn gwybod bod y daeargryn eisoes wedi'i osod ar y calendr. Wedi dweud hynny i gyd, unwaith y bydd y daeargryn yn digwydd, bydd llawer o fusnesau sy'n synnu ac wedi dychryn yn meddwl tybed beth ddigwyddodd a pham y bu'n rhaid i'r llanast ddigwydd.

Mae gan hyn oll oblygiadau Moeseg AI hynod arwyddocaol ac mae'n cynnig ffenestr ddefnyddiol i'r gwersi a ddysgwyd (hyd yn oed cyn i'r holl wersi ddigwydd) pan ddaw'n fater o geisio deddfu AI. Ar gyfer fy ymdriniaeth barhaus a helaeth o AI Moeseg, AI Moesegol, ynghyd â AI Law yng nghanol agweddau cyfreithiol llywodraethu AI i'w gweld yn y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Mae'r stori gyfreithiol hon o wae yn ymwneud â phryderon sy'n dod i'r amlwg o'r blaen am AI heddiw ac yn enwedig y defnydd o Ddysgu Peiriannol (ML) a Dysgu Dwfn (DL) fel ffurf ar dechnoleg a sut mae'n cael ei defnyddio. Rydych chi'n gweld, mae yna ddefnyddiau o ML/DL sy'n tueddu i olygu bod y AI yn cael ei anthropomorffeiddio gan y cyhoedd yn gyffredinol, gan gredu neu ddewis cymryd yn ganiataol bod yr ML/DL naill ai'n AI teimladol neu'n agos ato (nid yw). Yn ogystal, gall ML/DL gynnwys agweddau ar baru patrymau cyfrifiannol sy’n annymunol neu’n hollol amhriodol, neu’n anghyfreithlon o safbwynt moeseg neu gyfreithiol.

Efallai y byddai'n ddefnyddiol egluro'n gyntaf yr hyn yr wyf yn ei olygu wrth gyfeirio at AI yn gyffredinol a hefyd rhoi trosolwg byr o Ddysgu Peiriannau a Dysgu Dwfn. Mae llawer iawn o ddryswch ynghylch yr hyn y mae Deallusrwydd Artiffisial yn ei olygu. Hoffwn hefyd gyflwyno praeseptau AI Moeseg i chi, a fydd yn arbennig o annatod i weddill y disgwrs hwn.

Yn Datgan y Cofnod Am AI

Gadewch i ni sicrhau ein bod ar yr un dudalen am natur AI heddiw.

Nid oes unrhyw AI heddiw sy'n deimladwy.

Nid yw hyn gennym.

Nid ydym yn gwybod a fydd AI ymdeimladol yn bosibl. Ni all neb ragweld yn briodol a fyddwn yn cyrraedd AI ymdeimladol, nac a fydd AI ymdeimladol rywsut yn codi’n wyrthiol yn ddigymell ar ffurf uwchnofa wybyddol gyfrifiadol (y cyfeirir ato fel arfer fel The Singularity, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Sylweddoli nad yw AI heddiw yn gallu “meddwl” mewn unrhyw fodd ar yr un lefel â meddwl dynol. Pan fyddwch chi'n rhyngweithio â Alexa neu Siri, gallai'r galluoedd sgwrsio ymddangos yn debyg i alluoedd dynol, ond y gwir amdani yw ei fod yn gyfrifiadol ac nad oes ganddo wybyddiaeth ddynol. Mae'r oes ddiweddaraf o AI wedi gwneud defnydd helaeth o Machine Learning a Deep Learning, sy'n trosoledd paru patrymau cyfrifiannol. Mae hyn wedi arwain at systemau AI sy'n edrych yn debyg i gymalau dynol. Yn y cyfamser, nid oes unrhyw AI heddiw sydd â synnwyr cyffredin ac nad oes ganddo unrhyw ryfeddod gwybyddol o feddwl dynol cadarn.

Rhan o'r mater yw ein tueddiad i anthropomorffeiddio cyfrifiaduron ac yn enwedig AI. Pan ymddengys bod system gyfrifiadurol neu AI yn gweithredu mewn ffyrdd yr ydym yn eu cysylltu ag ymddygiad dynol, mae ysfa bron yn llethol i briodoli rhinweddau dynol i'r system. Mae'n fagl feddyliol gyffredin sy'n gallu cydio hyd yn oed yr amheuwr mwyaf dirdynnol ynghylch y siawns o gyrraedd teimlad.

I ryw raddau, dyna pam mae AI Moeseg ac AI Moesegol yn bwnc mor hanfodol.

Mae praeseptau AI Moeseg yn ein galluogi i aros yn wyliadwrus. Gall technolegwyr deallusrwydd artiffisial ar brydiau ymddiddori mewn technoleg, yn enwedig optimeiddio uwch-dechnoleg. Nid ydynt o reidrwydd yn ystyried y goblygiadau cymdeithasol mwy. Mae meddu ar feddylfryd Moeseg AI a gwneud hynny yn rhan annatod o ddatblygu a maesu AI yn hanfodol ar gyfer cynhyrchu AI priodol, gan gynnwys asesu sut mae cwmnïau AI Moeseg yn cael eu mabwysiadu.

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd yr wydd aur trwy fynd i'r afael â datblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol. Gweler er enghraifft fy sylw yn y ddolen yma.

Mewn colofnau blaenorol, rwyf wedi ymdrin â'r amrywiol ymdrechion cenedlaethol a rhyngwladol i lunio a deddfu cyfreithiau sy'n rheoleiddio AI, gweler y ddolen yma, er enghraifft. Rwyf hefyd wedi ymdrin â’r amrywiol egwyddorion a chanllawiau Moeseg AI y mae gwahanol genhedloedd wedi’u nodi a’u mabwysiadu, gan gynnwys er enghraifft ymdrech y Cenhedloedd Unedig megis set UNESCO o AI Moeseg a fabwysiadwyd gan bron i 200 o wledydd, gweler y ddolen yma.

Dyma restr allweddol ddefnyddiol o feini prawf neu nodweddion AI Moesegol mewn perthynas â systemau AI yr wyf wedi'u harchwilio'n agos yn flaenorol:

• Tryloywder
• Cyfiawnder a Thegwch
• Di-falefience
• cyfrifoldeb
• Preifatrwydd
• Buddioldeb
• Rhyddid ac Ymreolaeth
• Ymddiriedolaeth
• Cynaliadwyedd
• Urddas
• undod

Mae'r egwyddorion Moeseg AI hynny i fod i gael eu defnyddio o ddifrif gan ddatblygwyr AI, ynghyd â'r rhai sy'n rheoli ymdrechion datblygu AI, a hyd yn oed y rhai sy'n cynnal a chadw systemau AI yn y pen draw. Mae'r holl randdeiliaid trwy gydol cylch bywyd datblygu a defnyddio AI yn cael eu hystyried o fewn cwmpas cadw at normau sefydledig AI Moesegol. Mae hwn yn uchafbwynt pwysig gan mai’r dybiaeth arferol yw mai “dim ond codwyr” neu’r rhai sy’n rhaglennu’r AI sy’n gorfod cadw at syniadau Moeseg AI. Fel y pwysleisiwyd yn flaenorol yma, mae'n cymryd pentref i ddyfeisio a maes AI, ac mae'n rhaid i'r pentref cyfan fod yn hyddysg a chadw at egwyddorion AI Moeseg.

Gadewch i ni gadw pethau i lawr i'r ddaear a chanolbwyntio ar AI cyfrifiadol ansynhwyrol heddiw.

Mae ML/DL yn fath o baru patrwm cyfrifiannol. Y dull arferol yw eich bod yn cydosod data am dasg gwneud penderfyniad. Rydych chi'n bwydo'r data i'r modelau cyfrifiadurol ML/DL. Mae'r modelau hynny'n ceisio dod o hyd i batrymau mathemategol. Ar ôl dod o hyd i batrymau o'r fath, os canfyddir hynny, bydd y system AI wedyn yn defnyddio'r patrymau hynny wrth ddod ar draws data newydd. Ar ôl cyflwyno data newydd, mae'r patrymau sy'n seiliedig ar yr “hen” ddata neu ddata hanesyddol yn cael eu cymhwyso i wneud penderfyniad cyfredol.

Rwy'n meddwl y gallwch chi ddyfalu i ble mae hyn yn mynd. Os yw bodau dynol sydd wedi bod yn gwneud y penderfyniadau patrymog wedi bod yn ymgorffori rhagfarnau anffafriol, y tebygolrwydd yw bod y data yn adlewyrchu hyn mewn ffyrdd cynnil ond arwyddocaol. Bydd paru patrymau cyfrifiannol Dysgu Peiriannau neu Ddysgu Dwfn yn ceisio dynwared y data yn fathemategol yn unol â hynny. Nid oes unrhyw synnwyr cyffredin nac agweddau teimladwy eraill ar fodelu wedi'u crefftio gan AI fel y cyfryw.

Ar ben hynny, efallai na fydd datblygwyr AI yn sylweddoli beth sy'n digwydd ychwaith. Gallai'r fathemateg ddirgel yn yr ML/DL ei gwneud hi'n anodd ffured y rhagfarnau sydd bellach yn gudd. Byddech yn gywir yn gobeithio ac yn disgwyl y byddai datblygwyr AI yn profi am y rhagfarnau a allai fod wedi'u claddu, er bod hyn yn anoddach nag y mae'n ymddangos. Mae siawns gadarn yn bodoli hyd yn oed gyda phrofion cymharol helaeth y bydd rhagfarnau yn dal i gael eu hymgorffori o fewn modelau paru patrwm yr ML/DL.

Fe allech chi braidd ddefnyddio'r ddywediad enwog neu waradwyddus o garbage-in sothach-allan. Y peth yw, mae hyn yn debycach i ragfarnau - sy'n llechwraidd yn cael eu trwytho wrth i dueddiadau foddi o fewn yr AI. Mae'r broses gwneud penderfyniadau algorithm (ADM) o AI yn axiomatically yn llwythog o anghydraddoldebau.

Ddim yn dda.

Credaf fy mod bellach wedi gosod y llwyfan i drafod yn ddigonol rôl AI o fewn y cyfarwyddyd o roi'r gorau iddi yn dawel.

AI a Ddefnyddir Wrth Wneud Penderfyniadau Cyflogaeth

Mae cyfraith Dinas Efrog Newydd yn canolbwyntio ar y pwnc o wneud penderfyniadau cyflogaeth.

Os ydych chi wedi ceisio gwneud cais am swydd fodern bron yn unrhyw le yn y byd hwn yn ddiweddar, mae'n debyg eich bod wedi dod ar draws elfen seiliedig ar AI yn y broses o wneud penderfyniadau cyflogaeth. Wrth gwrs, efallai na wyddoch ei fod yno gan y gallai gael ei guddio y tu ôl i'r llenni ac ni fyddai gennych unrhyw ffordd barod o ganfod bod system AI wedi bod yn gysylltiedig.

Cymal cyffredin a ddefnyddir i gyfeirio at y systemau AI hyn yw eu bod yn cael eu hystyried Offer Penderfynu Cyflogaeth Awtomataidd, wedi'i dalfyrru fel AEDT.

Gadewch i ni weld sut y diffiniodd cyfraith NYC yr offer neu'r apiau hyn sy'n cynnwys gwneud penderfyniadau cyflogaeth:

• “Mae’r term ‘offeryn penderfynu cyflogaeth awtomataidd’ yn golygu unrhyw broses gyfrifiannol, sy’n deillio o ddysgu peirianyddol, modelu ystadegol, dadansoddeg data, neu ddeallusrwydd artiffisial, sy’n cyhoeddi allbwn symlach, gan gynnwys sgôr, dosbarthiad, neu argymhelliad, a ddefnyddir i gynorthwyo neu disodli penderfyniadau dewisol ar gyfer gwneud penderfyniadau cyflogaeth sy'n effeithio ar bobl naturiol. Nid yw’r term ‘offeryn penderfynu cyflogaeth awtomataidd’ yn cynnwys offeryn nad yw’n awtomeiddio, yn cefnogi, yn cynorthwyo’n sylweddol nac yn disodli prosesau gwneud penderfyniadau dewisol ac nad yw’n effeithio’n sylweddol ar bersonau naturiol, gan gynnwys, ond heb fod yn gyfyngedig i, hidlydd e-bost sothach, wal dân, meddalwedd gwrthfeirws, cyfrifiannell, taenlen, cronfa ddata, set ddata, neu gasgliad arall o ddata” (NYC, Int 1894-2020, Is-bennod 25, Adran 20-870).

Edrychaf yn fyr ar y geiriad hwn gan ei fod yn hanfodol i holl natur a chwmpas y gyfraith.

Yn gyntaf, fel yr wyf wedi nodi sawl gwaith yn fy ysgrifau, un o'r rhwystrau anoddaf wrth ysgrifennu deddfau am AI yw ceisio diffinio'n ddigonol yr hyn y mae AI yn ei olygu. Nid oes un safon unigol y mae pawb wedi glanio arni sy'n atal bwled yn gyfreithiol. Mae pob math o ddiffiniadau yn bodoli. Mae rhai yn ddefnyddiol, rhai ddim. Gweler fy nadansoddiadau yn y ddolen yma.

Efallai y cewch eich temtio i feddwl nad oes ots yn arbennig sut y gallem ddiffinio AI. Mae'n ddrwg gennym, ond byddech chi'n anghywir am hynny.

Y mater yw, os yw'r diffiniad AI wedi'i nodi'n amwys mewn cyfraith benodol, mae'n caniatáu i'r rhai sy'n datblygu AI geisio osgoi'r gyfraith trwy honni i bob golwg nad yw eu meddalwedd neu system wedi'i drwytho gan AI. Byddent yn dadlau gyda hyder mawr nad yw'r gyfraith yn berthnasol i'w meddalwedd. Yn yr un modd, gallai rhywun sy'n defnyddio'r feddalwedd hefyd honni nad yw'r gyfraith yn berthnasol iddynt oherwydd bod y feddalwedd neu'r system y maent yn ei defnyddio yn disgyn y tu allan i'r diffiniad AI a nodir yn y gyfraith.

Mae bodau dynol yn anodd fel hynny.

Un o'r ffyrdd craffaf o osgoi cael eich llethu gan gyfraith nad ydych yn ei ffafrio yw haeru nad yw'r gyfraith yn berthnasol i chi. Yn yr achos hwn, byddech yn ceisio chwalu'r diffiniad o AEDT fesul cam. Eich nod, a chymryd nad ydych am i'r gyfraith fod ar eich cefn, fyddai dadlau'n gyfreithiol bod y diffiniad a roddir yn y gyfraith ar goll o'r hyn y mae eich system gyfrifiadurol sy'n gysylltiedig â chyflogaeth yn ei wneud neu'n ei wneud.

Gellir helpu deddf o'r fath a hefyd weithiau ei thandorri trwy gynnwys amodau gwaharddol yn y diffiniad yn bwrpasol.

Edrychwch eto ar y diffiniad o AEDT fel y nodir yn y gyfraith hon. Roeddech wedi sylwi, gobeithio, fod yna gymal gwaharddol sy’n dweud “…nad yw’n cynnwys offeryn nad yw’n awtomeiddio, yn cefnogi, yn cynorthwyo’n sylweddol nac yn disodli prosesau gwneud penderfyniadau dewisol ac nad yw’n effeithio’n sylweddol ar bobl naturiol…”.

Ar y naill law, mae'r sail ar gyfer cynnwys gwaharddiad o'r fath yn bendant yn ddefnyddiol.

Ymddengys ei fod yn awgrymu (yn fy marn lleygwr) bod yn rhaid i'r AEDT ddarparu diben penodol a chael ei ddefnyddio mewn ffordd sylweddol. Os yw'r AEDT yn frysiog neu'n ymylol, ac os yw'r penderfyniad cyflogaeth yn dal i fod braidd yn ddynol, efallai na ddylid dehongli'r system feddalwedd sy'n cael ei defnyddio fel AEDT. Hefyd, os nad yw’r feddalwedd neu’r system yn “faterol” yn effeithio ar bersonau naturiol (bodau dynol), yna nid yw’n ymddangos yn werth dal ei draed at y tân, fel petai.

Yn synhwyrol, nid ydych am i gyfraith orbwysleisio ei chwmpas ac amlyncu popeth gan gynnwys sinc y gegin. Mae gwneud hynny yn ei hanfod yn annheg ac yn feichus i'r rhai na fwriadwyd i'r gyfraith eu cwmpasu. Gallant gael eu dal mewn moras sy'n gweithredu fel un o'r rhwydi pysgod dal i gyd hynny. Yn ôl pob tebyg, dylai ein cyfreithiau fod yn ofalus i osgoi llusgo'r diniwed i gwmpas y gyfraith.

Mae popeth yn iawn ac yn dda.

Mae atwrnai craff yn sicr o sylweddoli y gall cymal gwaharddol fod yn fath o gerdyn mynd allan o’r carchar cyfreithlon (o’r neilltu, mae’r gyfraith benodol hon yn pennu cosbau sifil, nid cosbau troseddol, felly mynd allan o'r carchar dim ond trosiadol yw'r sylw ac am ddyrnodedd blasus). Pe bai rhywun yn dadlau bod cwmni'n defnyddio AEDT mewn prosesu cyflogaeth, un o'r ffyrdd cyntaf o geisio goresgyn yr honiad hwnnw fyddai dadlau bod yr AEDT, fel y'i gelwir, mewn gwirionedd yn y byd gwaharddol. Efallai y byddwch yn ceisio dangos nad yw'r hyn a elwir yn AEDT yn gwneud hynny awtomeiddio y penderfyniad cyflogaeth, neu nid yw'n gwneud hynny cymorth y penderfyniad cyflogaeth, neu nid yw'n gwneud hynny cynorthwyo yn sylweddol or disodli prosesau gwneud penderfyniadau dewisol.

Yna gallwch chi fynd i lawr y llwybr troellog o nodi beth mae'r geiriau “awtomataidd,” “cefnogi,” “cynorthwyo'n sylweddol,” neu “amnewid” yn ei olygu yn y cyd-destun hwn. Mae'n dwll cwningod cyfreithlon eithaf defnyddiol. Gellid gwneud achos cymhellol bod y feddalwedd neu'r system yr honnir ei bod yn AEDT yn rhan o'r arwyddion gwaharddol. Felly, dim niwed, dim aflan, ynghylch y gyfraith benodol hon.

Yn amlwg, dylid ymgynghori ag atwrneiod trwyddedig ar faterion o'r fath (nid oes unrhyw gyngor cyfreithiol wedi'i nodi yma a barn lleygwyr yn gyfan gwbl yw hon).

Fy mhwynt yma yw y bydd lle i chwipio yn y gyfraith newydd hon. Bydd yr ystafell wiglo yn galluogi rhai cyflogwyr sy'n defnyddio AEDT o ddifrif i efallai ddod o hyd i fwlch i fynd o gwmpas y defnydd o AEDT. Ochr arall y geiniog honno yw y gallai fod yna gwmnïau nad ydynt yn defnyddio AEDT mewn gwirionedd a fydd yn cael eu hudo gan y gyfraith hon. Gellid honni bod beth bynnag y maent yn ei ddefnyddio yn wir yn AEDT, a bydd angen iddynt ddod o hyd i fodd i ddangos bod eu meddalwedd neu systemau yn disgyn y tu allan i'r AEDT ac i mewn i'r ddarpariaeth waharddol.

Gallwn wneud y rhagfynegiad beiddgar hwn:

• Mae'n anochel y bydd yna gyflogwyr sy'n defnyddio AEDT yn fwriadol a fydd o bosibl yn ceisio osgoi eu cyfrifoldebau cyfreithiol.
• Mae'n anochel y bydd cyflogwyr nad ydynt yn defnyddio AEDT yn cael eu llethu gan honiadau eu bod yn defnyddio AEDT, gan eu gorfodi i orfod gwneud ymdrech “ychwanegol” i ddangos nad ydynt yn defnyddio AEDT.

Byddaf yn ymhelaethu ymhellach ar y cyfnewidiadau a'r cyfuniadau niferus hyn pan awn ymhellach ymlaen yn y drafodaeth hon. Mae gennym ni lawer mwy o dir i'w droedio.

Nid defnyddio AEDT fel y cyfryw yw'r rhan o'r mater hwn sy'n achosi pryderon dangosol, ond sut y mae'r AEDT yn cyflawni ei weithredoedd sy'n cael yr wynt cyfreithiol i lifo. Y craidd yw, os yw'r AEDT hefyd yn cyflwyno rhagfarnau sy'n gysylltiedig â gwneud penderfyniadau cyflogaeth, yna rydych chi mewn dŵr poeth posibl (wel, math o).

Sut ydym ni i wybod a yw AEDT mewn gwirionedd yn cyflwyno rhagfarnau llawn AI i ymdrech gwneud penderfyniadau cyflogaeth?

Yr ateb yn ôl y gyfraith hon yw bod archwiliad AI i'w gynnal.

Rwyf wedi ymdrin yn flaenorol ac yn aml â natur archwiliadau AI a beth ydynt, ynghyd â nodi anfanteision presennol a ffasedau heb eu diffinio’n ddigonol, megis ar y ddolen yma ac y ddolen yma, ymhlith llawer o bostiadau tebyg eraill. Wedi'i nodi'n syml, y syniad yw, yn union fel y gallwch chi gynnal archwiliad ariannol o gwmni neu wneud archwiliad technoleg sy'n gysylltiedig â system gyfrifiadurol, gallwch chi wneud archwiliad ar system AI. Gan ddefnyddio technegau, offer a dulliau archwilio arbenigol, byddwch yn archwilio ac yn asesu'r hyn y mae system AI yn ei gynnwys, gan gynnwys, er enghraifft, ceisio canfod a yw'n cynnwys rhagfarnau o ryw fath neu'i gilydd.

Mae hwn yn faes sylw cynyddol.

Gallwch ddisgwyl y bydd yr is-faes archwilio hwn sydd wedi'i neilltuo i archwilio AI yn parhau i dyfu. Mae'n amlwg iawn, gan y bydd gennym ni fwy a mwy o systemau AI yn cael eu rhyddhau i'r farchnad, ac yn eu tro, bydd mwy a mwy o alw am archwiliadau AI. Bydd deddfau newydd yn gymorth i sbarduno hyn. Hyd yn oed heb y cyfreithiau hynny, bydd digon o archwiliadau AI wrth i bobl a chwmnïau honni eu bod wedi cael cam gan AI a byddant yn ceisio darparu arwydd diriaethol wedi'i ddogfennu bod y niwed yn bresennol ac yn gysylltiedig â'r AI sy'n cael ei ddefnyddio.

Mae archwilwyr AI yn mynd i fod yn boeth ac mae galw mawr amdanynt.

Gall fod yn swydd gyffrous. Mae un elfen wefreiddiol efallai yn golygu cael eich trwytho yn y deallusrwydd artiffisial diweddaraf a mwyaf. Mae AI yn symud ymlaen o hyd. Wrth i hyn ddigwydd, bydd yn rhaid i archwiliwr deallusrwydd artiffisial craff gadw ar flaenau ei draed. Os ydych chi'n archwilydd sydd wedi blino gwneud archwiliadau confensiynol bob dydd, mae'r arena archwilio AI newydd sbon bob amser yn cynnig addewid (dywedaf hyn i godi statws archwilwyr yn rhannol gan mai nhw yw'r arwyr nas clywir yn aml yn gweithio yn y ffosydd a'r ffosydd. tueddu i gael eu hesgeuluso am eu hymdrech).

O'r neilltu, rwyf wedi bod yn archwilydd systemau cyfrifiadurol ardystiedig (un dynodiad o'r fath yw'r CISA) ac wedi cynnal archwiliadau TG (Technoleg Gwybodaeth) sawl gwaith dros nifer o flynyddoedd, gan gynnwys archwiliadau AI. Y rhan fwyaf o'r amser, nid ydych chi'n cael y gydnabyddiaeth haeddiannol am ymdrechion o'r fath. Mae'n debyg y gallwch chi ddyfalu pam. Ar y cyfan, mae archwilwyr yn tueddu i ddod o hyd i bethau sy'n anghywir neu wedi torri. Yn yr ystyr hwnnw, maent yn eithaf cymwynasgar, er y gall rhai gael ei ystyried yn newyddion drwg, ac nid yw negesydd newyddion drwg fel arfer yn cael ei osod yn arbennig ar bedestal.

Yn ôl at y mater dan sylw.

O ran cyfraith NYC, dyma beth mae'r gyfraith yn ei ddweud am archwilio AI a cheisio datgelu rhagfarnau AI:

• “Mae'r term 'archwiliad rhagfarn' yn golygu gwerthusiad diduedd gan archwiliwr annibynnol. Bydd archwiliad rhagfarn o’r fath yn cynnwys ond heb fod yn gyfyngedig i brofi offeryn penderfynu cyflogaeth awtomataidd i asesu effaith wahanol yr offeryn ar bersonau o unrhyw gategori cydran 1 y mae’n ofynnol i gyflogwyr adrodd arnynt yn unol ag is-adran (c) o adran 2000e-8 o’r teitl 42 o god yr Unol Daleithiau fel y nodir yn rhan 1602.7 o deitl 29 o’r cod rheoliadau ffederal” (NYC, Int 1894-2020, Is-bennod 25, Adran 20-870).

I grynhoi, dyma lle rydyn ni hyd yn hyn ar ddadbacio'r gyfraith hon:

• Mae'r gyfraith yn cwmpasu Offer Penderfynu Cyflogaeth Awtomataidd (AEDT)
• Mae diffiniad o fathau wedi'i gynnwys i nodi beth yw AEDT
• Mae'r diffiniad o AEDT hefyd yn sôn am ddarpariaethau gwaharddol
• Yr hanfod yw bod y gyfraith eisiau datgelu rhagfarnau AI yn AEDT
• Er mwyn canfod a oes rhagfarnau AI yn bresennol, mae archwiliad AI i'w gynnal
• Mae'n debyg y bydd yr archwiliad AI yn rhoi gwybod am unrhyw dueddiadau AI

Yna gallwn gloddio ychydig mwy i'r gyfraith.

Dyma beth mae penderfyniad cyflogaeth yn ei gynnwys:

• “Mae'r term 'penderfyniad cyflogaeth' yn golygu sgrinio ymgeiswyr ar gyfer cyflogaeth neu weithwyr ar gyfer dyrchafiad o fewn y ddinas” (NYC, Int 1894-2020, Is-bennod 25, Adran 20-870).

Sylwch fod agwedd ymylol “y ddinas” yn awgrymu bod y mater yn delio ag amgylchiadau sy'n ymwneud â chyflogaeth yn NYC yn unig. Hefyd, mae'n werth nodi bod penderfyniad cyflogaeth fel y'i diffinnir yn golygu sgrinio ymgeiswyr, sef y connotation arferol o'r hyn yr ydym yn meddwl amdano fel penderfyniad cyflogaeth, ac mae'n cynnwys dyrchafiadau hefyd.

Mae hyn yn drallod dwbl yn yr ystyr y bydd angen i gwmnïau sylweddoli bod angen iddynt fod ar ben sut mae eu AEDT (os ydynt yn defnyddio un) yn cael ei ddefnyddio ar gyfer lleoliadau cyflogaeth gychwynnol a hefyd wrth hyrwyddo o fewn y cwmni. Mae'n debyg y gallwch chi ddyfalu neu dybio na fydd llawer o gwmnïau'n ymwybodol iawn bod yr elfen hyrwyddo o fewn y gyfeireb hon hefyd. Mae'n anochel y byddant yn anwybyddu'r adeiladwaith ychwanegol hwnnw ar eu perygl eu hunain.

Nesaf, byddaf yn darparu detholiad allweddol ychwanegol o’r gyfraith i oleuo hanfod yr hyn sy’n cael ei ddehongli’n anghyfreithlon gan y gyfraith hon:

• “Gofynion ar gyfer offer penderfynu cyflogaeth awtomataidd. a. Yn y ddinas, bydd yn anghyfreithlon i gyflogwr neu asiantaeth gyflogi ddefnyddio offeryn penderfynu cyflogaeth awtomataidd i sgrinio ymgeisydd neu weithiwr am benderfyniad cyflogaeth oni bai: 1. Mae offeryn o'r fath wedi bod yn destun archwiliad rhagfarn a gynhaliwyd dim mwy na flwyddyn cyn defnyddio offeryn o'r fath; a 2. Mae crynodeb o ganlyniadau'r archwiliad rhagfarn diweddaraf o'r offeryn o'r fath yn ogystal â dyddiad dosbarthu'r offeryn y mae archwiliad o'r fath yn berthnasol iddo ar gael i'r cyhoedd ar wefan y cyflogwr neu'r asiantaeth gyflogi cyn defnyddio offeryn o'r fath…” (NYC, Int 1894-2020, Is-bennod 25, Adran 20-871). Mae yna is-gymalau ychwanegol y gallech fod am edrych arnynt, os oes gennych ddiddordeb mawr yn y geiriad cyfreithiol.

Mae amheuwyr a beirniaid wedi dadlau bod hyn yn ymddangos braidd yn wirion ynghylch y gweithgaredd anghyfreithlon sy'n cael ei alw allan.

Maen nhw'n dweud mai dim ond yn gul a chyn lleied y mae'r gyfraith yn canolbwyntio arni Cynnal archwiliad AI a hysbysebu y canlyniadau, yn hytrach nag ar ba un a wnaeth yr archwiliad AI ganfod rhagfarnau AI a pha oblygiadau, os o gwbl, a gafodd hyn wrth wneud penderfyniadau cyflogaeth sy’n dod o dan gwmpas y gyfraith hon. Yn ei hanfod, mae'n ymddangos yn anghyfreithlon i nid dewis cynnal archwiliad AI o’r fath (pan fo’n berthnasol, fel y trafodwyd yn gynharach), ac mae hefyd yn anghyfreithlon yn yr achos os ydych yn cynnal yr archwiliad AI ond yn gwneud hynny nid rhoi cyhoeddusrwydd iddo.

Mae'r gyfraith yn ymddangos yn dawel ar y cwestiwn a oedd rhagfarnau AI wedi'u canfod a'u bod yn bresennol ai peidio. Yn yr un modd, distawrwydd ynghylch a oedd y rhagfarnau AI wedi effeithio ar unrhyw un sy'n gysylltiedig â gweithgaredd gwneud penderfyniadau cyflogaeth amlwg. Yr allwedd yw cynnal archwiliad AI yn ôl pob golwg yn blaen a dweud amdano.

Onid yw'r gyfraith hon yn mynd yn ddigon pell?

Rhan o'r wrthddadl dros ddadlau bod hyn yn ymddangos yn foddhaol o ran ystod neu gwmpas yr hyn y mae'r gyfraith hon yn ei gwmpasu yw, os bydd archwiliad AI yn canfod rhagfarnau AI, ac os yw'r rhagfarnau AI hynny yn gysylltiedig ag achosion penodol o wneud penderfyniadau cyflogaeth, y person. neu y byddai personau a niweidiwyd felly yn gallu erlid y cyflogwr o dan eraill deddfau. Felly, nid oes angen cynnwys yr agwedd honno yn y gyfraith benodol hon.

Yn ôl y sôn, bwriad y gyfraith hon yw dod â materion o'r fath i'r amlwg.

Unwaith y bydd golau dydd yn cael ei daflu ar yr arferion anffodus hyn, gellir dilyn pob math o lwybrau cyfreithiol eraill os yw rhagfarnau AI yn bodoli ac yn effeithio ar bobl. Heb y gyfraith hon, mae'r ddadl yn mynd y byddai'r rhai sy'n defnyddio AEDTs yn gwneud hynny tra'n rhedeg o bosibl yn amok a bod ganddynt dunelli o dueddiadau AI o bosibl, na fyddai'r rhai sy'n ceisio cyflogaeth neu'r rhai sy'n ceisio dyrchafiad yn gwybod eu bod yn digwydd.

Dewch â nhw i'r wyneb. Gwnewch iddyn nhw ddweud. Ewch o dan y cwfl. Gweld beth sydd y tu mewn i'r injan honno. Dyna’r mantra yn yr achos hwn. O'r arwynebu a'r adrodd hwn, gellir cymryd camau ychwanegol.

Ar wahân i geisio camau cyfreithiol o ganlyniad i ddangos bod archwiliad AI efallai wedi nodi bod rhagfarnau AI yn bresennol, credir hefyd y bydd postio'r canlyniadau hyn yn dod ag ôl-effeithiau i enw da. Mae cyflogwyr sy'n cael eu harddangos fel rhai sy'n defnyddio AEDTs sydd â thueddiadau AI yn debygol o ddioddef digofaint cymdeithasol, megis trwy gyfryngau cymdeithasol ac yn y blaen. Byddant yn dod yn agored am eu drygioni ac yn cael eu cywilyddio i gywiro eu hymddygiad, a gallent hefyd gael eu hunain yn ddiffygiol o bobl sy'n ceisio gweithio yno oherwydd y amheuaeth bod rhagfarnau AI yn atal llogi neu drawsfeddiannu hyrwyddiadau.

Dyma’r cosbau a nodir sy’n gysylltiedig â bod yn anghyfreithlon:

• “Cosbau. a. Mae unrhyw berson sy'n torri unrhyw ddarpariaeth yn yr is-bennod hwn neu unrhyw reol a gyhoeddir yn unol â'r is-bennod hwn yn agored i gosb sifil o ddim mwy na $500 am drosedd gyntaf a phob tramgwydd ychwanegol sy'n digwydd ar yr un diwrnod â'r tramgwydd cyntaf, a dim llai na $500 na mwy na $1,500 ar gyfer pob toriad dilynol” (NYC, Int 1894-2020, Is-bennod 25, Adran 20-872). Mae yna is-gymalau ychwanegol y gallech fod am edrych arnynt, os oes gennych ddiddordeb mawr yn y geiriad cyfreithiol.

Mae amheuwyr a beirniaid yn dadlau nad yw'r cosbau'n ddigon llym. Mae'n debyg y byddai cwmni mawr yn gwatwar neu'n chwerthin am y dirwyon llai doler dan sylw. Mae eraill yn nodi y gallai'r ddirwy fod yn fwy nag sy'n digwydd yn y pen draw, fel pe bai cwmni'n cael mil o ddoleri o droseddau bob dydd (dim ond un senario, mae yna lawer o senarios eraill), byddai gwerth blwyddyn o gwmpas. $365,000, gan dybio bod y cwmni'n anwybyddu'r gyfraith am flwyddyn gyfan ac yn dianc rhag gwneud hynny (yn ymddangos yn anodd ei ddychmygu, ond gallai ddigwydd, a gallai hyd yn oed ddigwydd yn hirach neu am benllanw uwch o ddirwyon dyddiol, mewn theori).

Yn y cyfamser, mae rhai yn poeni am fusnesau llai a'r dirwyon cysylltiedig. Os bydd busnes bach sydd prin yn cael dau ben llinyn ynghyd yn cael ei daro gan y dirwyon, ac nad yw i fod wedi gwneud hynny gan gymhelliad bwriadol i osgoi'r gyfraith, gallai'r dirwyon effeithio'n sylweddol ar eu busnes sy'n simsanu.

Y Prif Ystyriaethau Problemus sydd dan sylw

Mae gennyf gwestiwn syml a didrafferth i chi.

Yng nghyd-destun y gyfraith hon, beth yn union yw archwiliad AI?

Yn broblematig, nid oes unrhyw arwydd pendant o fewn naratif y gyfraith. Y cyfan yr ymddengys y cawn wybod amdano yw bod yr “archwiliad rhagfarn” i’w gynnal drwy “werthusiad diduedd gan archwiliwr annibynnol” (yn unol â geiriad y gyfraith).

Gallwch chi yrru tryc Mac drwy'r twll enfawr hwnnw.

Dyma pam.

Ystyriwch yr enghraifft hon braidd yn annifyr. Mae sgamiwr yn cysylltu â chwmni yn NYC ac yn esbonio ei fod yn darparu gwasanaeth fel y bydd yn cynnal “archwiliad rhagfarn” o'u AEDT. Maen nhw’n addo gwneud hynny’n “ddiduedd” (beth bynnag mae hynny’n ei olygu). Maent yn dal eu hunain allan fel archwilydd annibynnol, ac maent wedi eneinio eu hunain yn un. Nid oes angen unrhyw fath o hyfforddiant cyfrifyddu neu archwilio, graddau, ardystiadau, nac unrhyw beth o'r fath. Efallai eu bod nhw'n mynd i'r drafferth i argraffu rhai cardiau busnes neu'n gosod gwefan ar frys yn tynnu sylw at eu harchwilydd annibynnol.

Byddant yn codi ffi gymedrol o $100 dyweder ar y cwmni. Mae eu gwasanaeth yn cynnwys efallai gofyn ychydig o gwestiynau am yr AEDT ac yna cyhoeddi bod yr AEDT yn ddiduedd. Yna maent yn anfon adroddiad un dudalen o faint ac yn datgan “canlyniadau” yr archwiliad bondigrybwyll. Mae'r cwmni'n postio hwn ar ei wefan yn bwrpasol.

A yw'r cwmni wedi cydymffurfio â'r gyfraith hon?

Rydych chi'n dweud wrthyf.

Mae'n ymddangos fel eu bod wedi.

Efallai y cewch eich synnu ar unwaith bod yr archwiliad wedi'i wneud mewn modd brysiog (hynny yw bod yn gwrtais a hael yn y sefyllfa benodol hon). Mae'n bosibl y byddwch yn tarfu ar y ffaith bod y canfyddiad o ragfarn (neu ddiffyg) efallai wedi'i bennu ymlaen llaw yn ei hanfod (voila, mae'n ymddangos eich bod yn ddi-duedd). Efallai y byddwch yn ofidus y gallai'r canlyniadau a bostiwyd roi naws o fod wedi pasio archwiliad trwyadl gan archwiliwr dilys profiadol, hyfforddedig, profiadol, ardystiedig.

Ydy, mae hynny'n gwneud pethau maint i fyny.

Efallai y byddai cyflogwr yn falch o weld y gofyniad “gwirion” hwn wedi'i gwblhau a'i fod yn hapus ei fod wedi costio dim ond $100 iddynt. Mae'n bosibl y bydd y cyflogwr yn sylweddoli'n fewnol ac yn dawel bod yr archwiliad annibynnol yn gam, ond nid yw hynny i bob golwg ar eu hysgwyddau i benderfynu. Cyflwynwyd archwiliwr annibynnol honedig iddynt, gwnaeth yr archwilydd y gwaith y dywedodd yr archwilydd ei fod yn cydymffurfio, talodd y cwmni amdano, cawsant y canlyniadau, a phostiwyd y canlyniadau.

Bydd rhai cyflogwyr yn gwneud hyn ac yn sylweddoli eu bod yn cydymffurfio wink-wink â'r gyfraith. Serch hynny, byddant yn credu eu bod yn cydymffurfio'n llawn.

Efallai y bydd cyflogwyr eraill yn cael eu twyllo. Y cyfan y maent yn ei wybod yw'r angen i gydymffurfio â'r gyfraith. Yn ffodus iddyn nhw (neu felly maen nhw'n tybio), mae “archwilydd annibynnol” yn cysylltu â nhw ac yn addo y gellir cael archwiliad a chanlyniad cwynion am $100. Er mwyn osgoi cael y ddirwy honno o $500 neu fwy bob dydd, mae'r cwmni'n meddwl eu bod wedi cael anrheg o'r nefoedd. Maen nhw'n talu'r $100, mae'r “archwiliad” yn digwydd, maen nhw'n cael bil iechyd am ddim o ran eu diffyg rhagfarnau AI, maen nhw'n postio'r canlyniadau, ac maen nhw'n anghofio am hyn tan y tro nesaf y bydd angen iddyn nhw wneud archwiliad arall o'r fath. .

Sut mae pob cwmni yn NYC sy'n ddarostyngedig i'r gyfraith hon i fod i wybod beth yw cydymffurfiad bona fide â'r gyfraith?

Rhag ofn nad ydych yn cael eich corddi stumog braidd yn barod, gallwn wneud pethau'n waeth. Gobeithio nad ydych wedi cael pryd o fwyd yn yr ychydig oriau diwethaf ers y tro nesaf bydd yn anodd ei gadw'n gyfan.

Ydych chi'n barod?

Mae'r darparwr gwasanaeth ffug hwn yn troi allan i fod yn fwy o gywilydd nag y byddech wedi meddwl. Maent yn cael y cwmni i gofrestru ar gyfer y gwasanaeth $100 i wneud yr archwiliad rhagfarn diduedd fel archwilydd annibynnol. Wele, maen nhw'n gwneud yr “archwiliad” ac yn darganfod bod rhagfarnau ym mhob twll a chornel o'r AEDT.

Mae ganddyn nhw dueddiadau AI fel pla chwilod duon.

Yikes, medd y cwmni, beth allwn ni ei wneud yn ei gylch?

Dim problem, dywedir wrthynt, gallwn drwsio'r rhagfarnau AI hynny i chi. Bydd yn costio dim ond $50 i chi am bob tueddiad o'r fath a ganfuwyd. Iawn, meddai'r cwmni, trwsiwch nhw, diolch am wneud hynny. Mae'r darparwr gwasanaeth yn gwneud rhywfaint o godio blarney ac yn dweud wrth y cwmni eu bod wedi pennu cant o ragfarnau AI, ac felly y byddant yn codi $5,000 arnynt (sef $50 fesul tuedd AI i'w bennu, wedi'i luosi â'r 100 a ddarganfuwyd).

Ouch, mae'r cwmni'n teimlo'n brin, ond mae'n dal yn well nag wynebu'r toriad o $500 neu fwy y dydd, felly maen nhw'n talu'r “archwilydd annibynnol” ac yna'n cael adroddiad newydd yn dangos eu bod bellach yn rhydd o ragfarn. Maent yn postio hwn yn falch ar eu gwefan.

Ychydig a wyddant mai bŵndoggle, swindle, twyll oedd hwn.

Efallai y byddwch yn mynnu bod y darparwr gwasanaeth hwn yn cael ei gosbi am eu twyll. Mae dal a stopio'r twyllwyr hyn yn mynd i fod yn llawer anoddach nag y byddech chi'n ei ddychmygu. Yn union fel mynd ar ôl y tywysogion tramor hynny sydd â ffortiwn i chi yn debygol mewn rhai gwledydd tramor y tu hwnt i gyrraedd cyfraith yr Unol Daleithiau, gallai'r un peth ddigwydd yn yr achos hwn hefyd.

Disgwyliwch i ddiwydiant bythynnod ddod i'r amlwg oherwydd y gyfraith newydd hon.

Bydd archwilwyr dilys yn ceisio darparu'r gwasanaethau hyn. Da iddyn nhw. Bydd archwilwyr bras yn mynd ar ôl y gwaith hwn. Bydd archwilwyr ffug yn dilyn y gwaith hwn.

Soniais fod y senario darparwr gwasanaeth yn cynnwys gofyn am $100 i wneud yr archwiliad AI fel y'i gelwir. Dalfan gwneud i fyny oedd hwnnw. Efallai y bydd rhai yn codi $10 (ymddangos yn fras). Efallai rhyw $50 (dal yn fras). Etc.

Tybiwch fod darparwr gwasanaeth yn dweud y bydd yn costio $10,000 i wneud y gwaith.

Neu $100,000 i wneud hynny.

O bosib $1,000,000 i wneud hynny.

Ni fydd gan rai cyflogwyr unrhyw syniad faint y gallai hyn ei gostio neu faint y dylai ei gostio. Mae marchnata'r gwasanaethau hyn yn mynd i fod yn rhad ac am ddim i bawb. Mae hon yn gyfraith gwneud arian ar gyfer y rhai sy'n cyflawni'r gwasanaethau hyn yn gyfreithlon ac yn wneuthurwr arian i'r rhai nad ydynt yn gwneud hynny hefyd. Bydd yn anodd gwybod pa un yw pa un.

Gofynnaf ichi hefyd ystyried twll bach arall.

Yng nghyd-destun y gyfraith hon, beth yn union yw rhagfarn AI?

Heblaw am y sôn am god rheoliadau ffederal yr Unol Daleithiau (nid yw hyn yn ateb y cwestiwn o dueddiadau AI yn arbennig ac nid yw'n gweithredu fel stopgap neu ddatryswr ar y mater), byddai'n anodd ichi haeru bod y newydd hwn. mae'r gyfraith yn rhoi unrhyw arwydd sylweddol o beth yw rhagfarnau AI. Unwaith eto, bydd hyn yn gwbl agored i ddehongliadau gwahanol iawn ac ni fyddwch yn arbennig yn gwybod am yr hyn yr edrychwyd amdano, beth a ddarganfuwyd, ac ati. Hefyd, mae'n debygol y bydd y gwaith a gyflawnir gan hyd yn oed archwilwyr AI dilys bron yn anghymharol ag un arall, fel y bydd pob un yn tueddu i ddefnyddio eu diffiniadau a'u dulliau perchnogol.

Yn fyr, gallwn wylio’n arswydus a phryderus am yr hyn y bydd cyflogwyr yn dod ar ei draws o ganlyniad i’r gyfraith llac hon sydd wedi’i geirio’n dda:

• Bydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith ac yn cydymffurfio o ddifrif ac yn llawn hyd eithaf eu gallu
• Bydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith ac ychydig yn cydymffurfio â’r llwybr main, rhataf, ac o bosibl ansawrus y gallant ddod o hyd iddo neu sy’n dod at garreg eu drws.
• Bydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith ac yn credu nad ydynt o fewn cwmpas y gyfraith, felly ni fyddant yn gwneud unrhyw beth yn ei chylch (er yn troi allan, efallai eu bod o fewn cwmpas)
• Bydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith ac yn penderfynu’n wastad i’w hanwybyddu, gan gredu efallai na fydd neb yn sylwi neu na fydd y gyfraith yn cael ei gorfodi, neu y canfyddir bod y gyfraith yn anorfodadwy, ac ati.
• Ni fydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith a byddant yn cael eu dal yn fflat, yn sgrialu i gydymffurfio
• Ni fydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith a byddant yn cael eu cnu'n druenus gan artistiaid twyllodrus
• Ni fydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith, nid ydynt o fewn y cwmpas, ond maent yn dal i gael eu cnu beth bynnag gan artistiaid sy'n eu darbwyllo eu bod o fewn y cwmpas
• Ni fydd rhai cyflogwyr yn gwybod am y gyfraith ac ni fyddant yn gwneud dim amdani, ond yn wyrthiol byth yn cael eu dal na chael eu twyllo am eu goruchwyliaeth.
• Arall

Un ystyriaeth hollbwysig i'w chadw mewn cof yw'r maint neu'r graddio sy'n gysylltiedig â'r gyfraith newydd hon.

Yn ôl ystadegau amrywiol a adroddwyd ynghylch nifer y busnesau yn Ninas Efrog Newydd, mae'r cyfrif fel arfer yn cael ei nodi fel rhywle tua 200,000 o fentrau (gadewch i ni ddefnyddio hynny fel trefn maint). Gan gymryd bod hwn yn frasamcan rhesymol, mae'n debyg bod y busnesau hynny fel cyflogwyr yn ddarostyngedig i'r gyfraith newydd hon. Felly, cymerwch y nifer o ffyrdd uchod y mae cyflogwyr yn mynd i ymateb i'r gyfraith hon ac ystyriwch faint fydd ym mhob un o'r bwcedi amrywiol yr wyf newydd eu crybwyll.

Mae’n fater graddio braidd yn syfrdanol.

Yn ogystal, yn ôl yr ystadegau a adroddwyd, efallai bod 4 miliwn o swyddi sector preifat yn Ninas Efrog Newydd, ynghyd â chyfrif amcangyfrifedig o tua 300,000 o weithwyr y llywodraeth a gyflogir gan lywodraeth NYC (eto, defnyddiwch y rheini fel gorchmynion maint yn hytrach na chyfrifon manwl gywir). Os cymerwch i ystyriaeth ei bod yn ymddangos bod llogi newydd o fewn cwmpas y gyfraith newydd hon, ynghyd â hyrwyddiadau sy'n gysylltiedig â'r holl weithwyr presennol a gweithwyr yn y dyfodol, mae nifer y gweithwyr y bydd y gyfraith hon yn cyffwrdd â nhw mewn rhyw ffordd neu'i gilydd yn syfrdanol. .

Mae gan yr Afal Mawr gyfraith newydd sy'n ymddangos ar yr olwg gyntaf yn ddiniwed ac yn amlwg yn ddibwys neu'n gyffredin, ond eto pan sylweddolwch y ffactorau graddio dan sylw, wel, gall wneud i'ch pen droelli

Casgliad

Soniais ar ddechrau’r drafodaeth hon fod hon yn gyfraith newydd â bwriadau da.

Gellid yn hawdd rhagweld popeth yr wyf newydd ei ddisgrifio fel bylchau posibl, bylchau, bylchau, problemau, ac ati. Nid yw hyn yn wyddoniaeth roced. Efallai y byddaf yn ychwanegu, mae hyd yn oed mwy o bryderon cynhenid ​​​​ac agweddau dryslyd i'r gyfraith hon nad wyf wedi galw allan oherwydd cyfyngiadau gofod yma.

Gallwch ddod o hyd iddynt mor hawdd ag y gallwch saethu pysgod mewn casgen.

Dylid saernïo cyfreithiau o'r math hwn yn ofalus i geisio atal y mathau hyn o bethau slei bach. Tybiaf fod y cyfansoddwyr o ddifrif wedi ceisio ysgrifennu deddf a oedd, yn eu barn nhw, yn gymharol haearnaidd ac a fyddai efallai, yn yr achos gwaethaf, yn cael rhai diferion bach yn eu harddegau yma neu acw. Yn anffodus, mae'n bibell dân o ddiferion. Bydd angen llawer o dâp dwythell.

A allai'r gyfraith fod wedi'i hysgrifennu mewn ffordd fwy eglur i gau'r bylchau ymddangosiadol hyn a'r materion cysylltiedig?

Ie, yn helaeth felly.

Yn awr, gan fod hynny'n wir, fe allech chi, yn ddiamau, annog y byddai deddf o'r fath yn llawer hirach o hyd. Mae cyfaddawd bob amser o gael deddf sy'n mynd ymlaen ac ymlaen, gan ddod yn anhylaw, yn erbyn bod yn gryno ac yn gryno. Er hynny, nid ydych chi eisiau bod yn gryno trwy golli'r hyn a fyddai'n eglurder a phenodoldeb sylweddol a theilwng. Mae deddf fer sy'n caniatáu shenanigans yn rhemp ar gyfer trafferthion. Byddai cyfraith hirach, hyd yn oed os yw'n ymddangos yn fwy cymhleth, fel arfer yn gyfaddawd teilwng os yw'n osgoi, yn osgoi, neu o leiaf yn lleihau materion i lawr yr afon yn ystod y cam mabwysiadu.

Dywedodd Sant Awstin yn enwog: “Mae’n ymddangos i mi nad yw deddf anghyfiawn yn gyfraith o gwbl.”

Efallai y byddwn yn darparu canlyneb mai deddf gyfiawn sy'n cynnwys iaith broblemus yw deddf sy'n cardota creu problemau dour. Yn yr achos hwn, ymddengys ein bod yn cael ein gadael â geiriau doeth y cyfreithiwr mawr Oliver Wendell Holmes Jr., sef bod tudalen o hanes yn werth punt o resymeg.

Byddwch yn gwylio gan fod hanes ar fin cael ei wneud.