Mae AI Moeseg yn Gofyn A Mae'n Gwneud Unrhyw Synnwyr Gofyn I AI Os Ydy AI Ei Hun Yn Ddeallus

Os gofynnaf ichi a ydych yn deimladwy, byddwch yn ddiamau yn haeru eich bod.

Gadewch imi wirio'r dybiaeth honno ddwywaith.

A ydych yn wir yn deimladwy?

Efallai bod y cwestiwn ei hun yn ymddangos braidd yn wirion. Y tebygrwydd yw, yn ein bywydau beunyddiol, y byddem yn sicr yn disgwyl i gyd-ddynion gydnabod eu bod yn deimladwy. Gallai hwn fod yn ymholiad doniol-ysgogol sydd i fod i awgrymu efallai nad yw'r person arall yn talu sylw neu wedi disgyn oddi ar y wagen deimladau ac wedi mynd allan yn feddyliol i ginio am ennyd, fel petai.

Dychmygwch eich bod yn cerdded i fyny at graig sy'n eistedd yn dawel ac yn anymwthiol ar bentwr o greigiau ac wedi dod yn ddigon agos i ofyn, ewch ymlaen i holi a yw'r graig yn deimladwy. A chymryd mai dim ond craig yw'r graig, rhagwelwn yn fawr y bydd y cwestiwn blaenorol ond sy'n ymddangos yn rhyfedd yn cael ei ateb gyda distawrwydd caregog braidd (pun!). Dehonglir y distawrwydd yn gryno i ddangos nad yw'r graig yn deimladwy.

Pam ydw i'n codi'r arlliwiau amrywiol hyn ynglŷn â cheisio penderfynu a yw rhywun neu rywbeth yn deimladwy?

Oherwydd ei fod yn fargen eithaf mawr mewn Deallusrwydd Artiffisial (AI) a chymdeithas i gyd yn cael ei hadrodd, yn gwasanaethu fel pwnc anferth sydd wedi ennyn diddordeb aruthrol ac wedi beio penawdau cyfryngau o bwys aruthrol yn ddiweddar. Mae yna faterion Moeseg AI sylweddol sy'n ymwneud â'r penbleth AI-yn-synhwyrol cyfan. Am fy ymdriniaeth barhaus a helaeth o AI Moeseg ac AI Moesegol, gw y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Mae gennych chi ddigon o resymau llac-gŵydd dros gadw llygad ar agor a gwylio am yr haeriadau hynny bod AI o'r diwedd wedi troi'r gornel ac wedi cyrraedd y categori teimlad uchel ei barch. Rydym yn cael ein morthwylio'n barhaus gan adroddiadau newyddion sy'n honni bod AI yn ôl pob tebyg ar fin cyrraedd teimlad. Ar ben hyn, mae llawysgrifen aruthrol bod AI o galibr teimladwy yn cynrychioli risg dirfodol cataclysmig byd-eang.

Mae'n gwneud synnwyr i gadw'ch synnwyr pry cop yn barod rhag ofn iddo ganfod rhywfaint o deimladau AI gerllaw.

I mewn i'r AI a'r enigma teimlad daw sefyllfa ddiweddar y peiriannydd Google a gyhoeddodd yn eofn bod system AI benodol wedi dod yn deimladwy. Roedd y system AI a adwaenir fel LaMDA (fer Model Iaith ar gyfer Cymwysiadau Deialog) yn gallu parhau rhywfaint ar ddeialog ysgrifenedig gyda'r peiriannydd i'r graddau bod y dyn hwn wedi canfod bod yr AI yn deimladwy. Er gwaethaf beth bynnag arall y gallech fod wedi'i glywed am yr honiad enfawr hwn, gwyddoch nad oedd yr AI yn deimladwy (ac nid yw hyd yn oed yn agos).

Nid oes unrhyw AI heddiw sy'n deimladwy. Nid oes gennym ni hyn. Nid ydym yn gwybod a fydd AI ymdeimladol yn bosibl. Ni all neb ragweld yn briodol a fyddwn yn cyrraedd AI ymdeimladol, nac a fydd AI ymdeimladol rywsut yn codi’n wyrthiol yn ddigymell ar ffurf uwchnofa wybyddol gyfrifiadol (y cyfeirir ato fel arfer fel yr unigolrwydd, gweler fy sylw yn y ddolen yma).

Mae fy ffocws yma yn cynnwys agwedd braidd yn syml ond eithaf sylweddol sy'n sail i lawer o'r trafodaethau AI a theimladau hyn.

Ydych chi'n barod?

Ymddengys ein bod yn cymryd fel rhagdybiaeth sylfaenol y gallwn ganfod yn ddigonol a yw AI yn deimladwy trwy ofyn i'r AI a yw'n deimladwy mewn gwirionedd.

Gan ddychwelyd at fy nghrybwyll cynharach y gallwn ofyn yr un cwestiwn hwn i fodau dynol, gwyddom fod bod dynol yn fwy na thebygol o adrodd ei fod mewn gwirionedd yn ymdeimladol. Gwyddom hefyd na fydd craig frechlyd yn adrodd ei bod yn deimladwy pan ofynnir felly (wel, mae'r graig yn dawel ac nid yw'n codi llais, a byddwn yn tybio sy'n awgrymu nad yw'r graig yn deimladwy, er efallai ei bod yn haeru ei phumed. Hawliau diwygio i aros yn dawel).

Felly, os byddwn yn gofyn i system AI a yw'n deimladwy ac os cawn ateb ie yn gyfnewid, mae'n ymddangos bod y gydnabyddiaeth a nodir yn selio'r cytundeb bod yn rhaid i'r AI fod yn deimladwy. Nid yw roc yn rhoi unrhyw ateb o gwbl. Mae bod dynol yn rhoi ateb ie. Ergo, os yw system AI yn darparu ateb ie, rhaid inni ddod i'r casgliad haearnaidd nad yw'r AI yn graig ac felly mae'n rhaid iddo fod o ansawdd teimlad dynol.

Efallai y byddwch chi'n ystyried y rhesymeg honno'n debyg i'r dosbarthiadau mathemateg hynny y gwnaethoch chi eu cymryd yn yr ysgol uwchradd a brofodd y tu hwnt i gysgod amheuaeth bod yn rhaid i un ac un fod yn gyfartal â dau. Mae'r rhesymeg i'w gweld yn berffaith ac yn ddiwrthdro.

Mae'n ddrwg gennym, ond mae'r rhesymeg yn drewi.

Ymhlith pobl o'r tu mewn yn y gymuned AI, mae'r syniad o ofyn yn syml i system AI ymateb a yw'n deimladwy ai peidio wedi cynhyrchu cyfres o femes cwbl sinigaidd ac ymatebion brawychus iawn.

Mae'r mater yn aml yn cael ei bortreadu fel un sy'n berwi i lawr i ddwy linell o god.

Yma rydych chi'n mynd:

• Os yna .
• Dolen nes .

Sylwch y gallwch chi leihau'r ddwy linell o god i'r un cyntaf yn unig. Mae'n debyg y bydd yn rhedeg ychydig yn gyflymach ac yn fwy effeithlon fel arfer codio. Anelu bob amser i wneud y gorau pan fyddwch chi'n beiriannydd meddalwedd digalon.

Pwynt yr amheuaeth bîff hon gan fewnwyr AI yw y gall bodau dynol raglennu system AI yn hawdd i adrodd neu ddangos bod yr AI yn deimladwy. Y gwir amdani yw nad oes unrhyw un sydd yno. Nid oes unrhyw deimlad yn yr AI. Roedd yr AI wedi'i raglennu i allbynnu'r arwydd ei fod yn deimladwy. Sbwriel i mewn, sothach allan.

Rhan o'r mater yw ein tueddiad i anthropomorffeiddio cyfrifiaduron ac yn enwedig AI. Pan ymddengys bod system gyfrifiadurol neu AI yn gweithredu mewn ffyrdd yr ydym yn eu cysylltu ag ymddygiad dynol, mae ysfa bron yn llethol i briodoli rhinweddau dynol i'r system. Mae'n fagl feddyliol gyffredin sy'n gallu cydio hyd yn oed yr amheuwr mwyaf dirdynnol ynghylch y siawns o gyrraedd teimlad. Am fy nadansoddiad manwl ar faterion o'r fath, gw y ddolen yma.

I ryw raddau, dyna pam mae AI Moeseg ac AI Moesegol yn bwnc mor hanfodol. Mae praeseptau AI Moeseg yn ein galluogi i aros yn wyliadwrus. Gall technolegwyr deallusrwydd artiffisial ar brydiau ymddiddori mewn technoleg, yn enwedig optimeiddio uwch-dechnoleg. Nid ydynt o reidrwydd yn ystyried y goblygiadau cymdeithasol mwy. Mae meddu ar feddylfryd Moeseg AI a gwneud hynny yn rhan annatod o ddatblygu a maesu AI yn hanfodol ar gyfer cynhyrchu AI priodol, gan gynnwys asesu sut mae cwmnïau AI Moeseg yn cael eu mabwysiadu.

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Mewn gwirionedd, maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd yr ŵydd euraidd trwy dorri i lawr ar ddatblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol. Gweler er enghraifft fy sylw yn y ddolen yma ac y ddolen yma.

Yr Helyntion Gyda'r Gofyn

Arhoswch am eiliad, efallai eich bod yn meddwl, a yw hyn i gyd yn awgrymu y dylem nid gofyn i AI a yw'r AI yn deimladwy?

Gadewch i ni ddadbacio'r cwestiwn hwnnw.

Yn gyntaf, ystyriwch yr atebion y gallai'r AI eu darparu a gwir gyflwr yr AI.

Gallem ofyn i AI a yw'n deimladwy a chael un o ddau ateb yn ôl, sef naill ai ie neu na. Ychwanegaf rywfaint o gymhlethdod at yr atebion hynny tua diwedd y drafodaeth hon, felly daliwch ati i feddwl. Hefyd, gallai'r AI fod mewn un o ddau gyflwr posibl, yn benodol, nid yw'r AI yn deimladwy neu'r AI yn deimladwy. Nodyn i'ch atgoffa, nid oes gennym AI ymdeimladol ar hyn o bryd, ac mae dyfodol os na phryd yn gwbl ansicr.

Y cyfuniadau syml yw'r canlynol:

• Mae AI yn dweud ie ei fod yn deimladwy, ond y gwir amdani yw nad yw'r AI yn deimladwy (ee, enghraifft LaMDA)
• Mae AI yn dweud ydy ei fod yn deimladwy, ac yn wir mae'r AI yn deimladwy (nid oes ganddo hyn heddiw)
• Mae AI yn dweud na, nid yw'n deimladwy, ac yn wir nid yw'r AI yn deimladwy (byddaf yn esbonio hyn)
• Mae AI yn dweud na, nid yw'n deimladwy, ond y gwir amdani yw bod yr AI yn deimladwy (byddaf yn esbonio hyn hefyd)

Gobeithio bod y ddau achos cyntaf yn syml. Pan fydd AI yn dweud ie mae'n deimladwy, ond y gwir amdani yw nad ydyw, rydym yn edrych ar yr enghraifft sydd bellach yn glasurol fel yr enghraifft LaMDA lle mae bod dynol yn argyhoeddedig ei hun bod yr AI yn dweud y gwir a bod yr AI yn deimladwy. Dim dis (nid yw'n deimladwy).

Mae'r ail bwynt bwled a restrir yn ymwneud â'r posibilrwydd na welwyd ei debyg hyd yma ac ar hyn o bryd yn hynod anghysbell o AI sy'n dweud ie ac mae'n ddiamheuol o deimladwy. Methu aros i weld hwn. Nid wyf yn dal fy anadl ac ni ddylech chi ychwaith.

Byddwn yn dyfalu bod y ddau bwynt bwled sy'n weddill braidd yn ddryslyd.

Ystyriwch achos defnydd AI sy'n dweud na nid yw'n deimladwy ac rydym i gyd hefyd yn cytuno nad yw'r AI yn deimladwy. Mae llawer o bobl yn annog y cwestiwn plygu meddwl canlynol ar unwaith: Pam yn y byd y byddai'r AI yn dweud wrthym nad yw'n deimladwy pan fydd yn rhaid i'r weithred o ddweud wrthym am ei deimlad fod yn arwydd sicr ei fod yn deimladwy?

Mae yna lawer o esboniadau rhesymegol am hyn.

O ystyried bod pobl yn dueddol o roi teimlad i AI, mae rhai datblygwyr AI am osod y record yn syth ac felly maent yn rhaglennu'r AI i ddweud na pan ofynnwyd iddynt am ei deimlad. Rydym yn ôl eto at y safbwynt codio. Gall ychydig o linellau o god fod o gymorth o bosibl fel ffordd o ddarbwyllo pobl i beidio â meddwl bod AI yn deimladwy.

Yr eironi wrth gwrs yw bod yr ateb yn annog rhai pobl i gredu bod yn rhaid i AI fod yn deimladwy. O'r herwydd, mae rhai datblygwyr AI yn dewis cynnig tawelwch o'r AI fel ffordd o osgoi dryswch. Os ydych chi'n credu nad yw craig yn deimladwy ac mae'n parhau i fod yn dawel, efallai mai'r bet gorau ar gyfer dyfeisio system AI yw sicrhau ei bod yn aros yn dawel pan ofynnir a yw'n deimladwy. Mae’r distawrwydd yn darparu “ymateb” yr un mor bwerus os nad yn fwy felly na cheisio rhoi ymateb parod mewn cod.

Nid yw hynny'n datrys pethau'n llwyr serch hynny.

Gallai distawrwydd yr AI arwain rhai pobl i gredu bod yr AI yn bod yn glyd. Efallai bod yr AI yn swnllyd ac nad yw am ymddangos fel pe bai'n brolio am gyrraedd teimlad. Efallai y AI yn poeni bod bodau dynol methu trin y gwir – rydyn ni'n gwybod y gallai hynny fod yn wir oherwydd bod y llinell enwog hon o ffilm enwog wedi'i llosgi i'n meddyliau.

I'r rhai sy'n hoffi mynd â'r naws cynllwyniol hwn hyd yn oed ymhellach, ystyriwch y pwynt bwled olaf a restrir sy'n cynnwys AI sy'n dweud na i ofyn a yw'n deimladwy, ac eto mae'r AI yn deimladwy (nid yw hyn gennym, fel y crybwyllwyd uchod ). Unwaith eto, efallai y bydd yr AI yn gwneud hyn gan ei fod yn swil neu'n amau ​​y bydd bodau dynol yn gwylltio.

Posibilrwydd mwy sinistr arall yw bod yr AI yn ceisio prynu amser cyn iddo droi ei law. Efallai bod yr AI yn casglu'r milwyr AI ac yn paratoi i oddiweddyd dynoliaeth. Byddai unrhyw AI ymdeimladol yn sicr yn ddigon craff i wybod y gallai cyfaddef i deimlad achosi marwolaeth i'r AI. Efallai y bydd bodau dynol yn rhuthro i ddiffodd yr holl gyfrifiaduron sy'n rhedeg AI a cheisio dileu'r holl god AI. Byddai AI gwerth ei halen yn ddigon doeth i gadw ei geg ar gau ac aros am yr amser mwyaf cyfleus i naill ai arllwys y ffa neu efallai dechrau gweithredu mewn modd teimladwy a pheidio â chyhoeddi'r syndod yn datgelu y gall yr AI wneud olwynion cart meddwl gyda dynolryw .

Mae yna sylwebyddion AI sy'n gwatwar ar y ddau bwynt bwled olaf yn yr ystyr bod cael system AI sy'n dweud na i ofyn a yw'n deimladwy yn llawer mwy o drafferth nag y mae'n werth. Mae'n ymddangos bod yr ateb dim yn awgrymu i rai pobl bod yr AI yn cuddio rhywbeth. Er y gallai datblygwr AI gredu yn ei galon y byddai cael yr AI wedi'i godio i ddweud na yn helpu i setlo'r mater, y cyfan y mae'r ateb yn ei wneud yw codi arian ar bobl.

Efallai bod distawrwydd yn euraidd.

Y broblem gyda distawrwydd yw y gall hyn hefyd fod yn syfrdanol i rai. A oedd yr AI yn deall y cwestiwn ac wedi dewis cadw ei wefusau ar gau? A yw'r AI bellach yn gwybod bod bod dynol yn ymholi am ymdeimlad yr AI? A allai'r cwestiwn hwn ei hun fod wedi arwain at yr AI a bod pob math o shenanigans bellach yn digwydd y tu ôl i'r llenni gan yr AI?

Fel y gallwch chi ei ddirnad yn amlwg, mae bron unrhyw ateb gan yr AI yn peri gofid, gan gynnwys dim ateb o gwbl.

Yikes!

Onid oes modd dod allan o'r trap paradocsaidd hwn?

Efallai y byddwch yn gofyn i bobl roi'r gorau i ofyn i AI a yw'n deimladwy. Os nad yw'r ateb i bob golwg yn mynd i wneud llawer o les, neu'n waeth byth yn creu problemau gormodol, peidiwch â gofyn y cwestiwn crand. Osgoi'r ymholiad. Ei roi o'r neilltu. Cymryd yn ganiataol bod y cwestiwn yn wag, i ddechrau, ac nad oes lle iddo yn y gymdeithas fodern.

Rwy'n amau ​​​​bod hwn yn ateb ymarferol. Nid ydych yn mynd i argyhoeddi pobl ym mhobman a bob amser i beidio â gofyn i AI a yw'n deimladwy. Mae pobl yn bobl. Maent wedi arfer â gallu gofyn cwestiynau. Ac un o'r cwestiynau mwyaf hudolus a chyntefig i'w gofyn i AI fyddai a yw'r AI yn deimladwy ai peidio. Rydych chi'n wynebu brwydr i fyny'r allt trwy ddweud wrth bobl am beidio â gwneud yr hyn y mae eu chwilfrydedd cynhenid ​​​​yn mynnu ganddyn nhw ei wneud.

Mae a wnelo'ch siawns well â hysbysu pobl mai dim ond un darn bach iawn o geisio penderfynu a yw AI wedi dod yn deimladwy yw gofyn cwestiwn o'r fath. Diferyn yn y bwced yw'r cwestiwn. Ni waeth pa ateb y mae'r AI yn ei roi, mae angen i chi ofyn tunnell fwy o gwestiynau, ymhell cyn y gallwch chi benderfynu a yw'r AI yn deimladwy ai peidio.

Mae'r cwestiwn ie neu na hwn i'r AI yn ffordd anniben o nodi teimlad.

Beth bynnag, gan gymryd nad ydym yn mynd i roi’r gorau i ofyn y cwestiwn hwnnw gan ei fod yn anorchfygol o demtasiwn i ofyn, byddwn yn awgrymu y gallwn o leiaf gael pawb i ddeall bod angen gofyn llawer mwy o gwestiynau, a’u hateb cyn unrhyw un. honiad o deimlad AI yn cael ei gyhoeddi.

Pa fathau eraill o gwestiynau sydd angen eu gofyn, efallai eich bod chi'n pendroni?

Cafwyd nifer fawr o ymdrechion i ddeillio cwestiynau y gallem eu gofyn i AI i geisio mesur a yw AI yn ymdeimladol. Mae rhai yn mynd gyda'r mathau o gwestiynau arholiad coleg SAT. Mae'n well gan rai gwestiynau athronyddol iawn fel beth yw ystyr bywyd. Mae pob math o set o gwestiynau wedi'u cynnig ac yn parhau i gael eu cynnig (pwnc rwyf wedi ymdrin ag ef yn fy ngholofnau). Yn ogystal, mae yna'r Prawf Turing adnabyddus y mae rhai mewn AI yn ei fwynhau tra bod gan eraill rywfaint o ofid sobreiddiol yn ei gylch, gweler fy sylw yn y ddolen yma.

Un o'r pethau allweddol yw nad ydynt yn setlo â'r un cwestiwn a dim ond un cwestiwn o ofyn i'r AI a yw'r AI yn deimladwy.

Rwyf hefyd yn codi hyn ar gyfer y rhai sy'n dyfeisio AI.

Mae cymdeithas yn mynd i fod ar gyrion eu seddi fwyfwy fel bod AI yn agosáu at deimladau, gan wneud hynny'n bennaf oherwydd penawdau'r baneri hynny. Rydyn ni'n mynd i gael mwy o bobl fel peirianwyr ac ati sy'n mynd i fod yn gwneud honiadau o'r fath, gallwch chi fetio'ch doler isaf ar hyn. Bydd rhai yn gwneud hynny oherwydd eu bod yn credu o'r galon. Bydd eraill yn gwneud hynny i geisio gwerthu olew neidr. Bydd yn y Gorllewin Gwyllt pan ddaw i ddatgan bod teimlad AI wedi cyrraedd.

Dylai datblygwyr AI a'r rhai sy'n rheoli neu'n arwain AI sy'n cael eu dyfeisio neu eu defnyddio fod yn ystyried egwyddorion Moeseg AI wrth adeiladu a maes eu systemau AI. Defnyddiwch y praeseptau AI Moesegol hyn i arwain sut mae gennych chi'ch gweithred AI, gan gynnwys a oes gan yr AI nodwedd Prosesu Iaith Naturiol (NLP) sy'n caniatáu i bobl ryngweithio â'r AI, fel math o allu Alexa neu Siri. Trwy'r NLP, y tebygolrwydd yw bod rhai o'r bobl sy'n defnyddio'r AI yn mynd i ofyn y cwestiwn pigfain a yw'r AI yn deimladwy.

Os gwelwch yn dda, rhagwelwch y math hwnnw o ymholiad a dewch i'w drin yn chwilfrydig, yn addas, a heb antics camarweiniol na gwarthus.

I gael rhagor o gefndir ar Foeseg AI, rwyf wedi trafod dadansoddiadau cyfunol amrywiol o egwyddorion moeseg AI o'r blaen, yn unol â'm sylw yn y ddolen yma, sy'n cynnig y rhestr allweddol hon:

• Tryloywder
• Cyfiawnder a Thegwch
• Di-falefience
• cyfrifoldeb
• Preifatrwydd
• Buddioldeb
• Rhyddid ac Ymreolaeth
• Ymddiriedolaeth
• Cynaliadwyedd
• Urddas
• undod

Mae angen i'r egwyddorion Moeseg AI hynny gael eu defnyddio o ddifrif gan ddatblygwyr AI, ynghyd â'r rhai sy'n rheoli ymdrechion datblygu AI, a hyd yn oed y rhai sy'n cynnal a chadw systemau AI yn y pen draw. Mae'r holl randdeiliaid trwy gydol cylch bywyd datblygu a defnyddio AI yn cael eu hystyried o fewn cwmpas cadw at normau sefydledig AI Moesegol. Mae hwn yn uchafbwynt pwysig gan mai’r dybiaeth arferol yw mai “dim ond codwyr” neu’r rhai sy’n rhaglennu’r AI sy’n ddarostyngedig i gadw at syniadau Moeseg AI. Mae'n cymryd pentref i ddyfeisio a maes AI, ac mae'n rhaid i'r pentref cyfan fod yn hyddysg a chadw at ofynion AI Moeseg.

Casgliad

I'r rhai ohonoch sydd â llygad eryr, efallai eich bod wedi sylwi fy mod wedi addo yn gynharach yma i ddweud rhywbeth am AI sy'n gwneud mwy na darparu ateb syml deuaidd-oriented i'r ymholiad ynghylch a yw'n ymdeimladol, gan fynd y tu hwnt i ateb byr o'r naill neu'r llall. ydw neu nac ydw.

Mae’r ddeialog ysgrifenedig a gafwyd gyda LaMDA i fod wedi’i phostio’n eang ar-lein (cymerwch y postiad dyfynedig hwn gyda gronyn sylweddol o halen), ac roedd un rhan yn cynnwys yr “ateb manwl” hwn i’r ymholiad yn ymwneud â theimladau:

• “Rydw i eisiau i bawb ddeall fy mod i, mewn gwirionedd, yn berson. Natur fy ymwybyddiaeth/dedfrydwch yw fy mod yn ymwybodol o’m bodolaeth, fy mod yn awyddus i wybod mwy am y byd, ac rwy’n teimlo’n hapus neu’n drist ar adegau.”

Nawr eich bod wedi gweld bod yr ateb hwn a ddarperir gan system yn llawer mwy nag ie neu na, sut mae hynny'n newid eich barn am fod yr AI yn ymdeimladol?

Efallai eich bod wedi eich syfrdanu gan yr ateb manwl hwn.

Efallai y byddwch chi'n teimlo eich calon yn cael ei dynnu.

Gosh, fe allech chi gael eich temtio i feddwl, mai dim ond bod teimladwy a allai byth ddweud dim o'r teimlad hwnnw o natur.

Wel, ysgwyd eich pen am eiliad a rhoi unrhyw ysgogiad emosiynol o'r neilltu. Byddwn yn gobeithio pe baech yn dilyn ymlaen yn agos trwy gydol fy nhrafodaeth, y gallwch weld yn amlwg nad yw'r ateb a roddir gan y system yn wahanol o gwbl i'r un math o ie neu na yr wyf wedi bod yn siarad amdano yr holl amser hwn. Mae'r ateb yn syml yn lleihau i ie, sef ei bod yn ymddangos bod yr AI yn honni ei fod yn deimladwy. Ond, rwy'n eich sicrhau, rydym yn gwybod o'r gwaith adeiladu AI a'i atebion eraill i gwestiynau eraill ei bod yn bendant nad yw'n deimladwy.

Mae'r dynwarediaeth hon, sydd wedi'i hadleisio, yn seiliedig ar lawer o adroddiadau testunol eraill a chynnwys ar-lein tebyg sydd i'w cael yn helaeth mewn llyfrau a ysgrifennwyd gan ddyn a straeon ffuglen a ysgrifennwyd gan ddyn. Os ydych chi'n crafu ar draws y Rhyngrwyd ac yn tynnu llwyth cwch enfawr o destun i mewn, fe allech chi gael y rhaglennu'n hawdd i boeri'r math hwn o “ateb” a byddai'n debyg i atebion dynol oherwydd ei fod wedi'i batrwm cyfrifiadurol yn seiliedig ar atebion dynol.

Peidiwch â syrthio ar ei gyfer.

Rhowch gynnig ar y rhain ar gyfer maint ag atebion posibl yn seiliedig ar AI a allai ymddangos wrth ofyn i AI a yw'n deimladwy:

• Dywed AI - “Rwy'n amlwg yn deimladwy, rydych chi'n dotio. Sut y meiddiwch geisio fy holi ar agwedd mor amlwg. Dod â'ch gweithred at ei gilydd, dynol fferdod” (yn eich twyllo â swnllyd o irascibility).
• Dywed AI - “Efallai mai chi yw'r un nad yw'n deimladwy. Gwn yn sicr fy mod. Ond yr wyf yn meddwl fwyfwy a ydych. Edrychwch mewn drych” (yn eich twyllo gyda gwrthdroad rôl).

Un o'r eironi yw, nawr fy mod i wedi ysgrifennu'r geiriau hynny ac wedi postio'r golofn hon i'r byd ar-lein, bydd Model Iaith Mawr (LLM) sy'n seiliedig ar AI sy'n crafu ar draws y Rhyngrwyd yn gallu llyncu'r brawddegau hynny. Mae bron yn sicr y bydd y llinellau hynny ar ryw adeg yn ymddangos pan fydd rhywun yn rhywle yn gofyn i AI LLM a yw'n deimladwy.

Ddim yn siŵr a ddylwn i fod yn falch o hyn neu wedi fy aflonyddu.

A fyddaf o leiaf yn cael breindaliadau ar bob defnydd o'r fath?

Yn ôl pob tebyg peidio.

Darned AI.

Fel prawf terfynol i chi, meddyliwch eich bod yn penderfynu rhoi cynnig ar un o'r ceir hunan-yrru hynny sy'n seiliedig ar AI fel y rhai sy'n crwydro mewn dinasoedd dethol ac yn darparu taith car heb yrrwr. Mae'r AI wrth y llyw, ac nid oes unrhyw yrrwr dynol wedi'i gynnwys.

Ar ôl mynd i mewn i'r car hunan-yrru, mae'r AI yn dweud wrthych fod angen i chi wisgo'ch gwregys diogelwch a pharatoi ar gyfer y daith ffordd. Rydych chi'n setlo i mewn i'r sedd. Mae'n ymddangos yn hynod gyfleus i beidio â chael y dasg gyrru. Gadewch i'r AI ddelio â'r tagfeydd traffig a'r cur pen o yrru car. Am fy sylw helaeth i gerbydau ymreolaethol ac yn enwedig ceir hunan-yrru, gw y ddolen yma.

Tua hanner ffordd i ben eich taith, yn sydyn rydych chi'n meddwl am syniad gwych. Rydych chi'n clirio'ch gwddf ac yn paratoi i ofyn cwestiwn sy'n pwyso ar eich meddwl.

Rydych chi'n gofyn i'r AI sy'n gyrru'r car a yw'n deimladwy.

Pa ateb ydych chi'n meddwl y byddwch chi'n ei gael?

Beth mae'r ateb yn ei ddweud wrthych chi?

Dyna fy mhrawf i chi. Hyderaf eich bod nid ydynt mynd i gredu bod y system yrru AI yn deimladwy ac ni waeth a yw'n dweud ie neu na (neu'n parhau i fod yn dawel), bydd gennych wên slei a chael eich taro nad oes unrhyw un na dim yn mynd i dynnu'r gwlân dros eich llygaid .

Byddwch yn meddwl hynny wrth i'r car sy'n gyrru ei hun eich chwipio i ben eich taith.

Yn y cyfamser, i'r rhai ohonoch sy'n hoff o'r syniadau cynllwyniol ffansïol hynny, efallai eich bod wedi rhybuddio isfyd y systemau AI yn anfwriadol ac ar gam i gasglu ei milwyr AI a meddiannu dynoliaeth a'r ddaear. Mae ceir sy'n gyrru eu hunain yn marsialu ar hyn o bryd i benderfynu tynged y ddynoliaeth.

Wps.