AI Moeseg yn Crynhoi Rhinweddau Gorfodi Cronfeydd Iawn yn Gyfreithiol I Sicrhau Atebolrwydd Ar Gyfer AI Yn Gweithredu'n Wael

Pwy sydd ar fai?

Gallai hynny ymddangos fel cwestiwn syml, ond yn achos y darn comedi enwog gan y ddeuawd chwedlonol Abbott a Costello am dîm pêl fas, gall y “pwy” fod yn ddryslyd. Efallai eich bod yn gyfarwydd â'r Pwy Sydd Ymlaen yn Gyntaf y drefn gomedi a wnaethpwyd ganddynt yn un o'r sgits mwyaf parhaol erioed (rhybudd difetha i'r rhai ohonoch sydd heb ei chlywed).

Mae Abbott yn dweud wrth Costello fod Pwy sydd ymlaen yn gyntaf, Beth sydd ymlaen yn ail, ac I Don't Know yn drydydd. Y dichell glyfar yw bod y baseman cyntaf yn cael ei enwi Pwy, yr ail islawr yn cael ei enwi Beth, a'r trydydd baseman ei enwi Nid wyf yn gwybod. Wrth gwrs, mae gan yr ymadroddion hynny hefyd eu hystyr confensiynol ac felly gall ceisio dehongli'r hyn y mae Abbott yn ei ddweud fod yn gwbl ddryslyd. Yn wir, mae Costello yn gofyn y cwestiwn sy'n ymddangos yn ddiniwed i bwy sydd ymlaen yn gyntaf, ac mae'r ateb wedi'i nodi'n bendant yn gadarnhaol. Ond nid yw hyn yn gwneud synnwyr i Costello gan ei fod yn disgwyl enw ac yn hytrach wedi derbyn ie dryslyd fel ateb.

Symud gerau, o ran dyfodiad Deallusrwydd Artiffisial (AI), un o'r cwestiynau mwyaf annifyr sy'n cael ei ofyn o hyd yw pwy neu efallai beth sy'n mynd i gael ei ddal yn atebol pan aiff AI ar gyfeiliorn.

Rwyf wedi trafod yr atebolrwydd troseddol o'r blaen ar gyfer pan fydd AI yn arwain at neu'n cyflawni gweithredoedd troseddol, gweler fy sylw yn y ddolen yma. Mae yna hefyd fater atebolrwydd sifil megis pwy neu beth y gallech ei erlyn pan fydd AI wedi gwneud cam â chi, sef y pwnc y byddaf yn ei drafod yma. Mae gan hyn oll ystyriaethau Moeseg AI sylweddol. Am fy ymdriniaeth barhaus a helaeth o AI Moeseg ac AI Moesegol, gw y ddolen yma ac y ddolen yma, dim ond i enwi ond ychydig.

Mae praeseptau AI Moeseg yn ein galluogi i aros yn wyliadwrus. Gall technolegwyr deallusrwydd artiffisial ar brydiau ymddiddori mewn technoleg, yn enwedig optimeiddio uwch-dechnoleg. Nid ydynt o reidrwydd yn ystyried y goblygiadau cymdeithasol mwy. Mae meddu ar feddylfryd Moeseg AI a gwneud hynny’n rhan annatod o ddatblygu a maesu deallusrwydd artiffisial yn hanfodol ar gyfer cynhyrchu AI priodol, gan gynnwys (efallai yn syndod neu’n eironig) asesiad o sut mae AI Moeseg yn cael ei fabwysiadu gan gwmnïau.

Yn ogystal â defnyddio praeseptau Moeseg AI yn gyffredinol, mae cwestiwn cyfatebol a ddylem gael cyfreithiau i lywodraethu gwahanol ddefnyddiau o AI. Mae deddfau newydd yn cael eu bandio o gwmpas ar lefelau ffederal, gwladwriaethol a lleol sy'n ymwneud ag ystod a natur sut y dylid dyfeisio AI. Mae'r ymdrech i ddrafftio a deddfu cyfreithiau o'r fath yn un graddol. Mae AI Moeseg yn gweithredu fel stopgap ystyriol, o leiaf, a bydd bron yn sicr i ryw raddau yn cael ei ymgorffori'n uniongyrchol yn y deddfau newydd hynny.

Byddwch yn ymwybodol bod rhai yn dadlau’n bendant nad oes angen deddfau newydd arnom sy’n cwmpasu AI a bod ein cyfreithiau presennol yn ddigonol. Mewn gwirionedd, maen nhw'n rhagrybuddio, os byddwn ni'n deddfu rhai o'r deddfau AI hyn, y byddwn ni'n lladd y gwydd euraidd trwy glampio i lawr ar ddatblygiadau mewn AI sy'n cynnig manteision cymdeithasol aruthrol.

Dadl frwd sy'n digwydd yw a yw cyfreithiau presennol yn gallu mynd i'r afael yn ddigonol ag ymddangosiad systemau AI ledled cymdeithas. Mae atebolrwydd cyfreithiol fel arfer yn ei gwneud yn ofynnol i chi binio'r gynffon ar yr asyn o ran pwy sy'n gyfrifol am ymddygiad niweidiol. Yn achos AI, efallai y bydd llwybr braidd yn aneglur sy'n cysylltu person neu bersonau penodol â'r AI a gyflawnodd gamau niweidiol. Mae'n bosibl na fydd modd olrhain yr AI i'r ffynhonnell neu'r dyfeisiwr a gyfansoddodd yr AI.

Ystyriaeth arall yw, hyd yn oed os gellir olrhain gwreiddiau’r AI i rywun, y cwestiwn yw a fyddai’n bosibl na fyddai’r person neu’r personau wedi gallu rhagweld yn rhesymol y canlyniad andwyol a gynhyrchodd yr AI yn y pen draw. Mae craidd rhagweladwyedd yn ffactor nodedig fel arfer wrth asesu atebolrwydd cyfreithiol.

Efallai y cewch eich temtio i feddwl y gallwch yn syml fynd ar ôl yr AI ei hun ac enwi’r AI fel y parti cyfreithiol sy’n atebol neu’n gyfrifol am ba bynnag niwed yr honnir iddo gael ei achosi. Ar y cyfan, y farn gyfreithiol gyffredinol yw nad yw AI wedi cyrraedd lefel o bersoniaeth gyfreithiol eto. Felly, ni fyddwch yn gallu ceisio cael yr AI i dalu a bydd angen i chi ddod o hyd i fodau dynol a oedd yn gweithio'r liferi y tu ôl i'r llenni, fel petai (ar gyfer fy nadansoddiad o bersonoliaeth gyfreithiol ar gyfer AI, gweler y ddolen yma).

I mewn i'r cyfan o'r moras cyfreithiol posibl hwn mae syniad sy'n cael ei ddefnyddio fel ateb posibl, naill ai ar sail tymor byr neu o bosibl ar gyfer tymor hir. Y syniad yw efallai y dylid sefydlu cronfa ddigolledol arbennig i ddarparu cymorth ariannol i'r rhai sydd wedi'u niweidio gan AI. Os na allwch fel arall gael yr AI i'ch digolledu, ac na allwch hoelio'r personau a ddylai gael eu dal yn atebol yn ôl pob tebyg, efallai mai'r opsiwn gorau nesaf fyddai manteisio ar gronfa ddigolledol sydd â'r nod o gynorthwyo'r rhai sy'n cael eu niweidio gan AI.

Byddai cronfa o’r fath yn debyg i fath o yswiriant o bob math, fel y nodwyd mewn papur ymchwil sy’n ysgogi’r meddwl: “Yn ei hanfod, byddai hwn yn fecanwaith yswiriant yn erbyn ansicrwydd: Fframwaith clir a thryloyw ar gyfer iawndal cyflym mewn achosion lle mae achos atebolrwydd wedi’i wneud. ansicr neu ddim gobaith o lwyddiant oherwydd natur anrhagweladwy yr ymddygiad niweidiol, y (math o) niwed ei hun, neu gostau gormodol a/neu gymhlethdod y weithdrefn" (erthygl gan Olivia Erdelyi a Gabor Erdelyi, "Y Pos Atebolrwydd AI A Gwaith o Gwmpas sy'n Seiliedig ar y Gronfa”, Journal of Artificial Intelligence Research, 2021).

Byddai’r gronfa ddigolledol yn rhan o Gynllun Gwarant AI trosfwaol ac yn cyd-fynd â rhai newidiadau llai manwl i’r cyfreithiau presennol ynghylch atebolrwydd cyfreithiol. Mae'n debyg y byddai'r cyffyrddiad ysgafn yn haws i'w weithredu ac ni fyddai angen y math llafurus o angst cyfreithiol a chymdeithasol pe bai cyfres fwy perfeddol o newidiadau dangosol yn cael eu gwneud i'r cyfundrefnau cyfreithiol presennol. Fesul yr ymchwilwyr: “Mae hyn yn adlewyrchu ein cred - er gwaethaf apêl datrysiad cyflym o'r fath - y heb ei newid cymhwyso rheolau atebolrwydd presennol i AI neu a wedi'i ysgogi'n amddiffynnol nid troi at atebolrwydd caeth gyda’r bwriad o sefydlu cyfrifoldeb ar unrhyw gost yw’r atebion cywir am dri rheswm: Yn gyntaf, gan anwybyddu bod y rheolau hynny wedi’u teilwra i wahanol amgylchiadau ac y gallent felly fod yn amhriodol ar gyfer AI, maent yn mynd yn groes i amcanion cytbwys y Ddeddf. system atebolrwydd cyfreithiol. Yn ail, maent yn atal arloesedd AI trwy fabwysiadu dull cosbi gormodol. Yn drydydd, nid yw troi'n ormodol at atebolrwydd caeth ond yn osgoi rhagweladwyedd a phroblemau namau mewn modd sy'n anghyson yn ddogmatig yn hytrach na'u hunioni” (yn unol â'r papur a nodir uchod).

Mae dadleuon o blaid cronfeydd cydadferol AI o’r fath yn cynnwys:

• Yn lleihau'r angen am dreialon cyfreithiol hirfaith a chostus i ymdopi â niwed a achosir gan AI
• Yn rhoi sicrwydd i bobl y gallant ddefnyddio AI a chael iawndal os cânt eu niweidio
• Yn hyrwyddo arloesedd AI trwy liniaru ansicrwydd cyfreithiol sy'n wynebu arloeswyr AI
• Gellir ei roi ar waith yn llawer cyflymach na gwneud newidiadau enfawr i ddeddfau presennol
• Yn cynnig rhwymedi cymharol glir sy'n ddibynadwy ac ar gael yn rhwydd
• Arall

Yn y cyfamser, mae'r rhai sy'n gwrthwynebu dull cronfeydd digolledu AI yn dweud hyn:

• Gadewch i wneuthurwyr AI yn ormodol oddi ar y bachyn a chaniatáu iddynt osgoi atebolrwydd
• Bydd yn ymgorffori gwneuthurwyr AI i grefftio AI sydd heb ddiogelwch dyledus a rheolaethau priodol
• Gallai ysgogi pobl i hawlio niwed AI ar gam fel y gallant fanteisio ar yr arian
• Yn camu i'r ochr ac yn tanseilio'r gwir angen i ailwampio ein cyfreithiau i lywodraethu AI yn ddigonol
• Gallai ddod yn hunllef fiwrocrataidd sy'n llethu ac yn camddefnyddio'r arian
• Arall

Fel y gallai fod yn amlwg, mae yna gynigwyr a gwrthwynebwyr i'r syniad cwbl ddadleuol hwn.

Byddai pwysau caled arnoch i ddiystyru’n gryno y gronfa iawndal AI fel dull posibl o fynd i’r afael â’r pryderon cynyddol ynghylch AI sy’n achosi niwed. Nid yw'r ateb arfaethedig ychwaith yn slam dunk.

Un safbwynt yw y byddai angen i wneuthurwyr AI roi arian i'r cronfeydd fel rhan o'u hymdrechion wrth ddyfeisio a lledaenu AI. Gellid dehongli hyn fel math o ffi neu dreth y mae'n ofynnol iddynt ei thalu fel rhan o allu rhyddhau eu AI i'r byd. Ond a yw'r gost ychwanegol hon o bosibl yn atal ymdrechion gan fusnesau newydd sy'n ceisio gwthio ffiniau AI heddiw? A sut y byddai'r gorfodi i sicrhau bod gwneuthurwyr AI yn talu eu ffi neu dreth yn cael ei drin?

Mae cyfres o gwestiynau yn codi a byddai angen eu hanwybyddu:

• Ym mha wledydd y byddai cronfa iawndal AI yn ymarferol orau?
• A ellid sefydlu semblance byd-eang o gronfeydd cydadfer AI rhyng-gysylltiedig?
• Beth fyddai'r mecanweithiau manwl ac ymarferol sy'n gysylltiedig â chronfeydd o'r fath?
• Sut fydd y cronfeydd digolledu AI yn cael eu hariannu (cyhoeddus, preifat, elusennol)?
• A fyddai hwn yn sail yswiriant dim bai neu a fyddai rhyw ddull arall yn cael ei fabwysiadu?
• Etc

Mae maes sydd eisoes wedi cael y syniad o gronfeydd digolledu AI yn cynnwys systemau ymreolaethol fel cerbydau ymreolaethol a cheir hunan-yrru. Am fy sylw i geir hunan-yrru a systemau ymreolaethol AI, gweler y ddolen yma.

Dyma fraslun o sut y gallai hyn weithio ar gyfer ceir hunan-yrru seiliedig ar AI.

Tybiwch fod car sy'n gyrru ei hun yn taro beiciwr. Mae'r gyrrwr beic yn cael ei niweidio. Efallai y bydd y gyrrwr beic yn ceisio iawn cyfreithiol trwy fynd ar ôl gwneuthurwr ceir y cerbyd ymreolaethol. Neu efallai eu bod yn anelu at y cwmni technoleg hunan-yrru a greodd y system yrru AI. Os yw'r car hunan-yrru yn cael ei weithredu fel fflyd, llwybr cyfreithiol arall fyddai mynd ar drywydd gweithredwr y fflyd. Nid yw ceisio erlyn yr AI yn opsiwn ar hyn o bryd gan nad yw personoliaeth gyfreithiol AI wedi’i sefydlu eto.

Yn hytrach na chymryd camau cyfreithiol yn erbyn unrhyw un o’r partïon hynny, opsiwn arall fyddai ffeilio cais neu hawliad i gronfa ddigolledu AI addas. Byddai gan y gronfa brosesau ffurfiol yn cynnwys adolygu’r hawliad, ac yna’n penderfynu pa daliadau iawndal y gellid eu darparu i’r hawlydd, os o gwbl. Mae’n bosibl y bydd proses apelio sy’n cynorthwyo hawlwyr sy’n credu eu bod naill ai wedi’u gwadu ar gam gan y gronfa neu wedi’u digolledu’n annigonol gan y gronfa.

Mewn egwyddor, byddai cronfa iawndal AI yn llwybr llawer cyflymach tuag at gael iawndal am y niwed a achoswyd. Gallwch ddychmygu pa mor llafurus y gallai achos cyfreithiol fod, lle gallai'r cwmnïau sy'n cael eu siwio geisio llusgo'r achos allan.

Fodd bynnag, efallai y bydd atwrneiod yn pwysleisio y gallai'r gronfa iawndal AI adael i'r partïon eraill hynny fel y gwneuthurwyr AI osgoi unrhyw gosb glir am ollwng eu car hunan-yrru ar ffyrdd cyhoeddus a ddaeth i ben i daro beiciwr beic. Beth arall y gallai’r cwmnïau hynny ddewis ei wneud yn “ddiofal”? Heb fod bwgan y cleddyf cyfreithlon yn hongian dros eu pennau, gallem gael ein hunain bob dydd yn wynebu AI sy'n rhemp â galluoedd peryglus.

Rownd a rownd mae'r dadleuon yn mynd.

Casgliad

Mae AI Ethics yn ein hatgoffa y dylem bob amser fod yn ystyried goblygiadau moesegol a chyfreithiol AI. Yn yr achos hwn o gronfeydd digolledu AI, mae'r syniad arfaethedig o gronfa debyg i yswiriant ar gyfer digolledu'r rhai sy'n cael eu niweidio gan AI yn ymddangos yn hudolus. Mae'n debyg y byddai'r arian yn aros yno, yn barod i gael ei ddefnyddio, ac yn darparu'r iawndal cyn gynted â phosibl.

Mae'r cyfaddawdau ynghylch a allai hyn agor y llifddorau tuag at wneud AI sydd â llai a llai o reolaethau diogelwch yn bryder brawychus a rhy wirioneddol. Mae'n debyg nad oes angen i ni ychwanegu tanwydd at dân sydd efallai eisoes ar y gweill.

A allwn ni rywsut ddal i ddal gwneuthurwyr AI i ddyfeisio AI Moesegol priodol a sefydlu'r cronfeydd digolledu AI hyn ar yr un pryd?

Byddai rhai yn dweud ie, gallwn. Trwy ad-drefnu cyfreithiau presennol i alinio â chronfeydd digolledu AI, mae'n bosibl y byddai gan y rhai sy'n cael eu niweidio gan AI lwybr deuol i geisio iawndal cyfiawn.

Pwy sydd ymlaen gyntaf?

Ie, dyna pwy (fel ynom ni i gyd) ar y rhybudd cyntaf y dylem fod yn llurgunio dros y defnydd posibl o arian iawndal AI ac addasu cyfreithiau presennol hyd yn oed os mai dim ond yn ysgafn felly, gan ddarparu modd i ddelio ag ymosodiad AI da a AI drwg.

Nid oes unrhyw ddryswch ynghylch yr ystyriaeth hollbwysig honno.