Polisïau Masnach yn Gyntaf America Niwed Cwmnïau UDA Yn Tsieina

Mae polisïau masnach amddiffynwyr a ddechreuwyd gan Donald Trump ac a ddygwyd ymlaen gan Joe Biden wedi gwanhau gallu cwmnïau’r Unol Daleithiau i amddiffyn eu hunain yn Tsieina ac mewn mannau eraill yn Asia. Mae ymchwil newydd yn dangos bod hyn yn enghraifft arall o sut mae polisïau masnach America First wedi rhoi Americanwyr a chwmnïau UDA yn olaf.

“Mae gwrthdaro rheoleiddiol Tsieina wedi effeithio ar gwmnïau’r Unol Daleithiau a Tsieineaidd, ond mae polisïau masnach diffyndollol a weithredwyd gan weinyddiaeth Trump ac a barhawyd gan weinyddiaeth Biden wedi cyfyngu’n ddifrifol ar allu llywodraeth yr UD i amddiffyn busnesau’r Unol Daleithiau yn y farchnad Tsieineaidd,” ysgrifennodd Henry Gao, a arbenigwr masnach blaenllaw ac Athro Cyswllt y Gyfraith ym Mhrifysgol Rheolaeth Singapôr, mewn astudiaeth newydd ar gyfer y Sefydliad Cenedlaethol dros Bolisi Americanaidd. “Oni bai bod llywodraeth yr Unol Daleithiau yn newid cwrs, bydd cwmnïau Americanaidd yn fwyfwy abl i fynd i’r afael â chamweddau canfyddedig ym mholisïau llywodraeth China a byddant o dan anfantais economaidd sylweddol yn llawer o Asia.”

Yn 2021, fe wnaeth China ddeddfu cyfres o “gwrthgyfyngiadau.” Roedd y rhain yn cynnwys atal Cynnig Cyhoeddus Cychwynnol Ant Financial (IPO), ymchwilio i Alibaba am droseddau gwrth-ymddiriedaeth a Didi ar gyfer seiberddiogelwch, gosod cyfyngiadau newydd ar gemau cyfrifiadurol a gwahardd busnesau tiwtora preifat. Mae Gao yn nodi, “Er bod y camau rheoleiddio hyn wedi dryllio’n fawr yn y farchnad, roedd pobl fel arfer yn cymryd yn ganiataol eu bod yn effeithio ar gwmnïau Tsieina eu hunain yn unig ac yn methu â gwerthfawrogi’r goblygiadau ehangach i fusnesau tramor.”

Mae Gao yn esbonio bod gan gwmnïau tramor, gan gynnwys llawer o gwmnïau yn yr Unol Daleithiau, lawer o fuddiannau y gellir eu niweidio gan bolisïau rheoleiddio llymach llywodraeth Tsieina. Mae’r rhain yn cynnwys buddiannau buddsoddi, megis dargyfeirio gorfodol o sector a oedd yn gyfreithiol yn flaenorol neu gwmnïau sy’n wynebu gwaharddiad newydd ar fuddsoddiad tramor mewn sector. Gall cyflenwyr UDA i gwmnïau Tsieineaidd hefyd ysgwyddo costau masnachu neu drafodion sylweddol mewn sector a reoleiddir yn fwy caeth.

Mae llywodraethau fel arfer yn amddiffyn buddiannau cwmnïau eu gwlad, ac roedd darparu amddiffyniad o'r fath yn brif reswm a nododd gweinyddiaeth Trump dros lansio'r rhyfel masnach yn erbyn Tsieina. Mae adroddiad Adran 2018 301 gweinyddiaeth Trump am Tsieina yn dyfynnu polisïau rheoleiddiol llywodraeth Tsieina ac arferion eraill i gyfiawnhau tariffau llywodraeth yr UD ar fewnforion o Tsieina.

“Er bod llawer o lunwyr polisi’r Unol Daleithiau yn ystod y blynyddoedd diwethaf wedi dweud bod camau masnach a gymerwyd yn erbyn Tsieina o ganlyniad i driniaeth Tsieina o gwmnïau UDA, mae polisïau amddiffynwyr yr Unol Daleithiau wedi cyfyngu ar allu llywodraeth yr Unol Daleithiau i ymateb i bolisïau llywodraeth Tsieineaidd sy’n effeithio ar gwmnïau UDA,” yn ôl Gao. “Mae polisïau masnach America yn Gyntaf wedi cyfyngu ar allu’r Unol Daleithiau i geisio iawn, newid neu annog gwelliant mewn polisïau rheoleiddio Tsieineaidd a allai niweidio cwmnïau UDA.

“Hyd yn oed pe bai’r Unol Daleithiau yn goresgyn sawl rhwystr ac yn ennill achos yn erbyn Tsieina yn Sefydliad Masnach y Byd (WTO), ni fyddai’n dal i allu mwynhau ffrwyth ei lwyddiant oherwydd parlys Corff Apeliadol WTO, diolch i'r rhwystr parhaus i lansiad y broses benodi ar gyfer ei farnwyr gan weinyddiaethau Trump a Biden. Yn syml, hyd yn oed os yw China yn colli’r achos, fe allai ‘apelio i’r gwagle’ a throi buddugoliaeth galed yr Unol Daleithiau yn ‘bapur gwastraff,’ gan adael yr Unol Daleithiau heb unrhyw atebolrwydd.”

Mae Gao yn nodi bod problemau eraill gyda dull yr UD. “Yn ogystal â’r rhwystr afresymol o ran penodiadau i Gorff Apeliadau Sefydliad Masnach y Byd, mae o leiaf ddau gamgymeriad strategol arall dros y pum mlynedd diwethaf a allai, o’u hunioni, fod wedi rhoi cwmnïau o’r Unol Daleithiau mewn sefyllfa well. Y cyntaf yw'r negodi Cytundeb Buddsoddi Dwyochrog (BIT) rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina, a lansiwyd yn 2008 ac a ataliwyd am gyfnod amhenodol pan ddaeth Trump i'w swydd yn 2017. Y llall yw'r Cytundeb Partneriaeth Traws-Môr Tawel (TPP), a welodd Trump eto tynnu allan o'r fargen pan aeth i mewn i'r Tŷ Gwyn. Mae'r ddau gytundeb yn cynnwys sawl nodwedd ddefnyddiol i fuddsoddwyr yr Unol Daleithiau.

“Yn gyntaf, mae yna ymrwymiadau mynediad i'r farchnad sy'n agor mwy o sectorau i fuddsoddwyr yr Unol Daleithiau,” ysgrifennodd Gao. “Yn bwysicach fyth, mae cytundebau buddsoddi o’r fath fel arfer yn cynnwys mecanweithiau i atal ôl-dracio ymrwymiadau, megis rhwymedigaethau segur, sy’n sicrhau na fyddai Plaid yn cilio oddi wrth ymrwymiadau presennol ac yn rhwymo rhyddfrydoli ar y lefelau status quo; a darpariaethau clicied, sy'n mynd gam ymhellach drwy rwymo Partïon i unrhyw ryddfrydoli ymreolaethol y gallent ei gyflwyno yn y dyfodol. Gan fod nifer o argyfyngau rheoleiddiol Tsieina yn cynnwys gwahardd gweithgareddau busnes a ganiatawyd yn flaenorol, byddai'r ddwy ddarpariaeth hyn yn dod yn ddefnyddiol.

“Yn ail, mae cytundebau o’r fath fel arfer yn cynnwys rhwymedigaethau sylweddol sy’n diogelu buddiannau buddsoddwyr tramor, megis safon ofynnol o driniaeth neu driniaeth deg a chyfiawn, a allai fod yn ddefnyddiol i fuddsoddwyr tramor sy’n delio â gwrthdaro mympwyol ac anrhaethol o’r fath. Yn benodol, mae’r cytundebau hyn yn ei gwneud yn ofynnol i iawndal gael ei dalu i fuddsoddwyr tramor mewn achosion o ddiarddel, sy’n cwmpasu nid yn unig gwladoli buddsoddiad yn uniongyrchol ond hefyd diarddeliad anuniongyrchol megis camau rheoleiddio sy’n gwneud buddsoddiadau’n ddiwerth, sef yr union fath o senario sydd gennym yma. 

“Yn drydydd, ac yn bwysicaf oll, byddai’r ddau gytundeb yn cynnwys mecanwaith Setliad Anghydfodau Buddsoddwr-Gwladwriaeth (ISDS), sy’n caniatáu i fuddsoddwyr tramor yr effeithir arnynt geisio cyflafareddu annibynnol yn erbyn llywodraeth China. Mewn cyflafareddu o’r fath, mae gan fuddsoddwyr fel arfer obaith llawer gwell o gael iawndal dyledus nag yn llysoedd cenedlaethol y gwledydd cynnal.”

Mae Gao yn argymell bod yr Unol Daleithiau yn dychwelyd i'r Cytundeb Cynhwysfawr a Blaengar ar gyfer Partneriaeth Traws-Môr Tawel (CPTPP, olynydd y TPP). Byddai hynny'n rhoi trosoledd i'r Unol Daleithiau a chwmnïau'r Unol Daleithiau pan fydd Tsieina hefyd yn ymuno â'r cytundeb ac yn cymryd rhan mewn gwrthdaro rheoleiddiol. Mae Gao yn rhybuddio bod amser yn rhedeg allan. “Ond mae angen i’r Unol Daleithiau wneud hyn yn gyflym, gan fod China eisoes wedi cyflwyno’r cais i’r CPTPP, ac mae’n gais difrifol iawn. Mae gan yr Unol Daleithiau ffenestr gul o gyfle o ddwy i dair blynedd cyn i gais Tsieina fynd drwodd, ond pe bai'n gohirio ymhellach, byddai'n anodd iawn, os nad yn amhosibl, i'r Unol Daleithiau fynd i mewn ar ôl i Tsieina ddod i mewn fel y bydd Tsieina. yn sicr yn mynnu ei bunt o gnawd, yn union fel yr hyn a wnaeth yr Unol Daleithiau ym mhroses derbyn Sefydliad Masnach y Byd Tsieina.”

Mae Richard Haass, llywydd y Cyngor ar Gysylltiadau Tramor, yn adleisio pryderon Gao. “Mae polisi masnach yr Unol Daleithiau wedi’i lunio gan rymoedd tebyg, gan ddangos parhad pellach rhwng Trump a Biden,” ysgrifennodd Haass yn Materion Tramor. “Mae’r olaf wedi osgoi gormodiaith y cyntaf, a fethodd yr holl gytundebau masnach ac eithrio’r rhai yr oedd ei weinyddiaeth ei hun wedi’u trafod. . . Ond ychydig iawn o ddiddordeb, os o gwbl, a ddangosodd gweinyddiaeth Biden mewn cryfhau Sefydliad Masnach y Byd, negodi cytundebau masnach newydd, neu ymuno â rhai sy'n bodoli eisoes, gan gynnwys y cytundeb olynol i'r TPP, y Cytundeb Cynyddol a Chynhwysfawr ar gyfer Partneriaeth Traws-Môr Tawel, neu CPTPP, er gwaethaf y rhesymau economaidd a strategol llethol dros wneud hynny. Mae aros y tu allan i’r cytundeb yn gadael yr Unol Daleithiau ar ymylon trefn economaidd yr Indo-Môr Tawel.”

Mae Gao yn obeithiol, os nad yn optimistaidd, gan ei fod yn nodi bod cytundebau masnach a buddsoddi rhyngwladol yn darparu ffyrdd o fynd i'r afael ag arferion rheoleiddio problemus gwlad arall. “Yn anffodus, nid yw llawer o’r offer hyn ar gael i’r Unol Daleithiau, yn bennaf oherwydd bod yr Unol Daleithiau wedi torri ei grafangau eu hunain o dan weinyddiaeth Trump trwy dynnu’n ôl o gytundebau rhyngwladol a ddyluniwyd i fynd i’r afael â phroblemau o’r fath yn union,” meddai Gao. “Mae’n ddryslyd y byddai gweinyddiaeth Biden, gyda’i pherthynas profedig ag amlochrogiaeth, yn parhau i gadw draw oddi wrth ymdrechion rhyngwladol i wneud rheolau. Gyda gwrthdaro rheoleiddiol diweddar Tsieina, mae ymdeimlad newydd o frys yn cael ei greu i’r Unol Daleithiau ddychwelyd i’r arena ryngwladol ar gyfer gwneud rheolau.”