Dim ond 1 o bob 3 defnyddiwr Arbitrum, ail haen sy'n rhedeg ar y blockchain ethereum, sydd wedi derbyn 1,000 neu fwy o docynnau yn ôl Nansen, cwmni cychwyn dadansoddeg blockchain a oedd yn rhan o ddylunio'r airdrop.
Yn lle hynny nid yw bron i 70% wedi derbyn dim byd, sef bron i ddwy filiwn o gyfeiriadau yn un o'r airdrop mwyaf tynn a ddyfeisiwyd hyd yn hyn.
“Allan o ~2.3 miliwn o waledi a oedd wedi pontio ar Arbitrum One cyn Chwefror 6, 2023, cafodd 625,143 neu ~28% fwy na 3 phwynt cronnus ac roeddent yn gymwys i dderbyn yr Arbitrum Token a gyhoeddwyd yn ddiweddar,” meddai Aurelie Barthere, Prif Ddadansoddwr Ymchwil yn Nansen .
Nid oedd gan y gwaharddiad hwn fawr ddim i'w wneud ag atal sybil, sef dal pobl neu bots sy'n defnyddio mwy nag un cyfrif, oherwydd dim ond 135k o'r tua dwy filiwn hwn, neu 5%, a nodwyd fel sybils a chawsant eu heithrio.
Yn lle hynny mae'n ymddangos bod y ffocws wedi bod ar gosbi'r achlysurol tra'n gwobrwyo'n anghymesur yr hyn sy'n debygol o fod yn bennaf yn masnachu bots gan eu bod yn tueddu i fod yn hynod weithgar.
Mae hynny'n seiliedig ar feini prawf mympwyol, fel gofyn am bedwar trafodiad dros fisoedd lawer, yn lle dau er enghraifft, er bod Nansen yn nodi ffordd eithaf syml o sefydlu beth sy'n gyfrif go iawn a beth sy'n fwy yn gyfrif sybil airdrop.
Y maen prawf hwnnw yw'r hyn y maent yn ei alw'n gyfeintiau cyfanredol ar-gadwyn, mesur hunanesboniadol sy'n gwneud cyfanswm o werth trosglwyddiadau ar gadwyn, felly os anfonwch 1 eth o A i B, yna mae'r cyfanred tua $2,000.
Yma, serch hynny mae angen o leiaf $10,000 arnynt mewn symudiadau ar gadwyn, a hyd yn oed wedyn fe gewch chi un pwynt allan o'r 3 phwynt sydd eu hangen.
Un pwynt yw adneuo i Arbitrum, ac yna i gwrdd â'r lleiafswm mae angen pedwar trafodiad arnoch neu os nad ydych wedi trosglwyddo o leiaf $10,000 ar-gadwyn, mae angen eich bod wedi trafod dros fisoedd lawer.
“Mae Sefydliad Arbitrum yn anelu at y dosbarthiad gorau posibl o lywodraethu protocol Arbitrum. Un ffordd o wneud hyn yw ceisio deall patrymau sy'n dynodi gweithgaredd organig,” meddai Bartere.
“Mae gweithgareddau ‘organig’ yn cynnwys dod o hyd i ddefnyddioldeb wrth drafod Arbitrum, helpu i ddatblygu Dapps a phrotocolau sydd ar gael ar y gadwyn, neu gyfrannu at lywodraethu economaidd a thechnolegol y protocol.”
Nid oes gan eu meini prawf unrhyw bwyntiau ychwanegol i ddatblygwyr, fodd bynnag, unigolion sy'n lansio contractau smart ar Arbitrum, er bod eu hanogaeth yn un o'u nod datganedig.
Mae eu meini prawf yn hytrach, i bob golwg, yn canolbwyntio bron yn gyfan gwbl ar gyfeintiau ac nid i ganfod pa mor organig yw cyfeiriad, ond i sefydlu pa mor weithredol yw cyfeiriad p'un a yw'n debygol mai cyfeiriad sybil ydyw.
Mae nifer o ethereans, er enghraifft, wedi datgan yn gyhoeddus eu bod wedi derbyn yr airdrop mewn tri neu fwy o gyfeiriadau, er bod cadwyni bloc cyhoeddus yn caniatáu dadansoddiad agosrwydd.
Derbyniodd rhai felly lawer a chafodd y mwyafrif ddim byd, ond hyd yn oed y rhai sydd wedi derbyn y tocyn hwn, dim ond tua 10% o gyfanswm y cyflenwad tocyn a gafodd.
Bydd 43% yn cael ei ddal gan yr Arbitrum DAO, a bydd 44% arall yn mynd i'r tîm a buddsoddwyr y tu ôl i Arbitrum, y Offchain Labs.
Cyferbynnwch hyn â'r dosbarthiad ethereum ei hun lle roedd tua 72 miliwn o docynnau yn rhan o'r cyflenwad tocyn cychwynnol, a dim ond 12 miliwn a aeth i Sefydliad Ethereum i'w ddosbarthu i devs a phopeth arall.
Mae hynny bron yn wrthdro o ddosbarthiad Arbitrum, 80/20 yn erbyn 10/90 yma; ac eto ethereum yn cael ei gyhuddo o rag-mine.
Gellir dadlau fodd bynnag mai tocynnau rhad ac am ddim yw’r rhain, felly dylai’r rhai sy’n eu cael fod yn hapus a’r rhai nad ydynt yn gallu cwyno, ond heb gefnogaeth gymunedol, mae prosiect fel Arbitrum mewn perygl o adlach oherwydd yn y pen draw gallai eu tocyn ARB ‘gystadlu ' ag eth.
Nid ydynt yn datgan yn eu cyhoeddiad beth yn union yw pwrpas y tocyn hwn, ond yn ôl pob tebyg os yw am gael unrhyw werth y bydd yn talu rhyw fath o ffioedd.
Ar hyn o bryd mae'r ffioedd hynny'n cael eu talu mewn eth yn bennaf, ond os bydd gwerth yn symud i L2s ac yn yr achos hwn i Arbitrum, byddent yn cael eu talu yn Arb, gan greu tensiwn o bob math.
Byddai Arb yn dal i setlo ar-gadwyn, felly byddai eth ei hun yn dal i gael cyfran ffi, ond mewn eithafion os dywedir bod yr holl werth ar Arb, yna byddai'r mwyafrif helaeth yn cael eu prisio allan o drafodion cadwyn, gan wneud y berthynas yn un o gyfaddawdau.
Mewn sefyllfa o'r fath dylent fod wedi bod yn llawer mwy hael, a dylent fod wedi canolbwyntio ar eithrio sybil, nid ar feini prawf eithaf mympwyol yn cwmpasu cyfnod byr iawn o ddim ond dwy flynedd o ran pwy sy'n ddefnyddiwr.
Mae cymhlethdod y meini prawf yn ychwanegol yn codi cwestiynau am bobl fewnol gan fod llawer o hyn am bedwar trafodiad a dros fisoedd, ac ati, yn amlwg wedi'i ollwng mewn rhai corneli ymhell cyn y cyhoeddiad heddiw.
Gall hynny fod yn deg ag y dymunwch gael cefnogaeth gan y rhai a gymerodd ran, ond mae'r dyluniad yn stingy a mympwyol, yn anad dim oherwydd nad oedd rhai o'r rhai sy'n weddol organig achlysurol, ac o edrych yn ôl y niferoedd llawer ohonynt, yn gymwys.
Ar y llaw arall, mae cadw ar y diferion aer i'w ganmol, ond dylai diferion aer o'r fath anelu at gynhwysiant a dosbarthiad eang gan ein bod am gael y lefel uchaf o ddatganoli, yn enwedig ar gyfer ail haenau.
Ar ben hynny mae angen i ddylunwyr Airdrop gofio bod y gofod hwn yn fyd-eang. Gallwch brynu tŷ cyfan mewn rhai gwledydd gyda $10,000, a hyd yn oed mewn cenhedloedd datblygedig mae hynny'n swm eithaf mawr i unrhyw un o dan 40 oed.
Dylai'r achlysurol felly gael eu gwobrwyo yn ein barn ni, nid eu cosbi, nid lleiaf oherwydd bod lefel y gefnogaeth i'r gofod hwn yn dibynnu arnynt a gellir dadlau hyd yn oed ddyfodol ei hun y gofod cyfan hwn.
Mae eu cymell, a'u symud o'r rhai achlysurol i'r uchod, yn amcan allweddol i unrhyw fusnes. Yma, fodd bynnag, mae Arbitrum wedi digalonni oherwydd mae'n amlwg bod cost gadael tua 70% o'ch defnyddwyr allan.
Nawr, ydyn nhw'n ddefnyddwyr? Mae gwahaniaeth rhwng hynny a bots yn deg, er os mai gweithgaredd yw eich meini prawf yna gallai fod bron yn amhosibl.
Ydyn nhw'n ddefnyddwyr mewn ystyr gwahanol, o ran oedden nhw'n adneuo dim ond i gael yr airdrop a dim byd mwy?
Wel, o ystyried y nifer yw dwy filiwn a gadewch inni dybio eu bod i gyd yn bobl unigol, dim ond yn crypto ei hun yr amcangyfrifon yw tua 200 miliwn o ddefnyddwyr, ac mae rhai yn y diwydiant hwn yn gobeithio ei gael i biliwn.
Gyda dim ond 1% o'r defnyddwyr crypto presennol yn dangos diddordeb ynoch chi, pam fyddech chi'n peryglu hyd yn oed un defnyddiwr o'r fath heb sôn am 70% ohonyn nhw, yn enwedig os mai'ch nod yw bod yn sianel i'r mwyafrif helaeth o drosglwyddiadau eth i'r pwynt, mewn eithafion, o ddisodli eth ei hun.
Trachwant, dyna pam, yn ôl pob tebyg, o ystyried cyfanswm eu dosbarthiad tocyn, oherwydd o ran meini prawf gwrthrychol, bot neu beidio neu sybil a dyna hynny, yn ein barn ni.
Gadewch i'r gweddill hela cyn belled â'u bod yn unigolion gwahanol oherwydd os ydyn nhw'n poeni cymaint â hynny, yna yn amlwg maen nhw'n ddefnyddwyr ac os nad heddiw, yfory os bydd y dapp yn dod i ben.
Y farn arall, yr un a fynegir yma, yw eu bod am gymell y rhai sydd fwyaf tebygol o gymryd rhan yn y DAO, a dyna pam y canolbwyntir ar weithgarwch ond mae’r gwahaniaeth rhwng masnachwyr a gweithgarwch, neu fasnachu bots, bron yn ddim ac nid yw’r naill na’r llall yn mynd i trafferthu gyda'ch DAO.
Mae'r DAO mewn gwirionedd yn agwedd hollol wahanol, ac yn bwnc, ac os ydych chi wir eisiau cymell cyfranogiad DAO yna rydych chi'n gwobrwyo cyfranogwyr DAO fel y maen nhw yma gyda dim ond 1% o gyfanswm y tocynnau, yn hytrach na chymysgu hynny â'r airdrop sydd, yn ôl pob tebyg. , sydd â'r prif nod o ddatganoli perchnogaeth.
Dyna pam mae'r diferion awyr hyn yn denu cefnogaeth y cyhoedd. Maent yn fodel newydd ac nid yn unig mewn geiriau ond mewn gwirionedd, yn rhagweladwy o leiaf, lle mae'r cyhoedd yn berchen ar ein platfformau.
Mae dapp neu brosiect yn wahanol i'r hyn sydd ar eu menter eu hunain, yn enwedig pan fo'r gofod ar gyfer ail haenau yn ffyrnig o gystadleuol ac efallai y byddant yn dod yn fwy cystadleuol fyth.
Ffynhonnell: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop