Jibe 'Arian Olew' Cefnogwyr Arsenal Yn Manchester City Wedi Anrhefn Murky

Cyn gêm gartref Arsenal yn erbyn Brentford fe wnaeth y Clock End yn Stadiwm Emirates ddadorchuddio baner ddu gydag ysgrifen wen.

'Arsenal FC. Dosbarth a thraddodiad. Rhywbeth na all arian olew ei brynu,' darllenodd yr arwydd.

Yn ôl y sôn, gwaith y Gunners 'Ultras' y Fyddin Ashburton, cafodd y datganiad ei ddehongli fel cloddiad i'w cystadleuwyr teitl Manchester City.

Yn gynharach yr wythnos honno, cyhuddodd yr Uwch Gynghrair Manchester City o fwy na 100 o achosion o dorri rheolau cyllid, roedd llawer o’r honiadau’n canolbwyntio ar a oedd y clwb wedi gweithredu’n “ddidwyll” gyda’i ddatgeliadau, yn nhermau lleygwr, gonestrwydd dros arian parod oedd y cyfan. .

Nid cefnogwyr Arsenal yn unig oedd wedi eu cythruddo gan y cyhuddiadau, mae cefnogwyr ledled y wlad wedi cynddeiriogi ers yr awgrymwyd bod llwyddiant y Dinasyddion yn anffafriol.

Fodd bynnag, roedd sylwebwyr a welodd y faner yn gyflym i amlygu bod mwy nag awgrym o ragrith mewn beirniadaethau am 'arian olew'. Daeth, wedi’r cyfan, o ran o stadiwm a enwyd ar ôl y cwmni hedfan cenedlaethol o’r un economi yr anelwyd y feirniadaeth ati.

Fel y nododd yr awdur Amos Murphy ar Twitter: “Bargen nawdd gyfredol Arsenal ag Emiradau Arabaidd UnedigEmiradau Arabaidd Unedig
dywedir bod yr Emirates yn werth £200 miliwn,” meddai Ysgrifennodd.

Gan ychwanegu ail Drydar: “Er mwyn osgoi amheuaeth, ni allwch fod yn erbyn 'arian olew' - beth bynnag y mae hynny i fod i'w olygu - mewn rhai cyd-destunau ac nid y llall. Dyna berchnogaeth a nawdd.”

Mae unrhyw dir uchel moesol yr oedd y cefnogwyr yn ei honni yn dod yn fwy llithrig fyth pan edrychwch chi ar rai o noddwyr Arsenal yn y gorffennol, sydd wedi cynnwys gyfundrefn awdurdodol wirioneddol.

Diffinio 'dosbarth a thraddodiad'

Agwedd o’r datganiad sy’n cael ei thrafod llai yw’r cyfuniad o’r slur ‘arian ola’ ochr yn ochr â’r geiriau “dosbarth a thraddodiad.”

Ym myd ffandom pêl-droed, mae honiadau o ragoriaeth yn gyffredin, mae'n rhan annatod o'r deinamig ac yn bodoli i raddau helaeth heb falais dyfnach.

Ond, fel y nododd academydd Ysgol Fusnes Skema ym Mharis yr Athro Simon Chadwick, roedd yr awgrym bod arian olew yn ddiffygiol mewn dosbarth neu draddodiad yn weithred a aeth ymhellach na slingio mwd llwythol.

Mae “Arall’ yn ymddygiad dynol cyffredin lle mae hunanddelwedd pobl yn cael ei ddefnyddio fel sail i farnu rhywun arall i fod yn israddol, yn israddol, neu’n broblematig,” esboniodd.

“Mae hwn yn ymddygiad y mae cefnogwyr pêl-droed yn ymwneud ag ef yn gyffredin, ac roedd y bennod ddiweddaraf yn amlwg yn ystod gêm Arsenal ddiweddar pan ddatgelodd cefnogwyr baner yn gwatwar Manchester City, ei berchnogion a’i gefnogwyr.”

“Weithiau mae eraill yn cael ei ddefnyddio’n anfwriadol i ddileu’r cyfrifoldeb dros rywbeth y bu rhywun yn rhan ohono.

“Yn wir, o ystyried bod gan Arsenal noddwr crys y Gwlff sydd yn aml wedi talu mwy na’r disgwyl am ei amrywiol fargeinion gyda’r clwb, ac mae Rwsia ac Americanwr yn berchen arno’n ddiweddar, gallwch weld ar unwaith sut mae eraill yn gweithio.

“Serch hynny, nid yw’r broses hon yn ymwneud yn unig nac yn benodol ag Arsenal a Manchester City, nac yn ymwneud â Qatar a Manchester United.

“Yn hytrach, mae’n ymwneud ag unrhyw glwb a’i gefnogwyr sydd wedi cymryd arian o ffynonellau y gallai rhywun eu hystyried yn ‘anhraddodiadol’.”

Gofynnais i academydd Ysgol Fusnes Skema beth oedd ei farn o'r faner oherwydd gwn nad yw'n ofni tynnu sylw at y rhagrith sy'n digwydd yn y safiadau moesol a ddewiswyd yn ddetholus gan y rhai ym myd pêl-droed.

Pan benderfynodd y cyfryngau Prydeinig y dylai'r Uwch Gynghrair gael an argyfwng dirfodol dros feddiannu Newcastle United gan Gronfeydd Buddsoddi Cyhoeddus Saudi Arabia tynnodd sylw at y diffyg dicter moesol dros feddiannu tebyg yr oedd cefnogwyr Tsieineaidd a Rwsia wedi'i wynebu.

Wrth drafod y faner, roedd Chadwick yn awyddus i bregethu mewnwelediad cyn gwneud haeriadau am ddosbarth a thraddodiad.

“Mae’r rhan fwyaf ohonom wedi bod yn rhan o’r newidiadau sydd wedi digwydd yn y gêm dros y deng mlynedd ar hugain diwethaf, ac ni all unrhyw beth arall newid y ffaith hon,” parhaodd.

“Mae angen i lawer o gefnogwyr, yn lle dilorni eraill a cheisio ymbellhau oddi wrth yr hyn sy’n annymunol iddyn nhw, wynebu’r rôl maen nhw wedi’i chwarae wrth alluogi newidiadau o’r fath.

“Ymhellach, wrth symud ymlaen fe ddylen nhw ystyried pa gyfraniad y gallan nhw ei wneud i effeithio ar y math o newidiadau a fydd yn darparu’r math o bêl-droed y maen nhw’n edrych yn debyg iddo.”

Pa mor bell mae'r disgwrs yn mynd?

Nid dim ond cefnogwyr Arsenal sy'n defnyddio termau fel arian olew yn ddilornus.

Ar lefelau uchaf un y gêm, mae pobl bwerus yn defnyddio iaith â chynodiadau tebyg.

Yn ôl yn 2019, galwodd cadeirydd Manchester City, Khaldoon al Mubrarak, arlywydd La Liga Javier Tebas dros ei grŵp dro ar ôl tro o’i dîm a Paris Saint-Germain fel pâr o fygythiadau allanol peryglus i bêl-droed Ewropeaidd neu, fel y byddai Tebas yn cyfeirio atynt, y “ clybiau sy’n cael eu rhedeg gan y wladwriaeth: un o arian petrol, un o nwy.”

“Rwy’n meddwl bod rhywbeth mawr o’i le wrth ddod ag ethnigrwydd i mewn i’r sgwrs. Mae hyn yn hyll yn unig, ”meddai al Mubrarak. “Rwy’n meddwl y ffordd y mae’n cyfuno timau oherwydd ethnigrwydd. Mae hynny'n peri gofid mawr i mi, a dweud y gwir.”

Roedd ymateb Tebas yn ddiddorol, awgrymodd ei bod yn amhosib iddo guddio safbwyntiau hiliol oherwydd bod ganddo aelodau o'r teulu oedd o'r un ethnigrwydd â'r clybiau yr oedd yn eu labelu.

“Dydw i ddim yn hiliol o gwbl. Nid oes gennyf unrhyw faterion ynghylch ethnigrwydd. Sut alla i fod yn hiliol os yw dau o fy wyrion yn Arabaidd?” Tecsas Dywedodd.

“Byddwn i’n hiliol yn erbyn fy wyrion fy hun. Mae hynny'n dangos yr anwybodaeth a pha mor hawdd yw dweud pethau heb wybod yr holl fanylion a chefndir pobl.

“Rydych chi'n siarad yr ethnigrwydd, nid yw'n wir. Mae pobl yn drysu pan ddywedaf eu bod yn agor y petrol a'r nwy ac yn ei ariannu fel clybiau'r wladwriaeth.”

Ond roedd Tebas, fel cefnogwyr Arsenal, yn wahanol. Fel y mae llawer o bobl wedi'i amlygu yn y gorffennol, mae llys uchaf yr UE wedi canfod bod gan y ddau dîm mwyaf yn La Liga wedi derbyn cymorth gwladwriaethol anghyfreithlon ac maent bron yn sicr wedi ystumio marchnad bêl-droed y cyfandir gyda sbrïau gwariant gwyllt.

Dydw i ddim yn gwybod yn sicr, ond rwy'n meddwl ei bod yn annhebygol iawn y byddai'r cefnogwyr Arsenal a ddatgelodd y faner yn nodi'n agored eu bod yn hiliol chwaith.

Ond maen nhw a Tebas yn ysgogiad da i ofyn pam mae perchnogaeth Manchester City neu Newcastle United gan berchnogion Mwslimaidd heb fod yn wyn yn tanio mwy o gynddaredd ymhlith cefnogwyr clybiau eraill na throsfeddiannau tebyg gan fuddsoddwyr tramor o wledydd eraill.

Fe gymerodd ymosodiad llwyr Rwsia ar yr Wcrain i greu anesmwythder ynghylch perchnogaeth Chelsea yn Rwsia, tra na fydd unrhyw storm geopolitical yn ysgogi dicter tebyg tuag at berchnogaeth Wolverhampton Wanderers.

Er mwyn deall hyn yn llawn mae angen i ni fynd at wraidd yr hyn y mae'r cefnogwyr yn teimlo sy'n rhoi ei 'ddosbarth' a'i 'draddodiad' i Arsenal.

Yn wir mae gen i ddiddordeb mawr mewn gwybod. Anfonais e-bost at Fyddin Ashburton i roi’r cyfle iddynt ymhelaethu ar yr hyn yr oeddent yn ei olygu wrth y faner, yn ogystal â’r materion eraill a godwyd yn yr erthygl hon, ac nid wyf wedi cael ymateb eto.