Wrth iddyn nhw Ailddiffinio 'Chwyddiant' yn gyfan gwbl, mae Gweriniaethwyr yn Rhoi'r Offer i Fwyta i Lawr ar Doriadau Treth

Yn ei golofn ddiweddaraf “Wonder Land” ar gyfer y Wall Street Journal, sylwodd y gwych Daniel Henninger fod yr Arlywydd Biden yn gwadu “mae gan ryw $ 4 triliwn mewn gwariant ffederal yn ystod ei dymor unrhyw beth i’w wneud â chwyddiant.” Roedd ei ddadl yn siomedig yn bennaf oherwydd bod Henninger yn gweithio o dan y diweddar Robert Bartley, ac mae'n siwr ei fod wedi darllen rhagorol Bartley. Y Saith Mlynedd Braster. Gan ei fod wedi gwneud hynny, mae Henninger yn sicr yn gwybod, er bod gwariant y llywodraeth yn dreth erchyll ar ryddid a thwf, nad oes ganddo ddim i'w wneud â chwyddiant. Mae chwyddiant yn ostyngiad yng ngwerth yr arian gan fod Bartley yn sicr wedi dysgu pawb a oedd yn gweithio iddo, gan gynnwys Henninger.

Yr her nawr yw, wrth i Weriniaethwyr gofleidio gwastraff y llywodraeth yn gynyddol fel ffynhonnell chwyddiant, eu bod yn bocsio eu hunain i ddiffiniad a fydd yn cael ei hongian arnynt y tro nesaf y byddant mewn grym, a'u harweinwyr yn gwastraffu arian. Ac yn gwastraffu arian maen nhw'n gwneud, oni bai bod Gweriniaethwyr wir eisiau credu bod gwariant yn ysgafn o dan yr Arlywydd Trump a Bush (W.), ymhlith Gweriniaethwyr eraill.

Yn waeth, bydd diffiniad newydd y GOP o chwyddiant yn cael ei hongian arnynt yn yr un modd pan fyddant yn ceisio toriadau treth. Sydd yn rhy ddrwg. Mae'r Washington Post's Gwnaeth Catherine Rampell hyn yr wythnos diwethaf. Tra llwyddodd Rampell i glymu ei hun yn ei chamgymeriadau ei hun (mwy ar y rhai mewn ychydig), gwnaeth y pwynt amlwg “Mae torri trethi ymhellach yn debygol o wneud chwyddiant yn waeth, am yr un rheswm ag y mae Gweriniaethwyr yn dadlau y gall gwariant cynyddol y llywodraeth hefyd. gwneud chwyddiant yn waeth.” Mae'n debyg nad yw Rampell yn cofio'r 1970au, ond mae Henninger yn bendant yn gwneud hynny. Gobeithio fod hyn yn achosi iddo ef a'r rhagorol Wall Street Journal tudalen golygyddol i gefnu ar yr hyn nad yw'n chwyddiant. Os na, bydd dadleuon arddull y 1970au yn erbyn toriadau treth yn cael eu hadfywio a'u defnyddio yn erbyn yr union dudalen olygyddol a ddatgelodd eu bod yn ddisynnwyr sawl degawd yn ôl.

Yn wir, mae Rampell yn iawn. Nid yw hi'n gwybod pam ei bod hi'n iawn, ond mae hi'n iawn. Mae pob galw yn cael ei ragflaenu gan gyflenwad. Dyna wirionedd economaidd Clasurol bod y Wall Street Journal's tudalen olygyddol a ddaeth yn ôl i bri yn ystod y 1980au “Fat” yr oedd Bartley yn ysgrifennu amdanynt. Os felly does dim “galw” o unrhyw fath heb gynhyrchu; y cwestiwn yw a fydd y llywodraeth neu'r rhai a gynhyrchodd y cyfoeth yn gwario ffrwyth cynhyrchu preifat bob amser. Mae Rampell yn iawn yn syml oherwydd nad yw llywodraethau yn cynhyrchu unrhyw “alw” ar eu pen eu hunain. Nid ydynt ond yn atafaelu ac yn ailddosbarthu’r “galw.” Nid oes unrhyw luosydd Keynesaidd fel y mae diffiniad chwyddiant newydd y GOP yn ei ddychmygu, ac yn union yr un peth nid oes unrhyw alw newydd yn deillio o grebachu bysedd hir y llywodraeth ag y mae Rampell yn ei ddychmygu. Ond mae mwy o ryddid. Mae toriadau treth yn caniatáu'r cynhyrchiol i gadw'r hyn y maent wedi'i gynhyrchu.

Unwaith eto mae chwyddiant yn ostyngiad yng ngwerth yr arian cyfred. Dim byd mwy, dim llai. Yn anghywir gan fod Rampell yn ymwneud â thoriadau treth, mae hi'n graff iawn. Ac mae ganddi lawer o gynghreiriaid smart. Bydd yr ailddiffiniad “cyd-ddigwyddiadol” sicr o “chwyddiant” gan Weriniaethwyr yn 2021-2022 yn dod yn ôl i'w poeni. Banc arno.

Y newyddion da (os gellir gweld bod diffyg cystadleuaeth wirioneddol mewn rhyfel syniadau yn dda) i'r GOP yw nad yw Rampell unwaith eto'n gwybod pam ei bod hi'n iawn. Wedi galw yn iawn GOP punditry allan am ei chwyddiant sefyllfaol hawker-y, y Post golynodd colofnydd wedyn i orwneud braw, sef ei cherdyn galw fwyfwy.

Mae Rampell yn honni y gallai cynllun honedig GOP i beidio â chodi’r terfyn dyled ffederal y flwyddyn nesaf “ddweud trychineb ariannol byd-eang yn hawdd.” Ie fe allai, yn y ffordd y gallai hefyd fwrw eira yn Orlando y flwyddyn nesaf.

Yn amddiffyniad Rampell, mae ffocws y GOP ar ddyled yn wastraff amser llwyr. Yr hyn sy'n bwysig yw faint mae'r llywodraeth yn ei wario. Dyna'r gwir dreth. Mae p'un a yw'r Gyngres yn cael yr arian i'w wastraffu trwy drethi yn erbyn benthyca yn gwneud gwahaniaeth heb wahaniaeth. Felly ar un ystyr, mae Rampell yn iawn. Mae'r holl ddyled-nenfwd yn llwyth o nonsens, ond fel gyda thoriadau treth yn erbyn gwariant, nid yw Rampbell yn gwybod pam ei bod yn rhannol gywir.

Lle mae hi’n mynd braidd yn boncyrs ei hun yw honni y gallai “diofyn” “anfon siocdonnau o banig trwy bob marchnad arall.” Yma, mae angen gwers hanes. A bydd yn un sy'n plesio'r arbenigwr-parchedig Rampell gan ei fod yn dod oddi wrth Carmen Reinhart a Kenneth Rogoff. Yr oeddynt yn lled eglur yn Mae'r Amser Hwn Yn Wahanol bod diffygdalu dyled yr Unol Daleithiau wedi dechrau yn y 1930au o dan FDR pan ostyngodd werth y ddoler o 1/20.67 owns aur i 1/35^th. Siawns nad yw Rampell yn gwybod mai dyna’n union yw ffrydiau incwm y Trysorlys, sy’n ein hatgoffa bod unrhyw ostyngiad yng ngwerth y ddoler yn ddiffyg mewn gwirionedd. Heb amddiffyn o bell ddiffygion yr Unol Daleithiau ar ei rwymedigaethau, rydym wedi bod yn methu ers cryn amser a heb i bob un achosi “trychineb ariannol byd-eang.”

Mae’n debyg nad yw’n gyfarwydd â’r hanes uchod, mae Rampell yn honni “daethom ni’n beryglus o agos at ddiffygdalu” yn 2011 pan gafodd “sgôr credyd yr Unol Daleithiau ei israddio am y tro cyntaf mewn hanes.” Yr hyn y mae Rampell yn ei adael allan yw bod arenillion y Trysorlys wedi gostwng (sy'n golygu bod gwerth gwarantau dyled yr Unol Daleithiau wedi codi) ar ôl yr israddio hwn. Efallai bod ei golygyddion wedi dileu’r rhan hon….

Yr hyn na wnaethant ei ddileu oedd rant cloi Rampell am “argyfwng dyled” y llywodraeth nad oedd yr hyn “y byddech chi'n ei ddilyn pe baech chi'n poeni am gryfhau'r economi.” Rydych chi'n gweld, mae Rampell yn credu, heb Drysorau fel y meincnod, y bydd benthycwyr yn cael eu dallu ar sut i roi benthyg. Argyfwng ariannol byd-eang!!! Onid ydych chi'n gwybod???

A dweud y gwir, mae unrhyw beth a fyddai’n cyfyngu ar ddefnydd y llywodraeth o gyfoeth gwerthfawr braidd yn dda o ran “cryfhau’r economi.” Mae rhyddid yn gweithio, neu rywbeth felly. Byddai Gweriniaethwyr yn ddoeth i ganolbwyntio ar y rhan rhyddid, yn hytrach nag ailddiffinio chwyddiant mewn ffordd a fydd yn rhoi'r rhai y byddai'n well ganddynt gyfyngu ar ryddid dadl dros wneud yn union hynny.