O Leiaf Yr Awduron Pêl-fas a Etholwyd Rhywun - David Ortiz

Mae tymor etholiad Oriel Anfarwolion Pêl-fas arall wedi mynd a dod, ac yn ôl yr arfer mae digon i siarad amdano. Roedd cylch y llynedd yn cynrychioli nadir ymdrechion blynyddol yr awduron pêl fas. Wedi'u cyflwyno â chock pleidlais yn llawn ymgeiswyr teilwng, nid oeddent yn ethol neb o gwbl.

Tra etholwyd David Ortiz yn ei flwyddyn gyntaf o gymhwysedd y tro hwn, byddwn yn haeru na wnaeth y perchnogion fawr ddim gwell yn y cylch hwn. Nid oedd yr un cefnogwr pêl fas difrifol yn ei ystyried yn chwaraewr blaenaf y bleidlais hon, ac er yn fy marn i mae ei ymgeisyddiaeth yn deilwng ond ymhell o fod yn slam dunk (mwy am hynny yn ddiweddarach), y stori fwyaf y tro hwn yw nid pwy ddaeth i mewn, ond pwy na wnaeth, ac o leiaf am y tro, ni fydd.

Rwyf wedi ysgrifennu'n flynyddol am etholiadau Oriel yr Anfarwolion yma (gweler fy erthygl 2021) ac yn flaenorol yn Fangraphs. Mae llawer wedi'i wneud am yr heriau a wynebir gan y BBWAA wrth werthuso'r ystadegau rhyfel ac ymgeiswyr o gyfnod steroid y gêm, gyda'r bai yn aml yn cael ei drosglwyddo i'r paramedrau pleidleisio. Roedd y trothwy pleidleisio pesky hwnnw o 75% a'r terfyn cymhwysedd 10 mlynedd hwnnw'n gwneud gwaith yr awduron yn rhy anodd, yn hytrach.

Gallent fod wedi delio â'r sefyllfa gyfan yn eithaf syml. Nid oes unrhyw un yn gwybod yn sicr pwy ddefnyddiodd beth a phryd, er y gellir cysylltu rhai chwaraewyr (gan gynnwys Ortiz) yn llawer mwy uniongyrchol â sylweddau anghyfreithlon nag eraill. Gofynnwch un cwestiwn – a oedd angen steroidau ar chwaraewr i fod yn deilwng o Oriel Anfarwolion? I rai chwaraewyr, mae'r ateb yn hawdd iawn. I eraill, yn eithaf anodd.

Yn gyntaf, y dim-brainers. Rwyf wedi astudio pêl fas yn bersonol ers tymor 1971. Gwelais Willie Mays, Hank Aaron a Roberto Clemente yn chwarae, ac er nad oedden nhw ar eu hanterth, gwelais ddigon i ddeall eu mawredd. Wedi dweud hynny, Barry Bonds yw’r chwaraewr gorau a welais erioed. Roedd wedi llunio crynodeb o Oriel Anfarwolion erbyn i’r plentyn tenau symud i’r gorllewin i San Francisco a dechrau “llenwi”.

Rwy'n ddigon hen i fod wedi gweld Steve Carlton a Tom Seaver ar eu hanterth. Roedd copaon Pedro Martinez ac efallai Randy Johnson yn uwch, ond nid oes neb wedi cronni’r gwerth pitsio gyrfa sydd gan Roger Clemens yn ystod fy oes. Roedd Clemens yn Oriel Anfarwolion cyfreithlon pan adawodd Boston, a gellir dadlau bod ganddo ail yrfa Oriel Anfarwolion wedi hynny. A oes unrhyw un mewn gwirionedd yn credu, heb unrhyw “gymorth”, na fyddai Roger Clemens wedi bod yn Oriel Anfarwolion?

Gyda chwaraewyr eraill, mae'r alwad yn llawer anoddach. Roedd Sammy Sosa yn chwaraewr da ond nid yn wych pan ffrwydrodd ei niferoedd pŵer tua throad y ganrif. I mi, mae’n amlwg nad yw’n Oriel Anfarwolion heb “gymorth”. Roedd Mark McGwire yn alwad agosach i mi, ond roedd yn chwaraewr llai na Fred McGriff, ac roedd yn ymddangos ei fod yn dirywio cyn ei ddadeni sydyn ar ddiwedd y 1990au. I mi, mae'n alwad agos, ond yn na. Efallai mai Rafael Palmeiro yw'r alwad agosaf oll. Dyn taro cyn pŵer a ddatblygodd bŵer…..a ddaeth wedyn yn bŵer annaturiol. Daeth â gwerth amddiffynnol sylweddol i'r bwrdd hefyd. Rwy'n gyfreithlon wedi fy rhwygo ynghylch ei ymgeisyddiaeth, a gallaf ei drin yn mynd y naill ffordd neu'r llall.

Yn amlwg, dim ond un bod dynol ydw i, yn debyg iawn i'r bodau dynol sy'n gwneud y penderfyniadau mewn gwirionedd. Gall pob un ohonom gytuno i anghytuno; Gofynnaf yn syml i bob pleidleisiwr cymwys ddefnyddio rhyw fath o broses meddwl gyfreithlon wrth lenwi eu pleidlais.

Ac nid wyf yn siŵr bod hyn yn digwydd. I mi, roedd 12 pleidlais “ie” gweddol hawdd ar y balot eleni. Ortiz, Bonds, Clemens, Scott Rolen, Curt Schilling, Todd Helton, Andruw Jones, Gary Sheffield, Alex Rodriguez, Jeff Kent, Manny Ramirez a Bobby Abreu. Dydw i ddim yn siŵr am Billy Wagner, gan fy mod yn siŵr efallai nad yw llawer sy'n darllen hwn yn siŵr am Abreu. Unwaith eto, gallwn gytuno i anghytuno.

Ond beth am y ffaith mai dim ond cyfartaledd o 7.11 o'r 10 smotyn ar eu pleidleisiau a ddefnyddiodd yr awduron y tro hwn? Yup, ni chafodd bron i 30% o gapasiti'r bleidlais ei ddefnyddio, gyda chymaint o chwaraewyr teilwng yn gymwys. Cofiwch mai'r tro nesaf y bydd rhywun yn cwyno am y terfyn o 10 chwaraewr.

Er bod y pleidleisiau fesul pleidlais i fyny'n sylweddol o 5.90 yn 2021, roedd ffigur 2022 yn is na phob un o'r etholiadau o 2014-19, pan oedd y pleidleisiau fesul pleidlais yn amrywio o isafbwynt o 7.95 yn 2016 i uchafbwynt o 8.42 yn 2015. Roedd yr awduron wedi pleidlais hyd yn oed yn fwy anniben bryd hynny, ond llwyddodd i ethol 19 chwaraewr, 11 yn eu blwyddyn gyntaf o fod yn gymwys. Nid oedd unrhyw ddetholiadau amlwg o wael ymhlith y grŵp hwnnw, ychwaith.

Yn hytrach na defnyddio’r capasiti pleidleisio digonol oedd ar gael iddynt i ethol yr Oriel Enwogion amlwg a oedd yn parhau’n gymwys ……rhoddodd y BBWAA Bonds a Clemens – dau chwedl cylch mewnol – yn eu traciau. Maent yn rhoi'r brêcs ar Schilling dringo cyson i fyny, yn bennaf yn enw gwleidyddiaeth. Nid oes unrhyw un yn hanes y pleidleisio wedi derbyn cymaint o bleidleisiau cronnol â Schilling a heb eu cael i mewn. Ac mae eu ffenestri 10 mlynedd wedi eu cau, ac maent yn aros i'w hachosion gael eu harchwilio gan gydran “Her heddiw” o'r Cyn-filwyr ' Pwyllgor. Gellid sefydlu un neu fwy cyn gynted â'r flwyddyn nesaf.

Felly mae Ortiz, Bonds, Clemens, Schilling, Sosa ac amrywiol chwaraewyr cymwys am y tro 1af/2il i gyd wedi disgyn oddi ar y bleidlais. Yn eu plith, cawsant 3.03 o bleidleisiau fesul pleidlais y tro hwn. Mae hyn yn golygu mai dim ond 2023 pleidlais y bleidlais a gafodd y chwaraewyr a oedd yn parhau ar y bleidlais ar gyfer 3.98. Carlos Beltran yw'r enw mwyaf a fydd yn ymddangos am y tro cyntaf yn y balot y flwyddyn nesaf, ac yna Adian Beltre, Joe Mauer a Chase Utley yn 2024. Dim ond Beltre ymhlith y grŵp hwnnw sy'n slam-dunk.

Felly mae cyfle tymor byr enfawr i'r rhai sy'n cynnal pleidlais i wneud symudiadau mawr ar i fyny. Bydd Rolen (63.2% yn 2022) yn cael ei ethol y flwyddyn nesaf, a gallai Helton (52.0%) a Wagner (51.0%) fod hefyd. Byddwn hefyd yn paratoi ar gyfer symudiad enfawr ar i fyny o A-Rod (34.3%). Maen nhw i gyd yn wych, ond nid Bonds na Clemens ydyn nhw.

Yn olaf, yn ôl i Ortiz. Gan gymhwyso fy safon “a oedd yn ddigon da heb sylweddau anghyfreithlon”, mae'n achos anodd iawn. Fel DH pur, y cyfan a ddygodd oedd ystlum, a dyna y mae y sylweddau yn ei fwyhau. O ran niferoedd pur, byddwn yn ei sgorio ychydig o flaen Oriel Anfarwolion DH Edgar Martinez, gyda'i yrfa hirach a'i orchestion ar ôl y tymor yn gorbwyso gwell ansawdd Martinez fesul ystlumod. Ond pa mor dda fyddai wedi bod heb “gymorth”? A pha mor hir oedd e'n ei gael?

Rwy'n cael amser caled yn gosod Ortiz uwchben Palmeiro yn fy nhrefn bigo bersonol. Mewn geiriau eraill, rwy'n cŵl gydag ef yn mynd i mewn, ond byddai wedi bod yn cŵl hefyd pe bai'n methu. Bydd cenedlaethau'r dyfodol yn edrych ar ganlyniadau pleidleisio Oriel Anfarwolion 2022 ac yn meddwl tybed sut ar y ddaear y mae ef, y chwaraewr gyda'r 16eg bWAR gyrfa uchaf (55.3) ar y bleidlais - yn is na Tim Hudson, a syrthiodd o'r bleidlais oherwydd diffyg hyd yn oed lleiafswm. cefnogaeth - oedd drechaf.