Mitch Mustain, Whitney Lewis, a Lance Pavlas. Beth mae'r enwau yn ei olygu i chi? Dim byd mwy na thebyg, ond os ydych chi'n gefnogwr pêl-droed coleg maen nhw'n debygol o ganu cloch. Roedd y tri yn recriwtiaid pêl-droed coleg byd-eang. Dyma'r mathau “methu â methu” a fethodd. Yn ddiweddar bu'r Adroddiad Bleacher gwneud stori ar rai o'r recriwtiaid enwocaf na sylweddolodd yr addewid a ddaeth i'r campws.
Mae'r uchod i gyd yn helpu i egluro fy amheuaeth aruthrol fy hun ynghylch NILs ac ymdrechion eraill i ddigolledu chwaraewyr pêl-droed a phêl-fasged coleg yr honnir iddynt gael eu hecsbloetio. Os byddwn yn anwybyddu'r gyfrinach waethaf a gedwir ym mhob un o'r chwaraeon (roeddent eisoes yn cael eu talu'n olygus, er yn dawel), os anwybyddwn y palasau y maent yn hyfforddi ynddynt, y tiwtora am ddim, y maethegwyr, y mynediad i'r cyn-fyfyrwyr cyfoethog y mae unrhyw fyfyriwr arall byddwn yn rhoi unrhyw beth ar gyfer, ac os byddwn yn anwybyddu y gall athletwyr mewn sefyllfa dda orffen eu graddau ar unrhyw adeg (gan gynnwys ar ôl cyfnodau proffesiynol), ni allwn anwybyddu'r gwirionedd sylfaenol nad yw addewid aruthrol yn cael ei arddangos yn ystod ieuenctid yn amlach na pheidio yn cyfieithu i'r lefel golegol. Mae recriwtio'r athletwyr gorau yn dod ag ystyr newydd i obsequious, mae gwerth eu hysgoloriaethau yn aruthrol, dim ond i lawer gormod ohonyn nhw beidio â chyflawni'r hype o bell. Gwel yr enwau crybwylledig. Athletwyr coleg yn cael eu hecsbloetio? Y farn yma yw bod yn amlach na pheidio nhw yw'r ecsbloetwyr. Rhywbeth i feddwl amdano.
Daeth y syniad hwn o dalent ifanc i gof yn fawr wrth ddarllen darn diddorol, ond ailadroddus Bob Harig a braidd yn ddi-flewyn ar dafod. Tiger & Phil: Cystadleuaeth Fwyaf Diddorol Golff. Rydych chi'n gwybod pwy ydyn nhw. Cafodd y ddau eu nodi fel sêr o oedran cynnar. Mae Harig yn adrodd bod Woods, tair oed, wedi saethu 48 ar naw twll, ei fod, erbyn tair ar ddeg oed, “eisoes wedi ymddangos ar Today, Good Morning America, ESPN, a phob un o sioeau newyddion min nos y prif rwydweithiau,” a'i fod, erbyn ei fod yn un ar hugain oed, eisoes wedi cyhoeddi cofiant amdano.
Digwyddodd esgyniad Woods ar Gwrs Golff y Llynges ger lle'r oedd y teulu'n byw yn Cypress, CA, tra adeiladodd Phil Mickelson ei chwedl i'r de o goedwigoedd yn San Diego, CA. Enillodd Mickelson ddeuddeg twrnamaint AJGA (Cymdeithas Golff Iau America) rhwng 1985 a 1988, y mae Harig yn nodi ei fod yn “record gyrfa sy’n dal i sefyll ac sydd bedair yn well na’r ddau nesaf: Woods a Bob May.” Ynghanol yr holl fuddugoliaeth hon fe allai hawlio pum gêm yn ail, a gorffen allan o'r 10 uchaf dim ond pum gwaith.
Mae hyn i gyd yn nodi cyfraddau fel atgoffa nad oedd Woods na Mickelson yn blodeuwr hwyr nac yn unrhyw beth o'r fath, ond hefyd fel ffordd i ryfeddu. Mae'r rhain yn unigolion prin nad ydynt i bob golwg erioed wedi cyrraedd uchafbwynt. Gwych fel ieuenctid, roedden nhw'n parhau i fod yn wych.
Lle daw hyd yn oed yn fwy diddorol yw ystyried pa mor anodd yw ennill mewn golff. Gellir dadlau mai dyma'r gamp unigol anoddaf i fod yn gyson dda ynddi, neu ennill ynddi. yn bell. Meddyliwch am y peth. Heb gymryd unrhyw beth oddi wrth gyflawniadau Roger Federer, Rafael Nadal, a Novak Djokovic, mae ansawdd rhagweladwy wedi bod i'w buddugoliaethau dros y blynyddoedd. Nid felly mewn golff, ac nid hyd yn oed i Woods a Mickelson.
Mae Harig yn cyfrif eu buddugoliaethau yn gynnar. Gall Woods hawlio 15 majors i Mickelson yn 6, ac 82 twrnamaint yn ennill i Mickelson yn 45. Mae llawer o olau dydd rhwng y ddau o ran buddugoliaethau, heb sôn am Mickelson, tra ei fod wedi treulio 270 wythnos yn byd #2 drwy gydol ei yrfa, byth esgynnodd i #1. Mae Harig yn adrodd bod Woods “yn y safle uchaf.”
Eto i gyd, mae'r cymariaethau mewn ffordd yn disgleirio dros yr hyn sydd fwyaf rhyfeddol am y gystadleuaeth. Nid yn unig y sylweddolodd y ddau eu potensial ieuenctid aruthrol fel oedolion, y mwyaf rhyfeddol yw eu bod ill dau wedi bod mor gyson dda am gyhyd. Mae hyn yn bwysig i feddwl amdano wrth ystyried y gwahanol enwau (Couples, Duvall, Spieth?) sydd wedi codi i'r brig dros y degawdau, i'w gweld yn barod i ddominyddu, dim ond i fethu â chynnal eu statws. Ffigur bod Woods a Mickelson wedi ennill majors yn y ddwy flynedd ddiwethaf, tra bod cymaint o chwaraewyr ymddangosiadol wych yn esgyn allan o'r giatiau (Brooks Koepka?) gyda majors cyn belled ag y gall y llygad weld yn eu dyfodol dim ond er mwyn i'r buddugoliaethau mawr ddod i ben. . Mae hyn oll yn ffordd bell o ddweud mai'r hyn sy'n fwy trawiadol am bynciau llyfr Harig yw eu bod yn dal yn berthnasol mor hir ar ôl bod yn berthnasol gyntaf. Am gamp.
Gellir dadlau mai un o agweddau mwyaf diddorol y gystadleuaeth yw'r hyn a allai fod wedi bod, neu ryw fath o wrthffeithiol. Faint o majors fyddai Mickelson wedi ennill Woods absennol ar y Daith PGA, a faint yn fwy majors fyddai gan Woods? Ni allwn byth wybod, ond mae Harig fel pe bai'n dod i'r casgliad rhesymegol bod angen ac angen ei gilydd arnynt. Er ei bod yn amlwg nad ydyn nhw'n dynn o ran cyfeillgarwch, mae Harig yn ysgrifennu am werthfawrogiad Mickelson o Woods, a sut mae ei “bresenoldeb wedi helpu i blymio ei gyfrif banc yn anuniongyrchol tra hefyd yn ei orfodi i wella fel golffiwr.”
Yn amlwg fe gododd presenoldeb Woods y gêm a chyflog pob chwaraewr (taflu i mewn hyfforddwr, hyfforddwr, hypnotydd, maethegydd, a seicolegydd yn agos at y gêm hefyd…), ac mae’n rhaid bod hyn wedi bod yn wir am Mickelson. Y dyfalu yma yw, yn absennol o'r Einstein hwn o golff, mae'n debygol y byddai gan Mickelson lai o majors. A dweud y gwir, pa mor ffodus yw cael rhywun mor wych i gystadlu ag ef yn ystod eich blynyddoedd gorau. Roedd yn rhaid i wybod bod Woods yn gweithio bob amser fod wedi codi gêm pob chwaraewr arall, gan gynnwys ei wrthwynebydd mwyaf cyson.
Mae’r cyfan yn galw am hyd yn oed mwy o edmygedd o’r hyn y mae Woods wedi’i gyflawni. Unwaith eto, mae yna ansawdd rhagweladwy i majors tennis, ond byth gyda golff. Mae ei fod wedi ennill 15 majors yn arallfydol, ac yn rhywbeth mwy nag arallfydol o ystyried yr anafiadau sydd wedi datgelu eu hunain dros y blynyddoedd. A wnaeth Mickelson godi Woods i uchder uwch? Mae'n amlwg nad oedd ei bresenoldeb wedi brifo, ond roedd pawb yn saethu i Woods.
Wrth gwrs, os ydych chi'n prynu llyfr Harig neu'n darllen yr adolygiad hwn o lyfr Harig, mae'n rhyfedd eich bod chi eisoes yn gwybod beth sydd wedi'i ysgrifennu hyd yn hyn, ac yn debygol o lawer mwy. A all gyflwyno problem. Mae Harig yn nodi’n gynnar bod diweddar dad Woods, Earl, wedi ei gyfarwyddo i beidio â rhoi “mwy nag sydd ei angen” i’r cyfryngau ac mae hynny i bob golwg yn siarad â’r her a wynebodd Harig wrth ysgrifennu’r llyfr. Os yw Woods braidd yn anchwiliadwy, i bwy i ofyn? Mae'n ymddangos nad oedd Harig yn edrych i gloddio gormod, a byddai hynny'n anodd ei wneud oherwydd ei sylw parhaus i golff proffesiynol a Woods ei hun.
Mae hynny'n ffordd bell o ddweud bod unrhyw un sy'n chwilio am y salacious, neu ddarn mawr o wybodaeth am y gystadleuaeth, yn annhebygol o ddod o hyd iddo. Mae Harig yn trio. Mae un yn dyfalu bod y cyhoeddwr ei eisiau hefyd. Gan ddyfalu pam nad ydyn nhw i bob golwg yn hoffi ei gilydd, mae Harig yn cyfeirio at “nodweddion personoliaeth,” yn rhyfedd yn dweud “wrth gwrs roedd hil.” Mae hyn yn rhyfedd yn syml oherwydd bod mwy na'r mwyafrif eisiau cyfaddef, roedd Woods wedi mynd y tu hwnt i'r ras ymhell cyn hynny. Cymaint yw harddwch rhinwedd. Nid yw lliw o bwys.
Ymhellach ar hil, mae Harig yn honni “nad oedd gan Phil yr un o’r pryderon hynny.” A oedd i gyd mor ddibwrpas. Ffigur mai Tiger oedd y chwaraewr mwyaf poblogaidd mewn golff ac mae'n debyg mai hwn oedd y chwaraewr mwyaf poblogaidd mewn golff, roedd ei ddyfodiad i'r gamp wedi cyfoethogi pawb arall yn union oherwydd ei boblogrwydd a'i effaith ehangu, ac eto rydyn ni'n dal i drafod lliw croen fel petai'n cael ei ystyried? Yn ôl y sôn, clywodd Tiger “sylwadau difrïol achlysurol gan y rhai yn yr oriel, heb sôn am ysgrifenwyr llythyrau a phosteri cyfryngau cymdeithasol.” O, dewch ymlaen! Os oedd “sylwadau dirmygus” am hil yn yr oriel, beth oedden nhw? O ran ysgrifenwyr llythyrau a chyfryngau cymdeithasol, mae'n anodd iawn dychmygu bod Tiger wedi treulio amser real ar y naill na'r llall. Mae cymryd yn ganiataol fel arall yn sarhau ei athrylith fel chwaraewr. Mae mawredd yn gofyn am lawer iawn o waith. Bryd hynny does fawr ddim i'r sibrydion am atgasedd, neu fawr ddim o ddiddordeb sy'n cael ei adrodd.
Jim Nantz yw’r cawr modern o gyhoeddwyr golff proffesiynol, ac mae ei ddadansoddiad o’r atgasedd honedig ymhlith y cystadleuwyr yn mynd fel hyn: “Gallaf gadarnhau hynny oddi ar y camera, ei fod [Phil] yn dweud yn union yr un peth. Rwyf wedi siarad ag ef sawl gwaith. Mae ganddo barch mawr at Deigr. Mae'n teimlo bod [Woods] wedi ei helpu i wneud ffortiwn. Ef oedd y dyn cyntaf a ddywedodd hynny mewn gwirionedd.” Ydy Nantz efallai’n cuddio rhywbeth hefyd, neu’n arbed rhywbeth ar gyfer ei atgofion ei hun yn y pen draw? Ni ofynnir hyn yn gynllwyniol cymaint ag a ofynnir gyda disgwyliadau am flaen meddwl llyfr Harig. Roedd y disgwyl yn anecdotau o atgasedd difrifol rhwng y ddau, ond mae'r gorau y gallai eich adolygydd ddod o hyd iddo wedi digwydd ar ôl enillydd taith 3-amser, Rich Beem ennill Pencampwriaeth PGA 2002. Rhoddodd Beem un strôc i'r brig, ac roedd Woods yn yr ystafell locer. Pan enillodd Beem Woods, dywedodd “Dyna Rich Beem un, Phil Mickelson sero!” Ei gael? Iawn, ymateb rhyfedd i golli allan ar playoff gyda Beem, ond prin yn stori fawr?
Nid yw'n fewnwelediad i ddweud y gellir dadlau bod llinell Beem yn siarad ag angen hir amser Tiger am la Michael Jordan i greu gelynion. Mae pobl gystadleuol yn gwneud hynny. Ac mae Woods yn gystadleuol. Heb wybod beth mae’r ACL yn ei olygu i athletwyr mewn union ffyrdd, mae Harig yn dyfynnu Woods yn dweud “Fe wnes i chwarae yn y bôn o fis Gorffennaf 07 heb unrhyw ACL felly roeddwn i wedi arfer ag ef.” I'r rhai nad oeddent yn gwybod, neu nad ydynt yn cofio, enillodd Woods Bencampwriaeth Agored UD 2008 gyda choes wedi torri. Mae'n debyg y byddai rhywun cystadleuol yn dweud llawer o bethau. Y rhyfeddod yw nad oes mwy yn y llyfr o'r amrywiaeth Rich Beem.
Y mwyaf diddorol o ongl golff oedd pam roedd Woods a Mickelson yn baru gwael ar gyfer Cwpan Ryder. Roedd yn ymddangos i ddod i lawr i peli golff. Yn dibynnu ar y gweithiwr proffesiynol, mae'n well ganddyn nhw wahanol fathau yn seiliedig ar arddull. Ddim yn stori fawr, ond yn ddiddorol.
Y peth mwyaf diddorol o safbwynt ysgrifennu efallai oedd y golygu gwael. Dyma St. Martin's Press, cyhoeddwr enw. A dyma lyfr tra amlwg; un sydd wedi cael sylw da Illustrated Chwaraeon, Wall Street Journal, a'r holl gylchgronau golff siwr o fod. Er hyny, y mae un yn darllen ar t. 32 “Ni chymerodd hi yn hir cyn i Phil bentyrru platitudes, tynnu tlysau, a gwneud enw iddo'i hun.” Ddwy dudalen yn ddiweddarach darllenodd eich adolygydd “Ni chymerodd lawer cyn bod Phil yn pentyrru platitudes, yn tynnu tlysau i mewn, ac yn gwneud enw iddo'i hun.”
Nid yw ailadrodd mewn unrhyw lyfr yn beth drwg, ond roedd yr ailadrodd yma i'w weld yn debyg i'r math a grybwyllir uchod. Bydd darllenwyr yn cael eu hysbysu o leiaf ddwywaith bod Nick Faldo wedi goresgyn diffyg o 6 ergyd i ennill y Meistri ym 1999, a bod ffin fuddugoliaeth Tiger o 15 ergyd ym Mhencampwriaeth Agored yr Unol Daleithiau yn 2000 wedi llwyddo i gyrraedd y record flaenorol o 13 ergyd ym 1862. Tom Morris Sr. Mae'r cyfan yn fath o drist. Er bod mwy o lyfrau'n cael eu gwerthu nag erioed, mae'n ymddangos bod yr amser a roddir i bob un yn parhau i leihau.
I fod yn glir am yr hyn rydych chi'n ei ddarllen, nid yw'r adolygiad hwn yn un o golffiwr. Mae'n un a ysgrifennwyd gan rywun sydd â diddordeb mawr mewn chwaraeon, ac yna wedi'i swyno gan bobl dalentog mewn chwaraeon. Roedd hi'n ymddangos nad oedd llawer am y pynciau fel unigolion, ond llawer am y twrnameintiau amrywiol. Byddai'n ddiddorol cynnal yr adolygiad hwn gan gefnogwr golff go iawn i weld a yw'r beirniadaethau neu'r ymateb llugoer i'r clecs yn trosi i'r rhai mwyaf gwybodus.
Y dyfaliad olaf yma yw y bydd golffwyr yn wirioneddol fwynhau'r llyfr oherwydd yn ei hanfod mae'n ymwneud â golff, ac mae'n ymwneud â golff efallai yn fwy na'r gystadleuaeth. Ynglŷn â'r gystadleuaeth, nid oes llawer yno na fyddai cefnogwyr yn ei wybod eisoes. A all fod yn ddigon. Peidiwn ag anghofio bod y pynciau wedi bod yn sêr unwaith eto ers pan oeddent yn ifanc. Mor rhyfeddol eu bod nhw dal yn sêr. Dyna chi, mwy o ailadrodd.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/22/book-review-bob-harigs-tiger-phil/