Llinell Uchaf
Mae llys apeliadau ffederal wedi ei gwneud hi’n haws ceisio diarddel ymgeiswyr gwleidyddol am fod yn “wrthryfelwyr,” gan wyrdroi dyfarniad llys is a dyfarniad yn erbyn y Cynrychiolydd Madison Cawthorn (RN.C.) ddydd Mawrth mewn achos yn herio ei ymgeisyddiaeth yn seiliedig ar ei gefnogaeth honedig ar gyfer ymosodiad Ionawr 6 ar adeilad Capitol.
Cynrychiolydd Madison Cawthorn (RN.C.) yn siarad mewn rali Ebrill 9 yn Selma, Gogledd Carolina.
WASG GYSYLLTIEDIG
Ffeithiau allweddol
Y 4ydd Llys Apêl Cylchdaith ddydd Mawrth diystyru yn erbyn Cawthorn yn a chyngaws ei fod wedi ffeilio yn gynharach eleni i atal pleidleiswyr rhag gofyn i Fwrdd Etholiadau Talaith Gogledd Carolina ei atal rhag rhedeg am ei swydd.
Dadleuodd y pleidleiswyr y dylai Cawthorn gael ei ddiarddel o’r bleidlais oherwydd gweithredoedd y maent yn honni eu bod yn dangos cefnogaeth i ymosodiad Ionawr 6, yr oeddent yn dadlau ei fod yn mynd yn erbyn darpariaeth yn y 14eg Gwelliant sy’n gwahardd aelodau’r Gyngres rhag dal eu swyddi pe baent yn cymryd rhan mewn “gwrthryfel. ” ar ôl cymryd y swydd.
Roedd gan farnwr llys ardal gafodd ei benodi gan y cyn-Arlywydd Donald Trump diystyru o blaid Cawthorn, roedd canfod bod cyfraith ffederal a basiwyd ym 1872 i sicrhau y gallai cyn-Gydffederasiwn yn dal i ddal eu swyddi ar ôl y Rhyfel Cartref yn berthnasol i ymgeiswyr y dyfodol, a olygai na ellid diarddel Cawthorn ac y byddai'n aros ar y bleidlais.
Ond ddydd Mawrth, dyfarnodd Barnwr y Llys Apêl Toby J. Heytens, a benodwyd gan yr Arlywydd Joe Biden, fod Deddf Amnest 1872 yn berthnasol i gyn-Gydffederasiwn yn unig ac nid yw'n atal ymgeiswyr yn y dyfodol fel Cawthorn rhag cael eu gwahardd, gan wyrdroi penderfyniad y llys isaf.
Dywedodd Heytens fod ei ddyfarniad yn ymwneud â chyfraith 1872 yn unig ac nad yw’n cymryd unrhyw safiad ynghylch a yw Cawthorn yn “wrthryfelwr” a ddylai gael ei ddiarddel, p’un a all pleidleiswyr mewn gwirionedd herio ymgeisyddiaeth gwleidyddion gyda byrddau etholiadol y wladwriaeth neu unrhyw un o ddadleuon cyfreithiol eraill Cawthorn, megis gan fod yr her wedi rhoi'r baich ar ei hawliau Gwelliant Cyntaf.
Nid yw swyddfa Cawthorn wedi ymateb eto i geisiadau am sylwadau.
Dyfyniad Hanfodol
“Mae’r dyfarniad hwn yn cadarnhau’r consensws barnwrol cynyddol nad yw Deddf Amnest 1872 yn gwarchod y gwrthryfelwyr ar Ionawr 6, 2021 - gan gynnwys Donald Trump - rhag canlyniadau eu gweithredoedd o dan y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg, ac nid yw’n darparu unrhyw sail i rwystro achos gwladol sy’n ceisio eithrio wrthryfelwyr o’r bleidlais,” meddai Free Speech for People, a ddaeth â’r her i ymgeisyddiaeth Cawthorn ar ran y pleidleiswyr, mewn datganiad.
Beth i wylio amdano
cawthorn gollwyd ei etholiad cynradd i ddatgan y Sen Chuck Edwards yr wythnos diwethaf, felly ni fydd dyfarniad dydd Mawrth mewn gwirionedd yn cael effaith ymarferol arno. Roedd yr her yn erbyn ei ymgeisyddiaeth yn rhan o ymdrech ehangach gan Free Speech for People i gicio “gwrthryfelwyr” y maent yn dadlau eu bod yn cefnogi terfysg Ionawr 6 oddi ar y bleidlais, serch hynny, felly gallai dyfarniad y llys yn yr achos hwn gael ei gymhwyso i ymgeiswyr eraill. Mae'r grŵp eisoes wedi ffeilio cwynion yn erbyn ymgeiswyr Gweriniaethol eraill gan gynnwys ymgeisydd gubernatorial Pennsylvania Doug Mastriano, Cynrychiolwyr Arizona. Paul Gosar ac Andy Biggs ac ysgrifennydd gwladol Arizona, Mark Finchem. Mae’r grŵp hefyd yn apelio yn erbyn dyfarniad a ddaeth o hyd i Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) aros ar y bleidlais ganol tymor. Roedd y penderfyniad hwnnw’n seiliedig ar gyfraith y wladwriaeth ac nid yw’n ymwneud yn uniongyrchol â Deddf Amnest 1872, serch hynny, fel y canfu barnwr y wladwriaeth a’r Ysgrifennydd Gwladol Brad Raffensperger (R) nad oes digon o dystiolaeth i awgrymu bod Greene yn “wrthryfelwr” i ddechrau. gyda.
Cefndir Allweddol
Pleidleiswyr Gogledd Carolina a Free Speech for People her gyntaf Ymgeisiaeth Cawthorn ym mis Ionawr, a ffeiliodd Cawthorn yr achos cyfreithiol yn ceisio atal eu hymdrechion ddechrau mis Chwefror. Roedd Cawthorn ymhlith y siaradwyr mewn rali a oedd yn union cyn 6 Ionawr, 2021, yn ymosod ar adeilad Capitol a dywedodd wrth y dorf eu bod “yn cael rhywfaint o frwydr,” er ei fod wedi gwadu unrhyw gysylltiad â’r ymosodiad dilynol ar y Capitol. Mae wedi gwneud sylwadau dro ar ôl tro o blaid y terfysgwyr ers Ionawr 6, gan eu galw’n “wystlon gwleidyddol” a “charcharorion gwleidyddol,” a dywedodd ym mis Awst “ysgrifennwyd yr ail welliant fel y gallwn ymladd yn erbyn gormes” ac y byddai “ tywallt gwaed” os bydd etholiadau yn parhau i gael eu “riggio.” Daw’r dyfarniad yn ei erbyn ar ôl i Cawthorn wynebu cyfres o dadleuon yn union cyn ei golled yn yr etholiad cynradd a achosodd hyd yn oed lawer yn ei blaid ei hun i droi yn ei erbyn, gan gynnwys honni bod gwleidyddion eraill wedi ei wahodd i “gyfarfod rhywiol,” yn cael ei dynnu drosodd am yrru gyda thrwydded wedi’i dirymu, yn cario gwn yn Maes Awyr Rhyngwladol Charlotte ac adroddiadau yn awgrymu y gallai fod yn gysylltiedig â chynllun masnachu arian cyfred digidol mewnol.
Darllen Pellach
Dyma Pam y Gallai Madison Cawthorn Gael Ei Gadw Oddi Ar Y Bleidlais Am Fod Yn 'Gwrthryfelwr' (Forbes)
Penderfyniad Apêl Pleidleiswyr Georgia yn Caniatáu i Marjorie Taylor Greene Aros Ar Bleidlais (Forbes)
Madison Cawthorn Yn Colli Ysgol Gynradd GOP Ynghanol Dadleuon (Forbes)
Llinell Amser O Gam-gamau Madison Cawthorn - O Ymweld ag Enciliad Natsïaidd I Hawliadau Orgy Gwyllt (Forbes)
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/05/24/candidates-can-be-disqualified-for-being-insurrectionists-court-rules-in-madison-cawthorn-lawsuit/