Calonnau a Meddyliau wedi Newid - Taith Bersonol (Barhaus) I Ddealltwriaeth Well o Faterion Ecwiti LGBTQ+

Yr wythnos diwethaf, penderfynodd Ustus y Goruchaf Lys Clarence Thomas y dylem ailedrych ar nifer o benderfyniadau mawr y Goruchaf Lys, gan gynnwys Obergefell v. Hodges, a gyfreithlonodd briodas o'r un rhyw. Syfrdanodd hyn fi. Ond fe wnaeth hefyd fy ysgogi i fyfyrio ar fy ngorffennol fy hun. Ac mae rhai o'r atgofion hyn yn boenus i edrych yn ôl arnynt.

Ddwy ddegawd yn ôl cefnogais y llwyfan Gweriniaethol swyddogol a galwad gyhoeddus yr Arlywydd George W. Bush am welliant cyfansoddiadol yn diffinio priodas fel rhwng un dyn ac un fenyw. Gallaf ddweud yn bendant fy mod yn anghywir bryd hynny, a byddai’n gam mawr yn ôl i’r wlad hon hyd yn oed ystyried ymhelaethu ar y mater hwnnw yn y dyfodol. Yn wir, rydym wedi gweld newidiadau diwylliannol ac agweddol mawr a chadarnhaol ar faterion LGBTQ+ ar gyfer y wlad - a thaith bersonol gyfochrog o ymwybyddiaeth, goleuedigaeth, a thwf i mi.

Fel Americanwyr, gallwn i gyd gytuno bod newid diwylliannol sylweddol wedi bod yn ein cenedl dros yr 20 mlynedd diwethaf. Wrth edrych yn ôl ar fy amser fel aelod o Senedd yr Unol Daleithiau ar droad y ganrif, ac yn ddiweddarach fel ei Harweinydd Mwyafrif o 2003–2006, mae llawer o’r materion y pleidleisiom arnynt a’r credoau a oedd gennym bryd hynny – gan gynnwys fy rhai fy hun – yn gwbl yn groes i ddealltwriaeth a safbwyntiau mwy goleuedig heddiw. Ac er bod llawer yn teimlo y gallai rhyfeloedd diwylliant heddiw fod yn cyrraedd berwbwynt, dylem gydnabod, yng nghanol yr ymladd pleidiol presennol, ein bod hefyd wedi gwneud cynnydd enfawr, cenhedlaeth, gan gydnabod bob amser bod yn rhaid gwneud llawer mwy.

Dim ond edrych ar y newid dros y cyfnod hwnnw. Yn 2003 dim ond 32% o Americanwyr o blaid priodas hoyw, tra bod 59% yn gwrthwynebu. Bedair blynedd ar ddeg yn ddiweddarach, cafodd y niferoedd hynny eu gwrthdroi, gyda Data Canolfan Ymchwil Pew 2017 yn dangos bod 62% o Americanwyr yn cefnogi priodas hoyw, gyda dim ond 32% yn gwrthwynebu (mae cefnogaeth hyd yn oed yn uwch heddiw, gan gyrraedd 71% o blaid ym mis Mai 2022). Diolch byth ac yn gywir, bu newid aruthrol mewn safbwynt ac agwedd. Fel cymaint o rai eraill, rwy'n un o'r Americanwyr hynny y mae eu barn wedi newid yn sylweddol. Rwyf wedi sylweddoli dros amser bod fy safiad cyhoeddus tra yn Washington yn anghywir ac yn gyfeiliornus, ac yn amlwg yn groes i fy argyhoeddiad sylfaenol y dylai pob bod dynol gael ei drin yn barchus ac yn deg ac yn deg. Mae fy nhaflwybr wedi bod yn arc o ymwybyddiaeth gynyddol, sensitifrwydd ac addysg. A gwn y bydd twf yn parhau.

Er mor gythryblus ag y mae wrth edrych yn ôl, dyma fy nhaith. Yn gynnar, cefais fy magu mewn traddodiad ceidwadol yn y De ac yn ddiweddarach des yn llawfeddyg trawsblaniad yn trin cleifion yn deg, waeth beth fo'u rhyw, lliw, credo, neu statws economaidd-gymdeithasol. Ar lefel bersonol, nid oedd fy ffrindiau agosaf yn cynnwys unrhyw unigolion hoyw agored, ac o ganlyniad ni wnes i erioed feddwl llawer am y stigma annheg yr oedd yn rhaid i bobl a nododd fel rhan o'r gymuned LGBTQ+ ei ddioddef. Yna daeth etholiad i'r Senedd a stondinau cyhoeddus yw'r rheol. Fy amlygiad cyntaf i bolisi rhyw oedd Y Ddeddf Amddiffyn Priodas (DOMA), a lofnodwyd yn gyfraith ym 1996 gan yr Arlywydd Bill Clinton. Fe’i cefnogwyd yn aruthrol gan y ddwy ochr yn y Gyngres, gan gynnwys fi fy hun, gan ddiffinio priodas fel rhwng un dyn ac un fenyw, gan ganiatáu i wladwriaethau wadu priodasau o’r un rhyw. Wrth edrych yn ôl, camgymeriad rhif un oedd hwn i mi. Yna daeth y 2000au cynnar, pan gefnogodd y llwyfan Gweriniaethol a'r Arlywydd Bush welliant cyfansoddiadol i wahardd priodas hoyw. Camgymeriad rhif dau oedd fy nghefnogaeth yma.

Does gen i ddim esgusodion. Nid oeddwn yn cydnabod nac yn deall ar y pryd yr hyn sy'n ymddangos mor glir i mi nawr. Ar fy ngwyliadwriaeth i, roedd polisïau ein cenedl yn ei gwneud hi'n anoddach i'n dinasyddion LGBTQ+ ofalu am eu hanwyliaid pan oeddent yn sâl neu yn yr ysbyty (nad ydynt yn cael eu cydnabod fel perthynas agosaf), yn anos adeiladu teulu eu hunain - trwy fabwysiadu, maethu, benthyg croth, neu dulliau eraill o genhedlu â chymorth - ac yn amhosibl cymryd rhan mewn rhaglenni budd preifat a ffederal ar gyfer priod. Ac arweiniodd y polisïau at drin pobl yn wahanol mewn cymaint o sefyllfaoedd cymdeithasol ac economaidd eraill. Roedd undebau sifil yn ddull “ar wahân ond cyfartal”, ac yn amlwg yn rhoi statws ail ddosbarth. Roedd y polisïau hyn yn wahaniaethol ac yn brifo pobl agored i niwed yn ddiangen.

Ymddeolais o'r Senedd yn 2006, gadewais Washington, ac ailymgysylltu'n frwd â fy nghymuned leol yn Nashville. Wrth wneud hynny deuthum yn fwyfwy ymwybodol o ffrindiau LGBTQ+ y mae polisïau gwahaniaethol ein cenedl yn effeithio arnynt. Deuthum yn ffrindiau agosach â chyplau a oedd yn hynod ymroddedig i'w gilydd ac yn syml eisiau'r gallu i ddathlu eu cariad a'u hundeb yn y ffordd y mae cymaint o Americanwyr yn ei gymryd yn ganiataol.

Felly, aeth fy nhaith yn ei blaen, a thyfodd y byd o'm cwmpas yn llawn egni. Teimlais rwymedigaeth i ddysgu mwy, i ddatgelu’r gwirioneddau, i gynhyrchu gwybodaeth newydd am faterion ecwiti LGBTQ+, ac i rannu’n fras yr hyn a ddysgais i helpu eraill i ddeall yn well y materion y gallent hwy, fel fi yn gynharach mewn bywyd, fod wedi bod yn anymwybodol iddynt. Felly dechreuais nodi ac ymchwilio yn bwrpasol, ysgrifennu a chyhoeddi ar yr hyn a ddysgais, a chynnal cyfweliadau podlediad ar gyfer cynulleidfa genedlaethol ar yr anghydraddoldebau a brofir gan boblogaethau bregus a lleiafrifol, ac yn benodol y gymuned LGBTQ+.

Wrth archwilio, deuthum wyneb yn wyneb â goblygiadau iechyd y polisïau gwahaniaethol yn ogystal â'r straenwyr dyddiol a brofir gan ein poblogaeth LGBTQ+ wrth gael eu trin mor annheg fel dosbarth gwahanol o ddinasyddion. Am ddegawdau, dosbarthwyd cyfunrywioldeb fel salwch meddwl neu afiechyd, ac ni chafodd ei dynnu'n gyfan gwbl o Lawlyfr Diagnostig ac Ystadegol o Anhwylderau Meddyliol Cymdeithas Seiciatrig America tan 1987, ac fe'i rhestrwyd yn Nosbarthiad Ystadegol Rhyngwladol o Glefydau Sefydliad Iechyd y Byd tan 1990. Mae hyn yn ymddangos yn syfrdanol i feddwl amdano nawr, ond mae'n realiti poenus y bu'n rhaid i lawer fyw drwyddo. Roedd ein cyfrif araf mewn iechyd a gofal iechyd yn golygu bod llawer yn cael eu barnu’n annheg, gyda rhai yn dioddef trwy therapi trosi sy’n anghywir, yn feddyliol greulon, ac nad oes ganddo unrhyw sail mewn gwyddoniaeth. Er ein bod wedi gwneud cynnydd yn y maes meddygol, mae unigolion LGBTQ+ yn dal i brofi rhagfarn anymwybodol ac ar brydiau hyd yn oed gwahaniaethu bwriadol yn y system gofal iechyd heddiw, fel y deuthum i ddysgu.

Dyma rai enghreifftiau o fy nhaith bersonol:

Ymchwil ac adnabod

Saith mlynedd yn ôl sefydlais y grŵp cydweithredol cymunedol dielw NashvilleIechyd mynd i'r afael ag anghyfartaleddau ac annhegwch iechyd yn Nashville, gyda'r nod o wella iechyd pob Nashville yn sylweddol. Gan weithio gyda’n partneriaid academaidd ym Mhrifysgol Vanderbilt a Choleg Meddygol Meharry, ein partneriaid yn Sefydliad Robert Wood Johnson, a rhanddeiliaid ledled cymuned ehangach Nashville, fe wnaethom ymgysylltu’n llwyddiannus â nifer o weithgareddau hybu iechyd yn seiliedig ar dystiolaeth, ond daeth yn amlwg yn gyflym. bod gennym ddiffyg data iechyd a chydraddoldeb gwaelodlin, yn enwedig o ran y gymuned LGBTQ+. Ychydig, os o gwbl, o ddinasoedd y De ar y pryd oedd â data arolwg iechyd cyhoeddus LGBTQ+ cywir. Mewn ymateb, fe wnaethom gynnal y “Arolwg Iechyd a Lles Cymunedol Nashville,” ein hasesiad iechyd sirol cyntaf ers bron i 20 mlynedd. Fel cadeirydd NashvilleHealth a phensaer arweiniol yr arolwg, cynhwysais gwestiynau arolwg penodol i’n helpu i ddiffinio cyfeiriadedd rhywiol a materion cydraddoldeb hunaniaeth rhywedd yn well, a ddaeth yn ei dro am y tro cyntaf â iechyd lesbiaidd, hoyw, deurywiol a thrawsrywiol sylweddol i’r amlwg a’i feintioli. gwahaniaethau ym mhob cod zip yn Sir Nashville a Davidson.

Roedd yr hyn a welsom yn ddramatig. Roedd ein trigolion lesbiaidd, hoyw, deurywiol a thrawsrywiol yn adrodd yn anghymesur ar anghenion gofal heb eu diwallu ac yn adrodd ddwywaith nifer y diwrnodau iechyd meddwl gwael bob mis o gymharu â Nashvillians heterorywiol. Roeddent bron ddwywaith yn fwy tebygol o adrodd eu bod wedi cael diagnosis o iselder, gyda 22% yn dweud eu bod yn anaml neu byth yn derbyn cefnogaeth gymdeithasol angenrheidiol. Roeddent hefyd yn fwy tebygol o fod heb yswiriant (30%), ar gyfradd bedair gwaith yn uwch na Nashvillians heterorywiol (7.5%). Ac yn debygol yn rhannol o ganlyniad, yn llai tebygol o fod wedi ymweld â meddyg i gael archwiliad arferol yn ystod y flwyddyn ddiwethaf.

Cyhoeddi a rhannu gwybodaeth

Mae data a gwybodaeth yn unig yn gyfyngedig o ran gwerth oni bai eu bod yn cael eu rhannu ag eraill. Mae un lleoliad yn gyfnodolion. Yn erthygl ysgrifennais ar gyfer Forbes y llynedd, dywedais: “Ac mae'r anghydraddoldebau aruthrol yn iechyd a lles ein dinas yn ymestyn y tu hwnt i hil ac ethnigrwydd. Roedd ein poblogaeth lesbiaidd, hoyw, deurywiol a thrawsrywiol (LHDT) … yn fwy tebygol o fod heb yswiriant, adrodd am anghenion gofal meddygol heb eu diwallu oherwydd cost, a dangos canlyniadau iechyd meddwl gwaeth.”

Lleoliad arall i godi ymwybyddiaeth yw'r gymuned academaidd genedlaethol trwy erthyglau a adolygir gan gymheiriaid. Felly, ym mis Ionawr 2021 cyhoeddodd fy nhîm yn NashvilleHealth ac ymchwilwyr o Brifysgol Vanderbilt yn y Southern Medical Journal yr erthygl ymchwil o'r enw, “Gwahaniaethau Iechyd ymhlith Oedolion Lesbiaidd, Hoyw, Deurywiol a Thrawsrywiol (LHDT) yn Nashville, Tennessee.” Daeth yr awduron i’r casgliad: “Er mwyn sicrhau tegwch iechyd i unigolion LHDT ar y lefel ddinesig, dylai Nashville a Tennessee ystyried dulliau amlochrog o ehangu cwmpas yswiriant iechyd ac amddiffyniadau anwahaniaethol a mynd i’r afael â risgiau firws iechyd meddwl a diffyg imiwnedd dynol ymhlith poblogaethau bregus.” Tanlinellodd yr awduron hefyd fod yr astudiaeth “yn darparu data sylfaenol i’r gymuned ar gyfer monitro gwahaniaethau iechyd LHDT ac yn gweithredu fel model ar gyfer dinasoedd deheuol eraill.”

Trafodaeth genedlaethol barhaus

Mae fy nhaith yn cynnwys ymrwymiad personol i helpu i lywio agweddau eraill gan ddefnyddio cyfryngau mwy newydd ar draws gwladwriaethau ledled y wlad. Enghraifft yw'r podlediad Ail Farn: Ailfeddwl am Iechyd America gyda'r Seneddwr Bill Frist, lle rydw i dan sylw Dr. Jesse Ehrenfeld, cyfarwyddwr “Hyrwyddo Gwaddol Wisconsin Iachach” yng Ngholeg Meddygol Wisconsin, hyrwyddwr iechyd LGBTQ+, a chadeirydd Cymdeithas Feddygol America sydd bellach yn dod i mewn, am drafodaeth hir ar ystod o faterion LGBTQ+. Rhannodd: “Ar yr ochr mynediad, mae gan bobl LGBT lai o fynediad at ofal iechyd, yn llai tebygol o fod ag yswiriant iechyd, yn llai tebygol o lenwi presgripsiynau, yn fwy tebygol o ddefnyddio’r ystafell argyfwng ar gyfer gofal, yn fwy tebygol o oedi gofal, ac yn anffodus yn parhau i yn aml yn cael eu gwrthod am wasanaethau gofal iechyd neu hyd yn oed yn cael eu haflonyddu gan ddarparwyr.” Eglurodd ymhellach sut “mae’r bwlch yswiriant yn symptom o broblem fwy. Mae’r diffyg gofal iechyd i bobl LGBTQ yn cael ei yrru’n wirioneddol gan wahaniaethau economaidd, gwahaniaethu mewn swydd a diffyg cyfle.”

Felly, mae fy nhaith fy hun yn parhau. Dw i eisiau gwrando mwy. Dw i eisiau gwybod mwy. Rwyf am fod yn fwy agored. Rwy'n difaru fy mod wedi dechrau yn y lle anghywir, ond rwy'n gobeithio gorffen yn yr un iawn.

Yn y foment hon lle mae'n ymddangos ein bod ni fel Americanwyr yn rhy rhanedig ac ar wddf ein gilydd dros gredoau diwylliannol dwfn, gallwn ni fel cymdeithas hefyd wneud yn well. Gallwn dyfu a pharhau i wella ein cenedl, gyda'n gilydd ar draws y wlad fawr hon. Dyfarnwyd Deddf Amddiffyn Priodas 1996 a oedd unwaith yn derbyn cefnogaeth eang yn anghyfansoddiadol gan y Goruchaf Lys yn 2015, gyda mwyafrif yr Americanwyr yn cytuno, newid mawr mewn teimlad. Dros ddau ddegawd, rydym wedi dod at ein gilydd i nodi anghyfiawnder, newid calonnau a meddyliau (fy un i, yn sicr), ac yn gynyddol unioni cam yn enw parch, cariad a thegwch. Fel Martin Luther King, Jr. Dywedodd yn enwog, “Nid yw llinell y cynnydd byth yn syth. … Yn aml mae’n teimlo fel petaech yn symud tuag yn ôl, a’ch bod yn colli golwg ar eich nod: ond mewn gwirionedd rydych yn symud ymlaen.”