Mae Christie Brinkley yn Troi Allan â Diheintio Niwclear

Mae ynni niwclear yn bendant yn cael ei ddydd yn yr haul, yn rhannol gan eiriolwyr ynni niwclear hirdymor (duh), ond hefyd gan y rhai sy'n poeni am newid hinsawdd nad oeddent yn arbennig o blaid niwclear yn y cyfnod cynharach. Mae hyn wedi'i waethygu gan y golygfeydd rhyfedd o wledydd yn cau gorsafoedd ynni niwclear tra'n dal i ddibynnu ar lo - neu hyd yn oed gynyddu'r defnydd o lo tra'n canmol eu rhinweddau Gwyrdd. (Rwy'n edrych arnoch chi, yr Almaen.)

Mae hyn wedi dod â rhywfaint o wthio'n ôl, ac nid yw'r rhan fwyaf ohono wedi bod yn fwy gwybodus na mudiad gwrth-niwclear y 1970au. Er fy mod wedi sôn yn y gorffennol am ofn y canwr pop Jackson Browne o sbyngau mutant anferth, y ffaith yw bod llawer o bobl y dyddiau hynny yn gwrthwynebu ynni niwclear ar y sail nad oedd lefel amlygiad i ymbelydredd yn dderbyniol. Mae anwybyddu'r ffaith bod ymbelydredd cefndir naturiol y mae pawb yn agored iddo yn llawer mwy na'r hyn y mae gorsafoedd ynni niwclear yn ei allyrru.

Mae’r ddadl honno yn sicr wedi bod yn fwy tawel yn ddiweddar ond prin wedi diflannu. Yn lle hynny, mae prif ffocws y gwrthwynebwyr wedi bod ar orwario costau mewn llond llaw o blanhigion newydd yn y Ffindir, Lloegr a'r Unol Daleithiau Mae'r rhain yn bwyntiau amlwg iawn, ond pam y byddai cost planhigion cychwynnol yn cael ei hystyried yn arwydd o'r costau hirdymor, ond dim ond ar gyfer ynni niwclear a dal a storio carbon, nid ar gyfer, dyweder, ynni solar crynodedig, yn fy osgoi.

Persona cyhoeddus Mae llythyr diweddar Christie Brinkley i'r New York TimesNYT
yn ddiffygiol iawn. Nid wyf yn adnabod y wraig fy hun ac nid wyf yn gwrthwynebu iddi ddefnyddio ei statws i dynnu sylw at gwestiwn polisi cyhoeddus ond hoffwn y byddai'n cael mwy o wybodaeth. Mae diddanwyr ac enwogion wedi defnyddio eu pŵer seren ers amser maith i dynnu sylw at faterion cyhoeddus. Fy ffefryn oedd tystiolaeth Jane Fonda i'r Gyngres am fesur i gynorthwyo ffermwyr yn ystod penddelw o nwyddau. Dywedodd ei bod hi'n malio oherwydd bod ei thad yn chwarae ffermwr yn "Grapes of Wrath," ond cydnabu ei bod hi eisiau defnyddio ei seleb i helpu pobl. Hyd y gwn i, doedd hi ddim yn pigo dim nonsens amdanon ni yn rhedeg allan o dir, na bod gwrtaith yn annaturiol, etc.

Ond camgymeriad yw dadleuon Ms Brinkley i raddau helaeth. Yn fwyaf rhyfeddol, dywed “Nid yw ynni niwclear yn lân, yn wyrdd nac yn rhydd o allyriadau fel gwynt neu solar….” Ac yn sôn am yr ynni sydd ei angen i brosesu wraniwm fel tanwydd. Efallai nad yw hi'n sylweddoli bod angen llawer iawn o fwynau ar baneli solar a thyrbinau gwynt y mae'n rhaid eu cloddio a'u prosesu, ac yna eu gweithgynhyrchu'n gydrannau y mae'n rhaid eu danfon, eu gosod a'u cynnal a'u cadw. Efallai y bydd allyriadau is o blanhigion gwynt a solar, ond nid ydyn nhw'n rhydd o allyriadau ac maen nhw'n bwyta tir yn gyflymach na czar Rwseg.

Mae hi hefyd yn honni bod “Diablo Canyon wedi cynhyrchu amcangyfrif o wyth gwaith yr ymbelydredd a ryddhawyd yn Chernobyl” sy’n gamarweiniol. Mae'n debyg ei bod yn dyfynnu astudiaeth sy'n cyfeirio at y gwastraff niwclear yn Diablo Canyon, nid ymbelydredd a ryddhawyd. Mae hyn yn debyg i gymharu faint o fercwri a ddefnyddiwyd i wneud bylbiau golau CFL i'r mercwri a ryddhawyd yn nhrychineb enwog Minamata. Nid yw cymharu deunydd wedi'i storio â thrychineb a ryddhaodd ymbelydredd i'r amgylchedd yn ddilys mewn unrhyw ffordd.

Sy'n amlygu'r honiad safonol oherwydd bod gwastraff niwclear mor wenwynig a hirhoedlog, y dylid gwrthod ynni niwclear. Unwaith eto, gan fod mercwri yn elfen, mae'n para am byth, ac eto ni awgrymodd neb y dylid gwrthwynebu CFLs am y rheswm hwnnw. Mae'r diwydiant wedi bod yn storio gwastraff ers degawdau a dim ond pan darodd daeargryn clust un-mewn-mil yn Japan y bu unrhyw ymbelydredd yn cael ei ryddhau o ddeunydd storio, a'r tswnami oedd yn gyfrifol am hynny, nid y daeargryn. Yn sicr, gallai Diablo Canyon fod yr un mor agored i niwed, ond pe bai generaduron wrth gefn Fukushima wedi'u dyrchafu yn lle yn yr islawr, byddai'r gollyngiadau ymbelydredd wedi'u hosgoi.

Mae hi hefyd yn credu y byddai'n hawdd disodli allbwn pŵer Diablo Canyon ag ynni adnewyddadwy, gan fod “33.1 y cant eisoes yn dod o ffynonellau adnewyddadwy diogel,” nad yw'n ymddangos ei fod yn cytuno â ffynonellau swyddogol, sy'n rhoi pŵer trydan dŵr ar 27.4 TWHs ( 10.5% o bŵer) ac ynni adnewyddadwy arall ar 9.8 TWh (3.8%). Yn ôl pob tebyg, nid yw hi'n awgrymu mwy o ynni dŵr (yn amgylcheddol ansicr, mae llawer yn dadlau), a chynhyrchodd Diablo Canyon ddwywaith cymaint o bŵer ag y gwnaeth ffynonellau adnewyddadwy eraill.

Ac ydy, mae cynhyrchiad pŵer adnewyddadwy California wedi bod yn cynyddu'n gyflym, yn fwy na dyblu yn y degawd diwethaf. Fodd bynnag, byddai'n rhaid ei dreblu i ddisodli Diablo Canyon a byddai gwneud hynny ymhen pum mlynedd dyweder yn golygu y byddai'n rhaid i'r twf fynd o 9% yn flynyddol i 25%. Byddai hyn yn gofyn am symiau enfawr o arian, tir a bron yn sicr mewnforion o Tsieina o ddeunyddiau, cydrannau, a phaneli.

Ni fyddai ymddeol Diablo Canyon yn yr ychydig flynyddoedd nesaf yn apocalyptaidd, ond byddai'n anodd ac yn ddrud iawn, rhywbeth na fyddai Californians efallai'n ei werthfawrogi o ystyried y costau byw sydd eisoes yn uchel. Ac mae gwneud hynny oherwydd ofnau gorliwiedig yn ymddangos yn arbennig o ffôl. Yn bersonol, byddwn wrth fy modd yn gweld Diablo Canyon yn dod i ben yn raddol a'i ddisodli gan adweithyddion mwy modern, megis adweithyddion modiwlaidd bach (SMRs) yn cael eu datblygu mewn nifer o leoedd, sy'n addo pŵer hyd yn oed yn fwy diogel a rhatach. Ond efallai mai dim ond fi yw hynny.

Bygythiadau Amgylcheddol, Gwirioneddol a Dychmygol (Coegyn, Ble Mae Fy Sbyngau Mutant Cawr?) (forbes.com)

Academi Busnes y BydAstudiaeth Effaith Iechyd Pŵer Niwclear yr Academi - Academi Busnes y Byd