(Bloomberg) - Arbedodd llys apeliadau ffederal Citigroup Inc. rhag camgymeriad epig a ddaeth yn siarad Wall Street, gan wrthod dyfarniad y gallai credydwyr Revlon Inc. gadw mwy na hanner biliwn o ddoleri a anfonodd y banc atynt yn ddamweiniol.
Ar ôl proses benderfynu un arbenigwr o’i gymharu â “The Twilight Zone,” fe wnaeth triawd o farnwyr yn Manhattan ddydd Iau wyrdroi penderfyniad syndod llys yr achos yn gynnar y llynedd bod y benthycwyr - sy’n cynnwys Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC a Symphony Asset Management - nid oedd yn rhaid i chi ddychwelyd $504 miliwn, fe wnaeth y banc eu gwifrau ar gam yn 2020.
Mae'r penderfyniad apeliadol yn fuddugoliaeth fawr i brif uned fancio Citigroup yn ei hymdrechion i wneud iawn am y diffyg embaras, a orfododd y banc i egluro i reoleiddwyr sut yr oedd methiant o'r fath yn bosibl. Dywedodd y Prif Swyddog Gweithredol Jane Fraser ei fod yn “wall anorfod enfawr” a dangosodd enghreifftiau o brosesau llaw yr oedd angen eu hawtomeiddio.
“Mae dyfarniad heddiw yn ailgadarnhau ein cred hirsefydlog y dylai’r cronfeydd hyn a drosglwyddwyd ar gam gael eu dychwelyd fel mater o gyfraith, yn ogystal â moeseg,” meddai llefarydd ar ran Citigroup mewn datganiad. “Er bod Citi wedi cymryd camau i leihau’r tebygolrwydd o gamgymeriad o’r fath yn y dyfodol, mae penderfyniad heddiw yn rhoi sefydlogrwydd i’w groesawu ac yn cynnal y cysyniad o gydweithredu sydd ei angen ar gyfer marchnad fenthyca syndicetio sy’n gweithredu’n dda.”
'buddugoliaeth wych'
Galwodd uwch ddadansoddwr Bloomberg Intelligence Elliott Stein y gwrthdroad yn “fuddugoliaeth wych” i’r banc ond hefyd yn dipyn o syndod.
“Er ein bod yn meddwl ei fod yn achos agos iawn, roedd yn ymddangos ar ôl dadleuon llafar y byddai’r llys apêl ffederal yn anfon yr achos i lys talaith uchaf Efrog Newydd i egluro’r prif fater cyfreithiol yn ymwneud â’r rheol ‘rhyddhau am werth’,” meddai. Roedd yn cyfeirio at amddiffyniad a sefydlwyd gan ddyfarniad llys yn Efrog Newydd yn 1991 y gall credydwyr gadw arian a anfonwyd atynt mewn camgymeriad os nad oeddent yn sylweddoli mai damwain oedd y trosglwyddiad.
Yn lle hynny, wrth benderfynu’r achos ar ei ben ei hun, dyfarnodd y panel “nad oedd hyrwyddo terfynoldeb mewn trafodion, er ei fod yn bwysig, i’w ddyrchafu uwchlaw dychwelyd taliadau anghywir yn yr amgylchiad hwn,” meddai Stein.
Darllen Mwy: Citibank yn Gofyn i'r Llys Apeliadau Trwsio Ei Gwall Revlon $500 miliwn
Dywedodd athro Ysgol y Gyfraith Columbia, Eric Talley, arbenigwr mewn cyfraith gorfforaethol a chyllid, fod y beirniaid “wedi cyrraedd y canlyniad cywir” ond ychwanegodd fod “yr oedi yn sylweddol ac yn gostus.”
'Yn sownd mewn Limbo'
“Mae wedi achosi i fethdaliad Revlon fod yn sownd mewn limbo,” meddai Talley. “Bydd hyn yn egluro pethau wrth symud ymlaen, ond roedd yn wir yn edrych fel episod ‘Twilight Zone’, heb sbecian yn dod o’r llys a’r pleidiau yn ceisio darganfod sut i ad-drefnu dyledion Revlon yn y cyfamser.”
Roedd y credydwyr wedi’u cloi mewn brwydr chwerw gyda Revlon a Ronald Perelman, y biliwnydd y mae ei gwmni daliannol yn rheoli’r gwneuthurwr colur, dros ei ailstrwythuro ym mis Mai 2020.
Gwrthododd cynrychiolwyr y Frigâd, HPS a Symffoni wneud sylw ar benderfyniad dydd Iau.
Digwyddodd bwngl Awst 2020 gan fod Citigroup yn ceisio anfon taliad llog at rai benthycwyr Revlon. Yn lle hynny, talodd y banc yr holl gredydwyr ar y benthyciad yn ddamweiniol - mwy na $900 miliwn. Llwyddodd i adennill bron i hanner yr arian, ond gwrthododd benthycwyr eraill roi eu symiau yn ôl, gan ddweud bod Revlon eisoes wedi methu â thalu ac y dylai fod wedi eu had-dalu.
Mewn darn poenus o amseru gwael, roedd y banc yn paratoi i ymddiswyddo o'i rôl fel asiant gweinyddol ar y benthyciad pan wifrodd y swm enfawr i'r benthycwyr.
Hap-safle i Gredydwyr
Dyfarnodd Barnwr Rhanbarth yr Unol Daleithiau, Jesse Furman, ar ran y credydwyr ym mis Chwefror 2021, gan ddweud na ddylai fod wedi disgwyl iddynt wybod bod y trosglwyddiad yn gamgymeriad. Roedd y penderfyniad yn annisgwyl iddynt.
Darllen Mwy: Citibank yn Colli Cynnig i Adennill Camgymeriad Anferth mewn Dyfarniad Syndod
Mewn gwrandawiad y llynedd, dywedodd Neal Katyal, cyfreithiwr i’r banc, wrth y panel apeliadau tri barnwr y dylai’r benthycwyr fod wedi bod yn amheus o’r taliadau oherwydd na chawsant erioed rybudd ffurfiol bod benthyciad tymor Revlon yn cael ei dalu. Nododd fod y benthyciad yn masnachu mor isel ag 20 cents ar y ddoler a bod rhai credydwyr yn meddwl bod Revlon yn ansolfent, a dywedodd nad oedd chwech o'r 10 benthyciwr hyd yn oed yn gwybod am y trosglwyddiadau nes i Citigroup eu hysbysu.
Dylai “yr holl faneri coch hyn” fod wedi eu harwain i ofyn “unrhyw un o’r miliwn o gwestiynau a fyddai wedi arwain at ddarganfod y camgymeriad,” meddai Katyal.
Dywedodd Kathleen Sullivan, sy’n cynrychioli’r benthycwyr, wrth y panel fod angen i’r penderfyniad sefyll oherwydd na ddylai’r rhai sy’n derbyn arian gan drydydd parti “rhaid meddwl tybed” a yw’r taliadau’n gyfreithlon.
'Ffin Afresymegol'
“Byddai wedi bod yn afresymol meddwl bod hwn yn gamgymeriad digynsail gan fanc fel Citibank,” dadleuodd. “Byddai wedi bod yn ffiniol afresymegol.”
Dywedodd Katyal ddydd Iau ei fod yn “foddhaol” gyda’r penderfyniad.
“Byddai’r syniad y byddai camgymeriad yn arwain at reol darganfyddwyr-geidwaid yn ansefydlogi’r marchnadoedd ariannol,” meddai. “Camgymeriad oedd hwn. Mae bodau dynol yn gwneud camgymeriadau.”
Ymhell ar ôl y camgymeriad talu, fe wnaeth Revlon ffeilio am amddiffyniad methdaliad Pennod 11 gan fod y wasgfa fyd-eang yn y gadwyn gyflenwi wedi bod yn drobwynt i’r cwmni llawn dyledion. Daeth y ffeilio methdaliad i ben ar gyfnod cythryblus i’r cawr colur, sy’n eiddo i MacAndrews & Forbes Perelman, a ddioddefodd yn ystod y pandemig ar ôl blynyddoedd o ddirywiad mewn gwerthiant a dadleuon ariannol.
Darllen Mwy: Ffeiliau Revlon Methdaliad Ynghanol Gwaeau Cyflenwi, Dadlau Benthyciad
Gwrthododd Revlon a rhai o'i gredydwyr gydnabod hawliau'r banc fel benthyciwr gwarantedig ym mhecyn ariannu methdaliad y cwmni. Siwiodd Citigroup y cwmni i ddatrys y cwestiwn cyfreithiol swnllyd ynghylch a fyddai, ar ôl y taliad damweiniol o $900 miliwn i fenthycwyr Revlon, yn dod yn fenthyciwr ei hun.
Gall penderfyniad dydd Iau olygu y bydd angen i fenthycwyr a gafodd eu talu gan Citigroup cyn y ffeilio methdaliad ddychwelyd yr arian i'r banc, gan ddatrys y cwestiwn pwy sy'n gredydwr Revlon ai peidio.
Ffenestr Prin ar y Llys
Mae barn y panel o dri barnwr yn rhoi ffenestr brin ar ei anghytundebau dros yr achos.
“Yn fy marn i, mae hwn yn achos syml y mae llawer o bobl glyfar wedi’i or-gymhlethu’n fawr ac y dylem fod wedi penderfynu arno fisoedd lawer yn ôl,” meddai’r Barnwr Cylchdaith Michael Park mewn barn ar wahân gan gytuno â’r canlyniad. “Yn syml, nid ydych yn cael cadw arian a anfonwyd atoch trwy gamgymeriad oni bai bod gennych hawl iddo beth bynnag.”
Darllen Mwy: Gwall Banc o'ch Ffafr — Brwydr Citi i Adennill $900 Miliwn
Wrth ateb cwyn Park, fe wnaeth y Barnwr Pierre Leval gydnabod mewn atodiad i’r brif farn fod y penderfyniad “wedi cymryd amser hir i’w gynhyrchu” a dywedodd, “Fi sy’n cymryd cyfrifoldeb llwyr am hynny.”
Dywedodd Leval ei fod ef a’r Barnwr Robert Sack wedi penderfynu’n wreiddiol i ofyn i Lys Apeliadau Efrog Newydd, llys uchaf y dalaith, am ddyfarniad. Dywedodd eu bod wedi newid cwrs oherwydd iddynt gael eu hargyhoeddi gan ddadleuon y banc a'u bod yn teimlo y gallai llwybr y Llys Apêl ychwanegu mwy na blwyddyn o oedi.
'Cwestiynau Cynnil'
“Yn ogystal, nid ydym wedi canfod bod yr atebion mor syml, amlwg, a hawdd ag y mae Judge Park yn ei wneud,” ysgrifennodd Leval. “Mae’r dadleuon a gyflwynwyd i’r pleidiau gan eu cwnsler eithriadol o alluog, yn codi cwestiynau cymhleth, cynnil a oedd angen gofal ac astudiaeth.”
Park, a gafodd ei benodi i’r llys gan y cyn-arlywydd Donald Trump, yw aelod iau’r panel.
Roedd nifer o athrawon y gyfraith, grwpiau eiriolaeth a chymdeithasau diwydiant yn ochri â'r banc, gan ddweud bod penderfyniad Furman eisoes wedi amharu ar y ffordd mae'r farchnad yn gweithio ac wedi newid disgwyliadau ei gyfranogwyr.
Cafodd un o'r briffiau i gefnogi safbwynt y banc ei ffeilio gan y Loan Syndications and Trading Association, grŵp dielw sy'n cynrychioli mwy na 500 o gwmnïau sy'n ymwneud â chychwyn, syndiceiddio a masnachu benthyciadau masnachol, gan gynnwys Citigroup a'r mwyafrif. o'r credydwyr yn yr achos.
Dywedodd Cwnsler Cyffredinol LSTA, Elliot Ganz, mewn datganiad ddydd Iau fod y penderfyniad apeliadol yn cydymffurfio â “disgwyliadau a normau hirsefydlog y farchnad, pan wneir taliadau anghywir yn achlysurol, bod yr arian yn cael ei ddychwelyd yn gyflym.”
Yr achos yw Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2il Lys Apeliadau Cylchdaith UDA (Manhattan).
Mae mwy o straeon fel hyn ar gael ar bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Ffynhonnell: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html