Y mis hwn, Adroddodd y New York Times y dyn busnes hwnnw o California Yvon Chouinard, sylfaenydd Patagonia, wedi cyfrannu 98 y cant o’i fusnes $3 biliwn, yn ddi-dreth, i’r Holdfast Collective, sefydliad sydd wedi’i eithrio rhag treth a ffurfiwyd i frwydro yn erbyn newid yn yr hinsawdd. Rhoddodd Mr. Chouinard weddill y diddordeb i ymddiriedolaeth deuluol, a fydd yn rheoli'r busnes am byth. Mis diwethaf, y Amseroedd Adroddwyd bod y gŵr busnes o Chicago, Barre Seid, wedi cyfrannu ei fusnes $1.6 biliwn cyfan, yn ddi-dreth, i’r Marble Freedom Trust, sefydliad sydd wedi’i eithrio rhag treth a fydd yn cwestiynu newid yn yr hinsawdd ac yn eirioli achosion ceidwadol eraill.
Mae Democratiaid a Gweriniaethwyr wedi mynd yn fwy ymosodol gyda chyfreithiau treth a chyllid ymgyrchu ers y Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau 2010 Citizen's United penderfyniad. Ond mae'r rhoddion gwerth biliynau hyn o ddoleri yn sefyll allan - ac yn datgelu diffygion treth yn y system. Yn ffodus, mae yna ffyrdd hawdd i'r Gyngres ddatrys y broblem.
Er bod rhoddion Mr. Chouinard a Mr. Seid yn hyrwyddo agendâu gwleidyddol cyferbyniol, maent yn elwa o'r un rheolau treth. Sefydlodd y ddau eu busnesau ddegawdau lawer yn ôl, ac mae'n debyg bod eu sail yn eu stoc yn agos at sero. Pe baent wedi gwerthu eu stoc yn lle trosglwyddo perchnogaeth i gwmni di-elw, byddent wedi bod yn ddyledus i gannoedd o filiynau mewn trethi enillion cyfalaf Ffederal (ar gyfradd o 23.8 y cant), gan adael llai i'w roi.
Pe baent wedi rhoi eu stoc i rywun arall sefydliad sydd wedi'i eithrio rhag treth, byddent wedi talu treth rhodd o 40 y cant ar werth y stoc. Yn yr un modd, pe baent wedi dal eu stoc hyd at farwolaeth, byddai eu hystad yn ddyledus i dreth ystad o 40 y cant ar werth y stoc. Dan y naill amgylchiad neu'r llall, byddai ganddynt lai i'w roddi heibio.
Ond ni thalodd Mr. Chouinard a Mr. Seid unrhyw incwm, rhodd, na threthi ystad pan roddasant eu stoc i'r dielw, sef sefydliad “lles cymdeithasol” sydd wedi'i eithrio rhag treth o dan adran Cod 501(c)(4) (nid yw’r sefydliadau hyn yn talu treth ar enillion cyfalaf, difidendau nac incwm buddsoddi arall). Bydd y Holdfast Collective yn cadw stoc Mr. Chouinard, a gall wario'r difidendau ar ei hagenda gwleidyddol (rhagamcenir y bydd yn $100 miliwn y flwyddyn). Gwerthodd y Marble Freedom Trust stoc Mr. Seid, a gall wario'r elw gwerthiant ar ei hagenda gwleidyddol.
O ganlyniad, gall y sefydliadau hyn ddefnyddio eu hadnoddau ar weithgareddau gwleidyddol, bron heb gyfyngiad. Gallant, er enghraifft, wneud gwariant anghyfyngedig ar gyfer lobïo, mentrau pleidleisio, a gweithgareddau tebyg a neilltuo bron i hanner eu gwariant i ymgyrchoedd gwleidyddol. Ac nid oes angen iddynt ddatgelu enwau eu rhoddwyr. Hwy ni all gyfrannu'n uniongyrchol at ymgeiswyr ffederal, ond gallai creu pwyllgor gweithredu gwleidyddol i oresgyn y cyfyngiadau hyn.
Gallai Mr. Chouinard a Mr. Seid hefyd fod wedi osgoi trethi rhoddion ac incwm trwy roi eu stoc i sefydliad elusennol 501(c)(3). Ond mae gweithgareddau gwleidyddol y sefydliadau hynny wedi'u hamgylchynu'n llym. Pe baent wedi rhoi eu stoc i sefydliad gwleidyddol sydd wedi’i eithrio o dan adran 501(c)(27), byddent wedi gorfod talu treth enillion cyfalaf ar werthfawrogiad o’i stoc, er y byddai’r rhodd honno’n dal i gael ei heithrio o’r dreth rhodd ffederal. .
Ond diolch i gynllunio treth clyfar, Mr Chouinard a Mr Seid gafodd y gorau o'r ddau fyd: dim trethi a bron dim cyfyngiadau ar weithgareddau gwleidyddol y nonprofits. I bob pwrpas, roedd y gyfraith dreth yn eu helpu i wneud y mwyaf o'u dawn wleidyddol.
Mae dau ateb syml i'r broblem hon. Gallai Gyngres ymestyn i sefydliadau lles cymdeithasol y rheol dreth arbennig sy'n trin rhodd o eiddo a werthfawrogir i sefydliadau gwleidyddol fel gwerthiant ac yn amodol ar drethi enillion cyfalaf (23.8 y cant).
Fel arall, gallai'r Gyngres osod trethi rhodd ar eiddo a roddir i sefydliadau lles cymdeithasol neu wleidyddol. Cyn 2015, rhoddion i sefydliadau lles cymdeithasol yn amodol ar y dreth rhodd, ond roedd cyfraniadau i sefydliadau gwleidyddol wedi'u heithrio'n benodol. Yn 2015, lefelodd y Gyngres y cae chwarae trwy eithrio rhoddion i'r ddau fath o sefydliad. Ond, yn well eto, gallai'r Gyngres nawr gadw'r cae chwarae ar lefel trwy gymhwyso'r dreth rhodd i'r ddau fath o sefydliad (ar 40 y cant).
Nid oes unrhyw reswm y dylai trethdalwyr fod yn sybsideiddio rhoddion i sefydliadau gwleidyddol penodol. A gall y Gyngres gyfyngu'n hawdd ar fuddion treth Ffederal ar gyfer y rhoddion hyn.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/