Mae'r colofnydd busnes Gene Marks yn grac. Mae'n teimlo bod y cwmni cyfalaf menter Sequoia Capital wedi niweidio'r 99.99999% arall ohonom trwy fuddsoddi mewn FTX. Yn ei eiriau ef, “arweiniodd pobl hynod glyfar filiynau o bobl ddiarwybod i golled ariannol neu adfail.” Mewn gwirionedd, nid yw hynny'n wir.
Os yw Marks yn amau'r uchod, dylai gysylltu â chysylltiadau buddsoddwyr yn Sequoia ynghylch buddsoddi yn un o'u cronfeydd. Byddai'n well ganddo gael ei daro gan fellt na chael ei ganiatáu i mewn. Os byddwn yn anwybyddu rheoliadau diangen a allai fodoli fel rhwystr i Marks ddod i gysylltiad â “phobl archfarchnad”, yn ddiymwad Sequoia, ni allwn anwybyddu'r sefyllfa honno i fuddsoddi ochr yn ochr â Sequoia yn un hir na fyddai ie – 99.99999% ohonom – byth yn cyrraedd y blaen.
Efallai bod Marks yn gwybod yr uchod ond mae'n debyg ei fod yn dweud, trwy fuddsoddi'n drwm mewn FTX, bod Sequoia wedi helpu i roi bywyd i endid y collodd llawer gormod o arian arno. Ac eto hyd yn oed yno, mae ymgais Marks i greu dioddefwyr yn brin. Fel yn achos automobiles, radios, setiau teledu, cyfrifiaduron, a rhyngrwyd, mae unrhyw ddiwydiant newydd arloesol yn rhesymegol yn denu llawer iawn o fuddsoddiad dewr sy'n llifo i gwmnïau sy'n methu ymhell dros 90% o'r amser. Mae Sequoia yn dystiolaeth o'r gwirionedd hwn.
Y peth prin “a welir” o ran y VC uchaf hwn yw'r ychydig iawn o fuddsoddiadau sy'n dwyn ffrwyth toreithiog. Yr “anweledig” llawer mwy cyffredin yw’r myrdd o fuddsoddiadau sy’n methu’n syfrdanol, ac fel arfer yn gyflym iawn. Mewn geiriau eraill, a heb sarhau un tamaid ar Sequoia, roedd y ffaith ei fod wedi'i fuddsoddi'n helaeth mewn FTX mewn ystyr real iawn yn arwydd i fuddsoddwyr bach y byddent yn ddoeth i beidio â bod yn agored iawn iddo fel cwsmeriaid. Roedd hynny'n wir nid oherwydd bod Sequoia yn anelu at golli arian, ond oherwydd bod gan Sequoia arian i golli. Mae gwahaniaeth rhwng y ddau.
Mae gan Sequoia a VCs Silicon Valley eraill, yn debyg iawn i'r Rockefellers, Vanderbilts a Phipps a oedd yn fuddsoddwyr arloesol yn y Fali ers talwm, y modd i fuddsoddi mewn syniadau sy'n aml yn ddieithr, ac am fod yn ddieithr, yn methu'r mwyafrif helaeth o'r amser. Ond pan fydd eu buddsoddiadau'n llwyddo, mae'r enillion yn enfawr. Risg anhygoel o uchel, gwobr hynod o uchel ar adegau prin sy'n talu mwy am yr holl fuddsoddiadau a fethwyd. Mae Marks yn galaru am golled Sequoia o $200 miliwn+ yn FTX, ond dyna fodel busnes y VC. Diolch byth y mae. Mwy am hyn mewn ychydig.
Am y tro, mae'n ddefnyddiol mynd i'r afael â phrif bwynt arall Marks bod Sequoia ac eraill wedi “anwybyddu egwyddorion sylfaenol a synnwyr cyffredin” gyda'u buddsoddiad yn FTX. Mae'r naratif hwn wedi bod yn un poblogaidd ers ffrwydrad FTX, gan gynnwys ymhlith y rhai sy'n pwyso ar y farchnad rydd. Y ddadl yw bod sylfaenydd FTX, Sam Bankman-Fried, yn ymgorfforiad o “faner goch” gyda’i siorts cargo, ei gêm fideo tra ar alwadau Zoom, ei “anhunanoldeb effeithiol,” a phob math o arwyddion rhybuddio “amlwg” eraill. Mae safbwynt o'r fath yn awgrymu bod Sequoia wedi cyrraedd y pwynt lle mae ganddo $85 biliwn o dan reolaeth yn absennol o'r egwyddorion buddsoddi a'r synnwyr cyffredin y mae'r rhai ohonom yr honnir eu bod wedi'u gweld drwy'r SBF yn cadw. Mae safbwynt o’r fath yn llawer llai difrifol nag y mae, yn ogystal â’r syniad nad oes gan bartneriaid Sequoia “faneri coch” y maent yn chwilio amdanynt. Mewn geiriau eraill, mae beirniadu Sequoia am fuddsoddi'n helaeth mewn FTX yn datgelu camddealltwriaeth fawr o'r busnes y mae Sequoia ynddo.
Yn syml, mae buddsoddwyr yn Sequoia yn edrych ar fusnesau sy’n llawn “baneri coch” cynddeiriog bob dydd. Dyna'r busnes y maen nhw ynddo. Tra bod gan 99.99999% ohonom unwaith eto y moethusrwydd o chwilio am “blue chips” wedi'i staffio gan reolwyr o safon fyd-eang, mae cyfalafwyr menter yn chwilio am y pethau rhyfedd ddigon ffôl i gredu y gallant ruthro'n llwyr. dyfodol newydd i'r presennol. Wedi'u cyfieithu ar gyfer y rhai sydd ei angen, maen nhw'n chwilio am unigolion sydd bron yn wallgof ac weithiau'n wirioneddol wallgof sy'n credu y gallant gyflawni'r amhosibl trwy guro'r sglodion glas heddiw rydyn ni'n fuddsoddwyr bach yn eu prynu a'u cadw o'u clwydi. Mae unigolion fel hyn yn personoli “baner goch,” ac mae VCs yn eu cefnogi mewn rhai ffyrdd oherwydd.
Mae Marks yn honni “ein bod ni wedi ein siomi gan eu hymddygiad,” ac wrth gwrs mae’n ysgrifennu am gyfalafwyr menter fel y rhai sy’n crwydro neuaddau Sequoia. Mae'r colofnydd yn ei gael yn ôl. Sequoia yw'r arwr yn y stori hon yn union oherwydd ei fod yn rhoi arian i weithio er mwyn mynd ar drywydd busnesau a fydd yn gwella'n sylweddol ar y presennol toreithiog. Mae angen mwy o VCs o ansawdd Sequoia sy'n barod i golli arian ar drywydd yfory gwahanol. Nid yw Marks yn gweld y gwirionedd hwn yn ei dditio ef, nid y rhai y mae'n eu beirniadu.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/05/contra-its-critics-sequoia-capital-is-the-hero-of-the-sam-bankman-fried-ftx- stori/