Mae Cops sy'n Cymryd Eiddo O'r Innocent yn “Gyfreithlon,” Rheolau Goruchaf Lys De Carolina

Mewn ergyd fawr yn erbyn atebolrwydd y llywodraeth, Goruchaf Lys De Carolina yr wythnos diwethaf cadarnhau deddfau fforffedu sifil y wladwriaeth, sy'n gadael i'r heddlu atafaelu arian parod, ceir, a hyd yn oed cartrefi yn barhaol, heb ffeilio cyhuddiadau troseddol erioed. Trwy wrthdroi dyfarniad llys is a ddatganodd fforffedu sifil yn anghyfansoddiadol, mae'r penderfyniad yn peryglu hawliau eiddo i filoedd o bobl ar draws Talaith Palmetto.

Mae ysgubol ymchwiliad gan y Newyddion Greenville ac Post Annibynnol Anderson nodi o leiaf 1,510 o achosion—bron i 40% o’r holl achosion fforffediad yn y wladwriaeth—lle na chafodd y perchennog erioed ei ddyfarnu’n euog o drosedd. Ac o dan gyfraith y wladwriaeth, os nad yw perchennog yn ffeilio hawliad yn ffurfiol am ei eiddo a atafaelwyd, mae asiantaethau gorfodi'r gyfraith yn ennill “dyfarniad diofyn” ac yn cadw'r hyn a gymerwyd. Yn Ne Carolina, dros 70% o achosion fforffediad eu hennill yn ddiofyn.

Yn waeth na hynny, mae cyfraith y wladwriaeth yn gymhelliant gwrthnysig pwerus i blismona er elw. Unwaith y bydd eiddo wedi'i fforffedu, mae'r asiantaeth atafaelu yn cadw'r $1,000 cyntaf ac yna 75% o'r gweddill. Mae erlynwyr yn derbyn 20%, tra bod dim ond 5% yn cael ei anfon i'r gronfa gyffredinol. Ers 2009, mae gorfodi'r gyfraith wedi cynhyrchu bron $ 97 miliwn mewn refeniw fforffedu'r wladwriaeth.

“Mae’r dyfarniad hwn yn ysgytwol ac yn hynod siomedig,” meddai Robert Frommer, uwch atwrnai yn y Sefydliad dros Gyfiawnder, sy’n cyfreitha’r achos. “Mae deddfau fforffediad De Carolina yn torri eiddo dinasyddion a hawliau cyfansoddiadol, ond eto dyfarnodd y llys mai mater i’r ddeddfwrfa - yr union endid a ddeddfodd y deddfau hynny - yw amddiffyn yr hawliau hynny.”

Mae’r achos yn dyddio’n ôl i 2017, pan gafodd Travis Green ei arestio ar gyhuddiadau lluosog o amgylch Myrtle Beach. Yn ogystal ag atafaelu cyffuriau narcotig, atafaelodd y 15fed Uned Gorfodi Cyffuriau Cylchdaith $20,771 mewn arian parod o waled Green a closet garej awyr agored. Er i Green bledio'n euog, heriodd ymgais y llywodraeth i fforffedu ei eiddo.

Mewn syndod penderfyniad, dyfarnodd y 15fed Llys Cylchdaith fod fforffedu sifil yn anghyfansoddiadol yn 2019. Yn fwy penodol, dyfarnodd y llys fod deddfau atafaelu De Carolina yn torri ar yr amddiffyniadau ar gyfer y broses briodol ac yn erbyn dirwyon gormodol. Yn dilyn y penderfyniad, arhoswyd pob achos fforffediad o fewn y gylched. Yna apeliodd yr erlynwyr yr achos i lys uchaf y wladwriaeth.

Gallai Goruchaf Lys De Carolina fod wedi cyhoeddi dyfarniad carreg filltir yn cadarnhau hawliau cyfansoddiadol. Yn hytrach, mae'n punted. Gwrthododd y llys ffrwyno fforffediad sifil, gan ddadlau bod “gan y llywodraeth ddiddordeb cryf, cyfreithlon mewn fforffedu eiddo sy’n gysylltiedig â gweithgaredd troseddol,” hyd yn oed os yw’r eiddo hwnnw’n eiddo i rywun na chafodd ei gyhuddo o drosedd.

Gan ddyfynnu ymhellach “prinder cyfraith achosion” dybiedig a oedd yn taro cyfreithiau fforffedu, daeth Goruchaf Lys De Carolina i’r casgliad nad oedd trefn fforffedu’r wladwriaeth ei hun “yn wyneb annilys.”

Ac eto yn 2018, fe wnaeth llys ardal ffederal yn New Mexico daro deddfau fforffedu sifil Albuquerque i lawr fel rhai anghyfansoddiadol. Yn gyflawn penderfyniad 91 tudalen, Dyfarnodd y Barnwr James Browning yn fanwl fod deddfau atafaelu cerbydau'r ddinas yn torri'r hawl i broses ddyledus. Yn hytrach na mynd i’r afael â’r dadansoddiad hwnnw, nid oedd Goruchaf Lys De Carolina ond yn chwifio’r dyfarniad hwnnw fel “outlier.”

Fe ysgogodd hynny anghydffurfiaeth ffyrnig gan y Prif Ustus Donald Beatty, a geryddodd y llys am amddiffyn “rhith o brosesau dyledus.” “Mae’r mwyafrif yn glynu wrth gynsail ynglŷn â ffuglen gyfreithiol hynafol, er gwaethaf ei amheuon, oherwydd dyma’r ffordd y mae pethau wedi bod erioed, ac yna mae’n ynysu’r ffuglen rhag craffu pellach y tu ôl i ragdybiaeth annioddefol o gyfansoddiadol,” ysgrifennodd.

Mae’r “adroddiad dall hwn o gyfraith achosion blaenorol” a nododd y prif gyfiawnder, yn anwybyddu sut “mae fforffediad sifil wedi ehangu ymhell y tu hwnt i’w wreiddiau hanesyddol ac ymhell y tu hwnt i fyfyrdodau sylfaenwyr ein cenedl a phenderfyniadau cynharach yn cyfiawnhau ei defnyddio,” penderfyniadau a oedd wedi’u cyfyngu’n llethol i’r morlys. achosion.

“Heb amheuaeth,” ychwanegodd Beatty, “ni all y llywodraeth fod â diddordeb cyfreithlon mewn gorfodi fforffedu eiddo oddi wrth berchennog diniwed neu rywun nad yw wedi cael proses briodol.” Ni all system o’r fath “wrthsefyll craffu cyfansoddiadol.”

Er i Goruchaf Lys De Carolina fethu â chraffu’n llawn ar fforffedu sifil, mynnodd y mwyafrif serch hynny mai dim ond deddfwrfa’r wladwriaeth allai newid neu ddiddymu’r arferiad. Honnodd y llys y byddai ffrwyno fforffediad sifil yn “tresmasu ar ymarfer cyfansoddiadol y Cynulliad Cyffredinol o bŵer deddfwriaethol.”

Mae’r pryder hwn yn “gyfeiliornus,” dychwelodd Beatty. “Nid yw’r Llys hwn yn ymyrryd ag awdurdod deddfwriaethol pan fydd yn cyflawni ei rôl apeliadol o adolygu cyfansoddiad y ddeddfwriaeth bresennol yn benodol ac yn gadael yn benodol unrhyw newidiadau statudol yn y dyfodol i’r Cynulliad Cyffredinol,” ysgrifennodd y Prif Ustus.

Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae deddfwyr De Carolina wedi ystyried biliau a fyddai'n diddymu fforffedu sifil yn llawn ac yn rhoi fforffediad troseddol yn ei le, sydd ond yn awdurdodi fforffedu ar ôl collfarn droseddol. Pe bai'n cael ei ddeddfu, byddai De Carolina yn ymuno pedair talaith—Maine, Nebraska, New Mexico, a Gogledd Carolina — wrth ddileu yr arferiad.

“Waeth beth sy’n digwydd yn y llysoedd, mae’r Sefydliad dros Gyfiawnder, ynghyd â grŵp eang a dwybleidiol o eiriolwyr, yn barod i weithio gyda deddfwyr i drwsio proses fforffediad ddiffygiol De Carolina unwaith ac am byth,” meddai Uwch Gwnsler Deddfwriaethol y Sefydliad Cyfiawnder Lee McGrath.