Nid Elon Musk yw'r cyntaf i gerdded i ffwrdd o fargen. Dyma sut mae achosion tebyg wedi dod i ben.

Nid Elon Musk yw'r swyddog gweithredol cyntaf i gael edifeirwch y prynwr.

Dywedodd Prif Swyddog Gweithredol Tesla a SpaceX wrth Twitter y mis hwn ei fod cefnogaeth allan o $44 biliwn meddiannu. Twitter, yn ei dro, ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Musk.

Er bod y personoliaethau a'r arian sydd ynghlwm yn gwneud y fargen yn un o fath, bu cytundebau meddiannu eraill lle mae un parti yn ceisio cerdded i ffwrdd. Mae llawer o'r achosion cyfreithiol sy'n deillio o'r anghydfodau hyn yn dirwyn i ben yn Llys Siawnsri Delaware, llys nad yw'n rheithgor sydd wedi dod yn brif faes y gad ar gyfer anghydfodau busnes oherwydd deddfau corffori busnes-gyfeillgar y wladwriaeth.

Nid yw llawer o'r achosion hyn yn dod i ddyfarniad oherwydd mae'n fwy tebygol i'r partïon setlo y tu allan i'r llys. I'r rhai sy'n gwneud hynny, dywed arbenigwyr, mae'r dyfarniadau'n dibynnu'n helaeth ar y contractau cychwynnol, y mae llawer ohonynt yn gyfeillgar i werthwyr.

“Anaml iawn y mae llysoedd Delaware yn caniatáu toriadau,” meddai Thomas Lys, athro cyfrifeg ac athro’r gyfraith trwy gwrteisi ym Mhrifysgol Northwestern. “Rydych chi'n arwyddo cytundeb, rydych chi'n byw yn ôl y fargen. Gallwch ddod allan ohono o dan amgylchiadau eithriadol, ond fel arfer mae'n anodd."

Mae achosion blaenorol yn dangos bod nifer o ganlyniadau posibl gyda chyngaws Twitter.

Mae'r rhain yn cynnwys y barnwr yn gorchymyn Musk i gau'r fargen, neu Musk yn cerdded i ffwrdd trwy dalu ffi torri o $ 1 biliwn. Gallai Twitter a Musk hefyd aildrafod y pris prynu neu'r ffi torri a setlo y tu allan i'r llys.

Dyma sut mae achosion M&A eraill wedi'u setlo yn llys Delaware.

Mae Twitter yn siwio Musk: Mae Twitter yn siwio Elon Musk am gefnogi cwmni gwerth $44 biliwn i brynu

Tyson v. IBP

Cytunodd Tyson Foods i brynu IBP dosbarthwr cig ar gyfer $ 3.2 biliwn ym mis Ionawr 2001. Ond arweiniodd gaeaf caled at berfformiad gwael o IBP, a dechreuodd Tyson gael ail feddwl yn fuan.

Cyhoeddodd Tyson ei fod yn bwriadu terfynu'r cytundeb. Honnodd y cwmni fod IBP wedi methu â datgelu gwybodaeth hanfodol a dadleuodd fod dirywiad mewn perfformiad yn dystiolaeth o “effaith andwyol sylweddol” - amgylchiad a osodwyd mewn contract a fyddai’n caniatáu i’r prynwr dynnu’n ôl o’r fargen heb gosb.

Stori yn parhau

Ond nid oedd barnwr yn Llys Siawnsri Delaware yn ystyried bod “hugiad tymor byr mewn enillion” yn effaith andwyol sylweddol. Ym mis Mehefin 2021 y Barnwr Leo Strine - pwy nawr yn gweithio i'r cwmni cynrychioli Twitter – gorchmynnodd Tyson i cau'r fargen.

Mae’r achos “mewn gwirionedd yn gosod y trothwy uchel iawn hwn sy’n angenrheidiol i brofi MAE,” neu effaith andwyol sylweddol, meddai Steven Haas, cyd-bennaeth cwmni cyfreithiol Hunton Andrews Kurth LLP o bractis M&A.

“Ar gyfer y mwyafrif o gytundebau cwmni cyhoeddus, mae’r cytundebau uno yn gyfeillgar iawn i werthwyr, ac mae’n rhaid i’r prynwyr gwblhau’r trafodiad oni bai eu bod yn gallu profi bod y targed wedi dioddef effaith andwyol sylweddol,” meddai Haas.

Dywedodd Haas y byddai effaith andwyol sylweddol yn anodd i gyfreithwyr Musk ei brofi oherwydd ei fod yn “amlwg ymwybodol” o’r broblem bot yn Twitter cyn y fargen. Dywedodd y biliwnydd y byddai dileu spam bots yn “brif flaenoriaeth” mewn digwyddiad ar Ebrill 14 a datganodd y byddai’n “trechu’r spam bots neu’n marw wrth geisio” yn trydar Ebrill 21. 

“Mae hynny’n sicr yn mynd i frifo ei achos,” meddai Haas.

Saga Musk-Twitter: Beth sy’n digwydd nesaf?

Mwy o: Bots: Beth ydyn nhw a sut allen nhw wneud llanast o gytundeb Twitter $44 biliwn Elon Musk?

Nid yw effeithiau COVID bob amser yn esgus i gerdded i ffwrdd

Ar ôl cytuno i brynu cwmni addurno cacennau DecoPac Holdings Inc. am $550 miliwn ym mis Mawrth 2020, aeth cwmni ecwiti preifat Kohlberg & Company i draed oer pan ddechreuodd pandemig COVID-19 wario gweithrediadau busnes ar draws yr Unol Daleithiau dechreuodd gwerthiannau wythnosol DecoPac ostwng wrth i wladwriaethau gyhoeddi. gorchmynion aros gartref.

Ym mis Ebrill 2020, dywedodd Kohlberg wrth DecoPac na fyddai'n cau oherwydd nad oedd ariannu dyled ar gael. Y Barnwr Kathaleen St. J. McCormick yn ddiweddarach dyfarnodd fod Kohlberg “yn rhy hawdd a chyfleus wedi derbyn trechu” ar ôl treulio “dim ond pedwar diwrnod” yn ceisio sicrhau cyllid amgen a gorchymyn i’r prynwr gau’r fargen.

Bydd McCormick hefyd yn llywyddu achos Twitter.

Er mae rhai beirniaid yn amau a fyddai barnwr yn gorchymyn Musk i gau'r cytundeb o ystyried y tebygolrwydd y gallai anwybyddu'r gorchymyn, athro cyfraith Prifysgol Talaith Louisiana Christina Sautter ni ddiystyrodd y posibilrwydd hwn.

“Does dim byd i’w weld, dwi’n gwybod amdano, lle mae gan Musk ddadl dda dros gerdded i ffwrdd o’r cytundeb,” meddai.

Ydy Twitter i lawr?: Ar ôl i filoedd brofi segurdod, mae mynediad i ap cyfryngau cymdeithasol yn dychwelyd

Anheddiad Tiffany ac LVMH

Ym mis Tachwedd 2019, cytunodd LVMH i wneud hynny prynu Tiffany am $16.2 biliwn. Ond fe geisiodd y conglomerate o Baris gefnu ar ôl dweud bod llywodraeth Ffrainc wedi gwthio am oedi i asesu bygythiad tariffau’r Unol Daleithiau. Tiffany siwio.

Daeth y ddau gwmni i gytundeb yn ddiweddarach tu allan i'r llys, gyda LVMH yn cytuno i prynu Tiffany am $15.8 biliwn.

“Mae’r ymgyfreitha’n galed, ac felly rydych chi wedi gweld sefyllfaoedd lle’r oedd y partïon yn ail-negodi cyn iddyn nhw fynd i dreial,” meddai Afra Afsharipour, athro'r gyfraith ym Mhrifysgol California, Davis.

Ychwanegodd ei bod yn credu bod gan Musk achos gwannach nag a wnaeth LVMH.

“Un o’r pethau oedd yn anodd mewn achosion (Tiffany’s) oedd bod COVID wedi digwydd. Fe wnaethant gau eu holl siopau, ”meddai Afsharipour. “Dydw i ddim yn gwybod pa anhrefn newydd sy’n digwydd gyda busnes Twitter.”

Cyn-weithiwr Twitter: Cefnogwyr Trump 'yn barod, yn barod ac yn gallu cymryd arfau' ar Ionawr 6

Huntsman v. Hexion

Yn yr achos 2008 hwn, roedd cwmnïau cemegol Huntsman a Hexion ar y trywydd iawn i uno nes i'r argyfwng ariannol daro, gan arwain at “sawl canlyniad chwarterol siomedig” ar gyfer Huntsman.

Ceisiodd Hexion gefnu ar y fargen, gan ddweud na fyddai cyllid ar gael a honni bod Huntsman wedi dioddef effaith andwyol sylweddol. Roedd Llys Siawnsri Delaware yn anghytuno.

Er na orchmynnodd y llys i Hexion gau'r uno, dywedodd y byddai'n ofynnol i'r cwmni wneud ymdrech orau i sicrhau cyllid a chau'r trafodiad. Daeth y ddau gwmni i ben setlo allan o'r llys.

“Mae’n enghraifft o’r barnwr ddim yn mynd yr holl ffordd i gwblhau’r ddêl,” Morgan Ricks, athro yn ysgol gyfraith Vanderbilt, wrth UDA HEDDIW. “Nid yw’r achosion hyn fel arfer yn dod i ddyfarniad.”

Ychwanegodd fod hwn yn ganlyniad y mae Twitter yn debygol o geisio ei osgoi, oherwydd bydd yn anodd curo cynnig Musk o $ 54.20 y gyfran.

Gwaharddodd Twitter y Proud Boys: Ond maen nhw dal yno. O dan Elon Musk, gallai fod mwy

Felly beth sy'n digwydd nesaf yn yr achos Twitter?

Mae Ricks yn disgwyl i'r achos ddod i ben rywbryd eleni, er bod cyfreithwyr Musk yn pwyso am a Dyddiad prawf mis Chwefror.

Nododd Lys, athro Prifysgol Gogledd-orllewinol, fod achosion fel hyn fel arfer naill ai’n mynd i’r llys lle “mae’r person fel Elon Musk yn colli,” neu mae’r ddwy ochr yn cyfaddawdu gyda phris diwygiedig.

Mae Mwsg “ar y bachyn un ffordd neu’r llall,” meddai. “Nid yw’n mynd i gerdded i ffwrdd o’r sgot hwn.”

Gallwch ddilyn gohebydd USA TODAY Bailey Schulz ar Twitter @bailey_schulz ac yn tanysgrifio i'n cylchlythyr Arian Dyddiol rhad ac am ddim yma ar gyfer awgrymiadau cyllid personol a newyddion busnes bob dydd Llun i ddydd Gwener.

Ymddangosodd yr erthygl hon yn wreiddiol ar UDA HEDDIW: Mae Twitter yn siwio Elon Musk. Dyma sut mae achosion llys tebyg wedi dod i ben.