Mae'r "Ffeiliau Twitter” wedi gwneud rhai datgeliadau ysgytwol am endidau’r llywodraeth yn cyhyrfu cwmnïau cyfryngau cymdeithasol i ddad-lwyfannu pobl yn enw atal gwybodaeth anghywir fel y’i gelwir. Mae fy nghydweithiwr Jessica Melugin, Cyfarwyddwr Canolfan Technoleg ac Arloesedd y Sefydliad Menter Gystadleuol, decried “defnyddio gorfodaeth gan y llywodraeth i roi pwysau ar y cwmnïau hyn i wneud penderfyniadau â chymhelliant gwleidyddol na fyddent efallai wedi’u gwneud fel arall.” Ac fel llawer arsylwyr wedi nodi, mae llawer o'r hyn a alwodd y biwrocratiaid yn “wybodaeth anghywir” mewn gwirionedd yn ddadl gyfreithlon am y wyddoniaeth sy'n ymwneud â Covid-19 a materion eraill.
Yn eironig, pan ddaw'n fater o ledaenu gwybodaeth anghywir wirioneddol (ymadrodd sy'n fath o oxymoron) gydag effeithiau niweidiol, un o'r tramgwyddwyr mwyaf yw'r llywodraeth ei hun. Un enghraifft fawr o hyn yw polisïau llywodraeth ffederal sydd ers degawdau wedi mynnu bod cwmnïau ariannol yn gorliwio'r cyfraddau llog y mae'r rhan fwyaf o fenthycwyr yn eu talu mewn gwirionedd ar fenthyciadau tymor byr, doler fach. Mae'r ffigurau llog chwyddedig hyn wedi dominyddu dadleuon polisi ynghylch credyd defnyddwyr, gan arwain at gapiau cyfradd llog na newydd astudio cyd-awdur gan economegydd Cronfa Ffederal yn cadarnhau wedi brifo benthycwyr incwm is sydd ag ychydig o ddewisiadau amgen i gael credyd.
O dan Ddeddf Gwir mewn Benthyca 1968, rhaid i ddarparwyr bron bob benthyciad a blaenswm arian parod - hyd yn oed rhai sy'n para mor fyr â phythefnos - ddatgelu'r gyfradd llog fel pe bai'r defnyddiwr yn talu llog am flwyddyn gyfan. Gelwir hyn yn “gyfradd ganrannol flynyddol,” neu APR fel y talfyrwyd. Fel mae fy nghydweithiwr Matthew Adams a minnau wedi ysgrifennu mewn papur diweddar papur ar gyfer y Sefydliad Menter Cystadleuol, mae'r gyfradd ganrannol flynyddol honedig hon yn arwain llawer o ddefnyddwyr sy'n brin o arian parod i gamddeall yr opsiynau sydd ar gael. Yn waeth, trwy ystumio'r ddadl polisi, mae'r APR yn arwain gwleidyddion ar lefel ffederal a gwladwriaethol i gynnig gwahardd yr opsiynau hyn.
I ddangos yr abswrd o gymhwyso’r APR i fenthyca tymor byr, gadewch i ni edrych ar fenthyciad sylfaenol sy’n para pythefnos. (Caiff y mathau hyn o fenthyciadau eu hadnabod fel “benthyciadau diwrnod cyflog” oherwydd eu hyd yn cyfateb i gyfnodau cyflog llawer o weithwyr.) Fel yr eglura Adams a minnau yn y papur CEI: “Os bydd benthyciwr yn cymryd benthyciad $200 gyda chyllid o $30 codi tâl am bythefnos, cyfanswm y gyfradd llog yw 15 y cant. Ac eto, pan gaiff y ffigur hwnnw ei gyfrifo’n flynyddol drwy ei luosi â’r 26 cyfnod o bythefnos mewn blwyddyn, mae’r APR yn dod yn 390 y cant, er nad oes dim am nodweddion y benthyciad wedi newid.”
Mae cymhwyso’r APR at fenthyciadau tymor byr, mae’r economegydd gwych Thomas Sowell wedi tynnu sylw at y ffaith, yr un mor chwerthinllyd â lluosi cyfradd ystafell westy $100 y noson â nifer y dyddiau mewn blwyddyn. “Gan ddefnyddio’r math hwn o resymu - neu ddiffyg rhesymu - fe allech chi … ddweud bod ystafell westy’n rhentu am $36,000 y flwyddyn,” Sowell yn ysgrifennu, “[ond] ychydig o bobl sy’n aros mewn ystafell westy trwy’r flwyddyn.”
Felly, trwy “hud” gwybodaeth anghywir a orchmynnir gan y llywodraeth mae tâl llog o 15 y cant yn dod yn gyfradd llog bron i 400 y cant. Ond mae'r gyfradd hon mor chwedlonol ag unicorn, gan nad oes bron unrhyw fenthyciwr wedi'i ddogfennu fel un sy'n ymestyn benthyciad pythefnos i flwyddyn mewn gwirionedd ac yn ei dalu mewn gwirionedd. Fel y mae Adams a minnau’n ysgrifennu, “Mae data’n awgrymu bod y rhan fwyaf o fenthycwyr yn talu’r swm cychwynnol a fenthycwyd yn ôl o fewn chwe wythnos, felly mae’n annhebygol iawn y byddai’r rhan fwyaf o fenthycwyr yn talu yn y pen draw yn agos at APR honedig y benthyciad.”
Ac eto, mae bwgan y benthyciadau sydd â chyfradd llog o 300 i 400 y cant - er ei fod yn llawer mwy na'r hyn y mae'r rhan fwyaf o fenthycwyr yn ei dalu - yn gyfiawnhad dros gapiau cyfradd llog mewn sawl gwladwriaeth. Yn Illinois, cyfeiriodd clymblaid o grwpiau eiriolaeth cyfiawnder cymdeithasol at APRs tri digid wrth ymgyrchu am fil a oedd yn capio cyfraddau llog ar fenthyciadau bach ar 36 y cant y flwyddyn. Pan ddaeth yr hyn a elwir yn Ddeddf Atal Benthyciad Ysglyfaethus yn gyfraith ym mis Mawrth 2021, y grwpiau ei galonogi fel “carreg filltir arwyddocaol ar gyfer ecwiti economaidd yn Illinois.”
A newydd astudio Fodd bynnag, wedi'i gyd-awduro gan economegydd gorau yn y Gronfa Ffederal, mae'n canfod bod effeithiau'r gyfraith wedi bod yn ddim ond teg. Wedi'i ryddhau trwy'r Social Science Research Network, ystorfa amlwg ar gyfer papurau academaidd mewn economeg a'r gwyddorau cymdeithasol, mae'r papur yn canfod bod benthycwyr incwm is a difreintiedig wedi cael ergyd enfawr oherwydd y gyfraith. “Roedd eu llesiant ariannol cyffredinol wedi dirywio,” mae’r astudiaeth yn adrodd. Cynhaliwyd yr astudiaeth gan Gregory Elliehausen, prif economegydd yn Adran Cyllid Defnyddwyr y Gronfa Ffederal; Thomas Miller, athro cyllid a Jack R. Lee Cadeirydd Sefydliadau Ariannol ym Mhrifysgol Talaith Mississippi; a J. Brandon Bolen, Athro Cynorthwyol Economeg yng Ngholeg Mississippi.
Mae'r ysgolheigion hyn yn canfod yn eu papur bod cyfraith Illinois wedi lleihau nifer y benthyciadau tymor byr heb eu gwarantu trwy gyfochrog i fenthycwyr mewn perygl 40 y cant. Gan ddefnyddio data arolwg gan fenthycwyr Illinois yr oedd eu benthycwyr wedi rhoi’r gorau i wneud benthyciadau oherwydd y gyfraith, mae’r ysgolheigion yn canfod bod 49 y cant o fenthycwyr ag incwm o dan $50,000 wedi nodi bod eu llesiant ariannol wedi gostwng, a dim ond 11 y cant o’r holl fenthycwyr a ddywedodd ei fod wedi cynyddu. Dywedodd 79 y cant o fenthycwyr eu bod yn dymuno cael yr opsiwn i ddychwelyd at eu benthyciwr blaenorol.
Daw’r ysgolheigion i’r casgliad yn eu hastudiaeth fod “cap cyfradd llog Illinois o 36 y cant wedi lleihau argaeledd credyd doler fach yn sylweddol… ac wedi gwaethygu lles ariannol llawer o ddefnyddwyr.” Yn ei ddiweddar Forbes colofn, awdur ac Is-lywydd FreedomWorks John Tamny yn gwneud y pwynt dilys bod yr ysgolheigion yn dangos ffolineb rheolaethau prisiau. “Mae'n ein hatgoffa bod rheolaethau prisiau yn gweithio, ond nid yn y ffordd y mae eu cynigwyr eisiau iddyn nhw wneud,” mae'n ysgrifennu.
Mae Tamny yn sicr yn gywir ynglŷn â chanlyniadau rheolaethau prisiau, a dyna pam y mae llawer o economegwyr amlwg yn eu gwrthwynebu. Ac eto, y gor-ddweud enfawr o log ar fenthyciadau bach a orchmynnwyd yn hwyr gan gyfraith ffederal sy'n angerdd llawer o'r cyhoedd a deddfwyr i ddiystyru rhesymeg ar y mater hwn. Dyna pam mae'r astudiaeth hon yn gwneud achos pwerus y dylai'r Gyngres ymchwilio nid yn unig i ymdrechion y llywodraeth i atal safbwyntiau ar gyfryngau cymdeithasol trwy ystyried lleferydd o'r fath yn “wybodaeth anghywir,” ond lledaeniad y llywodraeth o wybodaeth anghywir ei hun.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2023/01/12/fed-economists-study-shows-harm-of-government-spread-misinformation-on-small-loans/