Mae cyn-reolwr Coinbase yn ceisio diystyru achos masnachu mewnol trobwynt

Mae cyfreithwyr yn gofyn i farnwr ddiswyddo achos yn erbyn eu cleient, cyn-reolwr Coinbase a'i frawd, gan ddadlau nad yw'r tocynnau dan sylw yn warantau. 

Mewn briff 81 tudalen, dywedodd cyfreithwyr o bum cwmni cyfreithiol fod y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yn “anghywir” i ddweud bod naw ased digidol yn warantau, gan eu cymharu â Beanie Babies a chardiau pêl fas - ar ôl i’r asiantaeth godi tâl ar Ishan Wahi, 32, am masnachu mewnol, ynghyd â'i frawd a ffrind.  

Mae'r cyfreithwyr yn dadlau bod pob un o'r naw tocyn yn docynnau cyfleustodau sy'n angenrheidiol ar gyfer defnyddio'r rhwydweithiau a'u creodd, gan wneud yr achos yn un a allai fod â goblygiadau ehangach i Coinbase a chyfnewidfeydd eraill sy'n rhestru'r asedau hynny yn yr UD. 

“Nid oedd yr un o’r tocynnau yn debyg i stoc - rhywbeth sy’n eistedd fel buddsoddiad heb unrhyw ddefnyddioldeb ymarferol. Yn hytrach, nod pob tocyn oedd hwyluso gweithgaredd ar y llwyfannau gwaelodol a, thrwy wneud hynny, galluogi pob rhwydwaith i ddatblygu a thyfu, ”meddai’r cyfreithwyr.  

Cyhuddodd yr SEC Ishan Wahi, cyn-reolwr cynnyrch Coinbase, ym mis Gorffennaf am fasnachu mewnol. Mae’r asiantaeth yn honni bod Ishan Wahi wedi rhoi’r gorau i’w ffrind a’i frawd, Nikhil Wahi, ynghylch pa docynnau oedd yn mynd i gael eu rhestru ar gyfer masnachu ar Coinbase - ac yn y broses gwnaeth dros $1 miliwn.  

Dywed y cyfreithwyr fod yr asedau digidol dan sylw wedi’u gwerthu ar y farchnad eilaidd ac yn ychwanegu nad oes buddsoddiad mewn arian—pob un yn tynnu sylw at y naw ased hynny nad ydynt yn warantau.  

Braich hir y SEC

Mae'r SEC yn defnyddio Prawf Howey, achos Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ym 1946, i helpu i benderfynu a yw arian cyfred digidol yn warantau. Sefydlodd y dyfarniad fod “mae contract buddsoddi yn bodoli pan fo arian yn cael ei fuddsoddi mewn menter gyffredin gyda disgwyliad rhesymol i elw ddeillio o ymdrechion eraill,” meddai Cadeirydd SEC, Gary Gensler.  

Mae'r cyfreithwyr yn dadlau y gallai symudiadau'r SEC fod â goblygiadau ehangach. 

“Yn ogystal â dal Ishan a Nikhil Wahi yn atebol am gamau gweithredu na allai neb fod wedi eu rhagweld a fyddai’n torri’r deddfau gwarantau - yn wir, roedd hyd yn oed cyflogwr Ishan a fasnachwyd yn gyhoeddus yn argyhoeddedig nad gwarantau oedd y tocynnau hyn - byddai’n sefydlu awdurdodaeth SEC ysgubol dros ddiwydiant heb unrhyw fewnbwn gan. Gyngres, ”meddai’r cyfreithwyr.  

Ni wnaeth yr SEC ychwaith “honni’n ddigonol am wyddonydd,” parhaodd y cyfreithwyr. Gwyddonydd yw'r bwriad neu'r wybodaeth o gamwedd. 

Os yw’r SEC yn dangos bod y tocynnau’n bodloni diffiniad Howey, mae ei gŵyn “yn methu â honni gwyddonydd yn ddigonol,” meddai’r cyfreithwyr. “Oherwydd na all yr SEC sefydlu bod gan y Wahis y cyflwr meddwl beius sy’n angenrheidiol i gyflawni twyll gwarantau, rhaid diystyru’r gŵyn ddiwygiedig,” medden nhw.  

Os bydd y barnwr yn gwadu'r cynnig i ddiswyddo yna byddai'r achos yn mynd yn ei flaen, oni bai bod setliad. 

Cafodd y cynnig i ddiswyddo ei ffeilio ar y cyd gan atwrneiod o Greenberg Traurig LLP, Harris St. Laurent & Wechsler LLP, Jones Day, Chaudhry Law PLLC ac Allen Hansen Maybrown & Offenbecher yn Llys Dosbarth UDA, Rhanbarth Gorllewinol Washington.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Cedwir pob hawl. Darperir yr erthygl hon at ddibenion gwybodaeth yn unig. Ni chynigir na bwriedir ei ddefnyddio fel cyngor cyfreithiol, treth, buddsoddiad, ariannol neu gyngor arall.